Ανατροπή όρων δόμησης εκτός σχεδίου

[margidina]

επίσης έχω ενημερώσει το ΤΕΕ και όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ ,κλπ

[dima_real]

Χαίρετε, είμαι κτηματομεσίτης στη Μεσσηνία και αρκετοί πελάτες μου (Έλληνες και ξένοι) έχουν αγοράσει εκτάσεις εκτός σχεδίου χωρίς να έχουν βγάλει άδεια οικοδομής. Τι πρέπει να κάνουν αυτοί οι άνθρωποι που έχουν χρυσοπληρώσει την αγορά γης?

Επίσης, πολλοί κάτοικοι της περιοχής ελπίζουν να πουλήσουν κάποιο κομμάτι γης για να ανταπεξέλθουν σε διάφορες οικονομικές δυσχέρειες. Τι μπορούν να κάνουν αυτοί οι άνθρωποι πριν απαξιωθεί η περιουσία τους? Το 80 - 90% των αγροτεμαχίων εφάπτονται μη αναγνωρισμένων αγροτικών οδών...είναι δυνατόν όλα αυτά τα ακίνητα να χάσουν την οικοδομησιμότητά τους?

[howard_roark]

δυο πραγματα αγαπητε φιλε μπορουν να κανουν οι πελατες σου:

 

πρωτον, την προσευχη τους

 

δευτερον, παραστασεις ΣΥΝΕΧΩΣ στους βουλευτες τους με τηλεφωνα, γραμματα και επισκεψεις ωστε να καταλαβουν οι βουλευτες της επαρχιας οτι το θεμα ειναι πολυ σοβαρο και η πολιτεια πρεπει πρωτα να κανει πολεοδομικο σχεδιασμο για ολη την χωρα και μετα να απαγορευσει την εκτος σχεδιου δομηση.

[George_topo]

Αγαπητοί συνάδελφοι, γνωρίζω μια υπόθεση μικρό νησί των Επτανήσων, που δικαιώθηκε η ιδιοκτήτρια εταιρεία (είχε αγοράσει το νησί προ 1980 ως άρτιο και οικοδομήσιμο) από το Ευρωπαικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, γιατί με μεταγενέστερη διάταξη κρίθηκε μη οικοδομήσιμο (θαλάσσιο πάρκο). Ισχυρίστηκε η εταιρεία ότι αγόρασε την έκταση ως οικοδομήσιμη και δικαιούται αποζημίωση, τα ελληνικά δικαστήρια δεν την δικαίωσαν με τη λογική ότι για τα εκτός σχεδίου ακίνητα οι νόμοι λένε αρτιότητα και δεν ενδιαφέρει την πολιτεία η οικοδομησιμότητα τους. Τελικά το Ευρ. Δικαστήριο όρισε αποζημίωση από το Κράτος 25εκ€.....

[p.varvaris]

Μήπως έχεις το link της απόφασης του ΕΔΑΔ;

[Periklis]

Από την εφημερίδα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ 11-08-2008

*************************

 

Η ώρα της αποζημίωσης

Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ανάβει το «πράσινο φως» για τη διεκδίκηση αποζημιώσεων σε περιπτώσεις περιοριστικών όρων δόμησης

 

 

Τον «ασκό του Αιόλου» για τη διεκδίκηση αποζημιώσεων στις περιπτώσεις εφαρμογής περιοριστικών όρων δόμησης σε εκτός σχεδίου άρτιες και οικοδομήσιμες ιδιοκτησίες, ανοίγει η ολιγωρία του ΥΠΕΧΩΔΕ να εφεσιβάλει σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), ακόμη κι αν η λήψη των περιοριστικών μέτρων κατέστη αναγκαία για την προστασία του περιβάλλοντος. Οπως συνέβη στο Μαραθονήσι Ζακύνθου, που έχει κηρυχθεί προστατευόμενη περιοχή λόγω της χελώνας καρέτα καρέτα.

Με την απόφασή του της 6ης/12/2007, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι η εκ των υστέρων επιβολή περιοριστικών όρων δόμησης σε εκτός σχεδίου άρτιες και οικοδομήσιμες ιδιοκτησίες, απαξιώνει νομίμως αποκτηθέντα περιουσιακά στοιχεία.

Το ΥΠΕΧΩΔΕ, μη εφεσιβάλλοντας την απόφαση εντός της προβλεπόμενης εξάμηνης προθεσμίας, στις 2/6/2008, την κατέστησε τελεσίδικη και υποχρεωτικώς εφαρμοστέα.

Στο σημείο αυτό αξίζει να επισημάνουμε ότι «προφητικά» το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας, με επιστολές προς τον κ. Γιώργο Σουφλιά, έχει επισημάνει την αναγκαιότητα κατάργησης της εκτός σχεδίου δόμησης. Τελευταία φορά, προ μερικών εβδομάδων, όταν με επιστολή (που κοινοποίησε σε όλους τους βουλευτές) καλούσε τον υπουργό ΠΕΧΩΔΕ να προχωρήσει στον περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης, με τη λήψη των ακόλουθων μέτρων:

Αμεση κατάργηση των παρεκκλίσεων που αφορούν την αρτιότητα και τη δόμηση των εκτός σχεδίου οικοπέδων.

Αύξηση της αρτιότητας των οικοπέδων προκειμένου για δόμηση στον περιαστικό χώρο και στις κρίσιμες αναπτυσσόμενες (ή υπό ανάπτυξη) περιοχές.

Ολοκλήρωση εντός της ερχόμενης δεκαπενταετίας, στο πλαίσιο του εθνικού χωροταξικού, των Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων και των Σχεδίων Οικιστικής Οργάνωσης Ανοικτής Πόλης (ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ), ώστε να μην υπάρχουν περιοχές εκτός σχεδιασμού.

Εφαρμογή της αρχής της «συμπαγούς πόλης», καθώς και μέτρα προστασίας του περιαστικού χώρου και των αστικών αναπλάσεων.

Αντ' αυτών ο κ. Γ. Σουφλιάς αντί στο Εθνικό Χωροταξικό να αποδεχθεί και να προωθήσει τις θέσεις του ΤΕΕ (που είναι ο θεσμοθετημένος σύμβουλος της Πολιτείας για θέματα αρμοδιότητας ΥΠΕΧΩΔΕ) διατήρησε τα όρια αρτιότητας και σειρά παρεκκλίσεων που τυγχάνουν εφαρμογής σε εκτός σχεδίου ιδιοκτησίες, όπως τις έχουσες πρόσοψη σε κοινοτικό δρόμο. Που σημαίνει ότι εξακολουθεί να ισχύει η δυνατότητα δόμησης σε εκτός σχεδίου οικόπεδα, επιφανείας δύο στρεμμάτων, εφόσον βρίσκονται σε ακτίνα πεντακοσίων μέτρων από το κέντρο του οικισμού, ενώ στις περιπτώσεις ακινήτων που έχουν πρόσοψη σε εθνικές, επαρχιακές και κοινοτικές οδούς, υπάρχουν ρυθμίσεις που -υπό προϋποθέσεις- επιτρέπουν την έκδοση οικοδομικής άδειας, ακόμη και σε οικόπεδα επιφανείας 750 τ.μ.

Το ιστορικό της απόφασης

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο επελήφθη της υπόθεσης με την υπ΄ αριθμόν 14216/2003 προσφυγή κατά του ελληνικού δημοσίου, που κατέθεσε η εταιρεία «Ζάντε Μαραθονήσι Α.Ε.».

Η εν λόγω εταιρεία αγόρασε το 1972 την εκτός σχεδίου περιοχή Μαραθονήσι στη Ζάκυνθο για την τουριστική αξιοποίησή της, με βάση τους ισχύοντες όρους δόμησης.

Ακολούθησε όμως σειρά περιοριστικών μέτρων και, προς τα τέλη περίπου της δεκαετίας του '80, απαγορεύθηκε κάθε δυνατότητα δόμησης.

Η εταιρεία προσέφυγε στα ελληνικά δικαστήρια, τα οποία δικαίωσαν το Δημόσιο εκφράζοντας την άποψη ότι οι εκτός σχεδίου περιοχές δεν προορίζονται για οικιστική και τουριστική εκμετάλλευση, αλλά μόνον για γεωργική χρήση.

Κατόπιν αυτού, η «Ζάντε Μαραθονήσι Α.Ε.» προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο επελήφθη της υπόθεσης κάνοντας ουσιαστικώς δεκτή την προσφυγή της.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έκρινε ότι κακώς τα ελληνικά δικαστήρια δικαίωσαν το Δημόσιο, αφού στην περίπτωση της προσφεύγουσας εταιρείας έχουμε περιορισμό των όρων ιδιοκτησίας (παράβαση του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου 1).

Καταρρίπτει, μάλιστα, το σκεπτικό των ελληνικών δικαστηρίων για τις εκτός σχεδίου περιοχές, με το ερώτημα: αφού οι εκτός σχεδίου περιοχές προορίζονται μόνον για αγροτική χρήση, γιατί εδίδοντο στην εταιρεία όροι δόμησης, έστω και ολοένα πιο περιοριστικοί; Γιατί εάν δεν υπήρχαν όροι δόμησης (απαγορευόταν, δηλαδή, η δόμηση), προφανώς και η εταιρεία δεν θα προέβαινε στην αγορά της έκτασης.

Η «Ζάντε Μαραθονήσι Α.Ε.» ζητάει αποζημίωση 21 εκατομμυρίων ευρώ και πιθανότατα την απόφαση θα χρησιμοποιήσουν εκατοντάδες ιδιοκτήτες γης σε εκτός σχεδίου περιοχές, των οποίων οι ιδιοκτησίες, με νεότερες ρυθμίσεις, κατέστησαν μη αξιοποιήσιμες.

 

Hμερομηνία : 05-08-08 Copyright: http://www.kathimerini.gr

[p.varvaris]

Τελικά η αποζημίωση ήταν «μόνο» 2εκ.

 

Περικλή, ξεκινώντας από τη δημοσίευσή σου, έκανα μια έρευνα και εντόπισα διάφορα που θα παραθέσω παρακάτω – για όποιον έχει όρεξη για διάβασμα ή τα χρειάζεται…

 

· Η αρχική δημοσίευση της Καθημερινής εδώ.

 

· Η Απόφαση του Ε.Δ.Α.Δ. της 6.12.2007 εδώ. Δυστυχώς δωρεάν τη βρήκα μόνο στα γαλλικά – δεν τα γνωρίζω, σε ελληνική μετάφραση υπάρχει σε περιοδικό της Νομικής Βιβλιοθήκης για το οποίο χρειάζεται συνδρομή.

 

· Η Απόφαση του Ε.Δ.Α.Δ. της 28.5.2009, με την οποία καθορίζεται αποζημίωση 2.000.000Ε + 35.000Ε + φόροι + τόκοι, εδώ.

 

· Δημοσίευση σχετική με την παραπάνω Απόφαση, στην Ελευθεροτυπία, εδώ.

 

· Τέλος, εκτός από τις Αποφάσεις και τις δημοσιεύσεις των εφημερίδων, ένα σχετικό και πολύ ενδιαφέρον κείμενο για την εκτός σχεδίου δόμηση,εδώ.

 

Από τη μελέτη των παραπάνω, το συμπέρασμά μου είναι ότι πολύ δύσκολα θα καταργηθεί συνολικά η εκτός σχεδίου δόμηση, καθώς η αποζημίωση της «νόμιμης προσδοκίας» θα κοστίσει πολύ ακριβά – όχι μόνο σε χρήμα… Οπότε το πιθανότερο είναι να συνεχιστεί ο περιορισμός της εκτός σχεδίου δόμησης με διάφορους τρόπους, όπως η ΣτΕ 551/2008 και το ειδικό χωροταξικό για τις παράκτιες περιοχές: Κάποιοι θα καταφέρνουν να αποζημιωθούν και κάποιοι γείτονες που «ενοχλούνται» (=έκτισαν πρώτοι) θα προσφεύγουν στα Διοικητικά Εφετεία – και η ζωή συνεχίζεται… Φτάνει να μην εμφανιστούν πάλι τίποτα σύλλογοι π.χ. συμβολαιογράφων και να μην έχουν πάλι την έμπνευση στο ΥΠΕΚΑ να νομοθετήσουν δια εγκυκλίων - ύστερα βέβαια από τις σχετικές πιέσεις. Κατά τη γνώμη μου, χρειάζονται ριζικές αλλαγές. Και πρώτα - πρώτα πρέπει να εξεταστεί η δυνατότητα θεσμοθέτησης και στη χώρα μας του «κοινωνικού ελέγχου» της δόμησης που έχουμε συζητήσει στο φόρουμ,εδώ. Μια τέτοια εξέλιξη, θα είχε πολλές προεκτάσεις που αξίζει να συζητηθούν.

[Periklis]

Τελικά η αποζημίωση ήταν «μόνο» 2εκ.

 

Ναι πράγματι ήταν 2.000.000 η αποζημίωση, προφανώς ο συντάκτης του άρθρου εκ παραδρομής έγραψε 21.000.000.

 

Το θέμα όμως δεν είναι εκεί.

 

Το θέμα είναι πως αυτά τα χρήματα για τις αποζημιώσεις που επιδικάζει το ΕΔΑΔ καταβάλλονται από τον κρατικό προϋπολογισμό, δηλαδή από τα χρήματα των φουκαράδων που πληρώνουν φόρους.

 

Το θέμα είναι πως οι υπεύθυνοι(??) που εκδίδουν φιρμάνια που οδηγούν σε καταδίκες τη χώρα και δημιουργούν απαιτήσεις αποζημιώσεων μένουν στο απυρόβλητο.

 

Το θέμα είναι πως οι δυνατοί παίχτες (μεγάλοι επενδυτές) του "land development" έλληνες και ξένοι αποθαρρύνονται από το χάος που επικρατεί στην χώρα μας και αποφεύγουν να επενδύσουν. Οι μόνοι που προσελκύονται είναι τα "μεγάλα κοράκια", που ή θα χρησιμοποιούν μεθόδους τύπου siemens για την έκδοση "φωτογραφικών" διατάξεων προς όφελός τους ή θα αποσκοπούν ακριβώς στην "χωρίς επένδυση κέρδος τους μέσω αποζημιώσεων"...

 

Η εκτός σχεδίου δόμηση, κατά την άποψή μου, είναι μία καραμέλα (όπως και τόσες άλλες στη χώρα των φιρμανιών και των συνθημάτων) την οποία πιπιλάνε όσοι δεν θέλουν να δουλέψουν και να αντιμετωπίσουν την επιτακτική ζήτηση οικοδομήσιμης γης (επί τω προκειμένω).

Αν δεν μπορείς να λύσεις το μεγάλο αυτό πρόβλημα πολεοδομικά, τότε φροντίζεις να το λύσεις νομοθετικά μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος, εξετάζοντας κάθε περιοχή με τα δικά της κριτήρια και ορίζοντας δικλείδες προστασίας του νόμου (και του πολίτη) από τις καταστρατηγήσεις του ή τη μη εφαρμογή του.

Αντί οι υπεύθυνοι να προσπαθούν να ανακαλύψουν εκ νέου τον τροχό, ας ρίξουν μία ματιά στο τι συμβαίνει σε άλλες χώρες και ας ακολουθήσουν την πεπατημένη.

 

Όσον δε αφορά τις Τμηματικές Πολεοδομικές Μελέτες που προβλέπουν τα φιρμάνια του ΥΠΕΚΑ 1&3/2010 με ευθύνη των δήμων, έχουμε: Μέχρι τις επόμενες δημοτικές εκλογές δεν θα γίνει τίποτα εν’ όψη της εφαρμογής του νέου Καποδίστρια. Από την επόμενη των εκλογών και μέχρι το σύστημα να αρχίσει να λειτουργεί υποτυπωδώς θα περάσει σχεδόν η τετραετία. Οι περιφερειάρχες θα είναι αιρετοί, άρα δεν θα λογίζονται ως κεντρική κυβέρνηση (κράτος), οι πολεοδομικές αποφάσεις που θα λαμβάνονται σε αυτό το επίπεδο θα έρχονται σε σύγκρουση με το άρθρο 24 του Συντάγματος και αναγκαστικά θα οδηγούμαστε σε ένα περισσότερο συγκεντρωτικό μοντέλο. Το συγκεντρωτικό αυτό μοντέλο, όπως το ζούμε διαρκώς στη χώρα μας, θα εξαρτάται άμεσα από το εκάστοτε κυβερνών κόμμα, με τη γνωστή συνέπεια “όταν βήχει το κόμμα θα αρρωσταίνει το κράτος”. Και μέσα σε όλο αυτόν τον χαμό θα παρεμβαίνει ένα «αποστειρωμένο» ΣτΕ να αποφασίζει στο “γράμμα του νόμου” παραβλέποντας τις πραγματικές ανάγκες και τα κοινωνικά και άλλα προβλήματα που δημιουργεί.

 

Αυτό το διπολικό περιβάλλον εξουσίας και η έλλειψη οργανωμένης άσκησης πίεσης από τους θιγόμενους πολίτες (που ούτως ή άλλως “πληρώνουν το μάρμαρο”), δημιουργεί καταστροφικές συνθήκες σε ότι αφορά την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος (άναρχη δόμηση, γενιές αυθαιρέτων…), απώλεια κρατικών εσόδων και ασφαλιστικών εισφορών, πολυνομία (ή πολύ-φιρμανολογία) κατά το δοκούν εφαρμοζόμενη (ελέω μίζας, πολιτικών οφελών, “κακού γείτονα”…), πολλαπλασιάζει και “βαθαίνει” την διαφθορά, χαρακτηρίζει τη χώρα στο εξωτερικό ως τριτοκοσμική (δεν είναι άλλωστε? – όσο και αν μας ενοχλεί), αποκλεισμό ξένων υγιών επενδύσεων και τέλος απαιτήσεις αποζημιώσεων όταν τα παραπάνω επιχειρείται να εξηγηθούν από το ΝΣΚ σε χώρους όπως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

 

Όποιος ζει στην Ελλάδα και νομίζει πως δεν τον αφορούν τα παραπάνω να μας πως το κάνει???

[GRTOPO]

Περικλή....

Η τοποθέτηση σου αυτή με βρίσκει σύμφωνο 10000000% και ομολογώ ότι καλύτερα διατυπωμένη ή φωτογραφημένη δεν μπορείς να περιγράψεις τη κατάσταση της Ελληνικής Πολεοδομικής νομοθεσίας.

Ξέχασες επίσης να αναφέρεις πως κάθε τόσο, συνήθως παραμονές εκλογών γίνεται πάντα ρύθμιση περί αυθαιρέτων και διαδικασιών εξαίρεσης εκ της κατεδάφισης .... νομιμοποιώντας κατά κάποιο τρόπο την αυθαίρετη δόμηση ελπίζοντας φυσικά το κυβερνών (απο)κόμμα να εισπράξει την εύνοια και φυσικά τον ψήφο των ενδιαφερομένων.

 

Στα τόσα χρόνια της επαγγελματικής μου ενασχόλησης αυτό που κατάλαβα είναι πως όσο περισσότερο διαβάζω την Ελληνική πολεοδομική νομοθεσία.... τόσο περισσότερο διαπιστώνω πόσα λίγα ξέρω... (και με θεωρώ ότι είμαι στο μέσο όρο γνώσεων των μηχανικών!).

Αυτό που δεν έχω καταλάβει ακόμα είναι το ποιός Π.....ς νομοθετεί σε αυτό το τόπο..... και με τι κριτήρια ..

Βλέπουμε νόμους ή Π.Δ, τα οποία έχουν λάβει ΟΚ πρό της δημοσίευσής τους σε ΦΕΚ από το ΣτΕ. Εκδίδονται σε ΦΕΚ. Στη συνέχεια βλέπουμε, εγκυκλίους που εκδίδονται κατόπιν γνωμοδοτήσεων του ΝΣΚ που γίνονται αποδεκτές, εκδίδονται εγκύκλιοι κατόπιν ερωτημάτων, το ΣτΕ εκδίδει αποφάσεις ή γνωμοδοτήσεις άσχετα αν προέρχονται από κάποιο υποτμήμα του ή αποφάσεις του Α.Π οι οποίες ενσωματώνονται σε κάποια εγκύκλιο ή κάτω από το χαλί σε κάποιο άσχετο νομοσχέδιο. Έχουμε τελευταία δει και τους συλλόγους των Συμβολαιογράφων και αυτοί να "νομοθετούν", δημιουργώντας τετελεσμένες καταστάσεις ρυμουλκώντας τη διοίκηση σε αποφάσεις - εγκυκλίους που στην ουσία καταργούν τις τυπικά εν ισχεί διατάξεις Π.Δ. Φυσικά έχουμε δει και τελείως φωτογραφικές διατάξεις και πολεοδομικό σχεδιασμό κατά παραγγελία είτε από τους Διοικούντες (τυπικά) είτε και από τους αφανείς πραγματικούς διοικητές αυτής της χώρας...

 

Δε ξέρω αν στις Βρυξέλλες που βρίσκεσαι είσαι με σύμβαση 3ετή ή είσαι μόνιμο στέλεχος της εκεί αντιπροσωπείας...... Αν είσαι 3ετούς .... βρες τρόπο να μείνεις εκεί ΜΟΝΙΜΑ και να έρχεσαι για καλοκαιρινές επισκεψεις στο εξωτικό ξενοδοχείο της Ευρώπης. Αλλιώς αν δεν μείνεις εκεί το να ασχολείσαι με τα εδώ τεκταινόμενα και να τα συγκρίνεις με τα δεδομένα έξω..... ΜΟΝΟ ΚΑΚΟ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ ΣΤΗ ΨΥΧΗ ΚΑΙ ΤΟ ΜΥΑΛΟ!!!

Και το ερώτημα παραμένει....: Τελικά .... ποιος νομοθετεί??

[p.varvaris]

Δεν είναι λάθος τα 21εκ., τόσα ζητούσαν αλλά το δικαστήριο όρισε 2εκ.

 

Έμαθα πάντως και μια νέα έννοια για την υποστήριξη των πελατών στις όποιες δυσκολίες: «νόμιμη προσδοκία»!!!

 

Περικλή, περίπου συμφωνώ σε όσα γράφεις, τα ίδια βλέπω και εγώ – και μερικά ακόμα που έχω γράψει σε άλλες δημοσιεύσεις μου σ’ αυτό το νήμα ή στο σχετικό με την ΣτΕ1828 ή αλλού στο φόρουμ.

 

Π.χ. γράφεις για διπολικό περιβάλλον εξουσίας, ξεχνάς όμως τη λεγόμενη τέταρτη εξουσία καθώς και τα διάφορα τοπικά συστήματα, χωρικά ή συντεχνιακά. Πώς αλλιώς να εξηγήσουμε την ανομοιομορφία εφαρμογής στις διάφορες περιοχές (=χωρικά) ή τη σχετικότητα εφαρμογής ανάλογα με την επαγγελματική δραστηριοποίηση (=συντεχνίες); Μόλις πριν μερικές ημέρες συνάδελφος, μας έδωσε στο φόρουμ έγγραφο - φιρμάνι κεντρικής Υπηρεσίας (ΔΟΚΚ) την ύπαρξη του οποίου όλοι αγνοούσαν («εμείς στην x έτσι το κάνουμε…»). Στον επαγγελματικό μας χώρο είναι δεκάδες αυτές οι περιπτώσεις που έχω εντοπίσει. Τέλος πάντων, αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν πρόκειται για διπολικό περιβάλλον εξουσίας (Κόμμα – Δικαστές), ούτε αποδεικνύεται τέτοιο ύστερα από τις σχετικές αναγωγές, αλλά πρόκειται για πολυπολικό, εν μέρει ακόμη αχαρτογράφητο, τόσο που είναι πιθανόν για την κατανόησή του να πρέπει ειδικοί επιστήμονες να χρησιμοποιήσουν τη μαθηματική θεωρία του Χάους για να βρεθεί η μαγική εξίσωση και το τι πρέπει να γίνει. Βέβαια τα δίπολα διευκολύνουν τη σκέψη, όμως το πρόβλημα είναι πολιτικό-κοινωνικό και οπωσδήποτε πολύ ευρύτερο από το δίπολο που καταγράφεις…

 

Ως προς την πρόσκληση που διατυπώνεις, «Όποιος ζει στην Ελλάδα και νομίζει πως δεν τον αφορούν τα παραπάνω να μας πει πώς το κάνει», θα συμφωνήσω 100% επειδή πάντα ο διάλογος, η συζήτηση, η κατάθεση απόψεων, ο προβληματισμός και οι διεκδικήσεις και στάσεις που απορρέουν είναι που προχωράνε την υπόθεση. Κάποιοι θα βρεθούν στη συνέχεια να πάρουν τις Αποφάσεις. Συμφωνώ λοιπόν, ζητώντας και εγώ από τους συναδέλφους σε αυτό το δημόσιο φόρουμ να τοποθετηθούν…

 

 

Υ.Γ. 1

Αν μπορεί κάποιος ας απαντήσει και στην εύλογη ερώτηση του κτηματομεσίτη dima_real παραπάνω, γιατί η «μεταφυσική» προσέγγιση του συναδέλφου howard_roark θα γεμίσει εικονοστάσια τη Μάνη…

 

Υ.Γ. 2

GRTOPO, είδα την ανάρτησή σου ύστερα από την συγγραφή των παραπάνω, καθώς εν τω μεταξύ δέχτηκα τηλεφώνημα από πελάτη μου που ζει εδώ και πολλά χρόνια στη Σουηδία. Οι υποθέσεις του; Θέλει να φτιάξει εξοχικό στην πατρίδα, για τον ίδιο και τα παιδιά του, σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο που αγόρασε πριν 5-6 χρόνια. Τι να του εξηγήσω; Δεν του είπα τίποτα -προς το παρόν- για τον κίνδυνο να μην μπορεί να κτίσει… Η άλλη υπόθεση του; Μια «εικονική πραγματικότητα» μιας πολύ μικρής ιδιοκτησίας που διαθέτει από κληρονομιά σε ιστορικό-διατηρητέο οικισμό: ενώ το κτίσμα υπάρχει από πάρα πολύ παλιά, υπάρχουν τρία διαφορετικά σχέδια σε τρεις διαφορετικές Υπηρεσίες και εγώ να πρέπει να του υπογράψω τη φοβερή ελληνική πατέντα της υπεύθυνης δήλωσης για να ηλεκτροδοτηθεί… Οι Υπηρεσίες που υποβάλαμε ερωτήματα πριν, μας απάντησαν με «Ήξεις αφήξεις ουκ εν τω πολέμω θνήξεις» (χρησμός). Και πάλι: τι να του εξηγήσω; Γι’ αυτά και χιλιάδες άλλα γράφω για τεράστιο πρόβλημα πολιτικό-κοινωνικό και σίγουρα θεσμικό…