Ιδεατό στερεό και εξώστες

[Gestalt]

Τότε @tetris γιατί αναφέρει «όπως ορίζεται στις υποπεριπτώσεις α) και β) της §5 του άρθρου 15»;
Αν ισχύει αυτό που λες (όπου μέχρι και το ν. 5106/2024 και εγώ έτσι το ερμήνευα), τότε το μόνο που θα μπορούσε να σημαίνει είναι ότι γίνεται απλώς μία παραπομπή για να προσδιοριστεί σε ποιο Π (πλάτος δρόμου) αναφέρεται κάθε περίπτωση και κάθε όψη (όντως δεν αρκεί ορισμός και μόνο του Π στο άρθρο 3). Σε κάθε περίπτωση, αν ίσχυε όμως, γιατί να αναφέρει και την περίπτωση β) (κεκλιμένη); Δεν θα αρκούσε να αναφέρει την α) και μόνο (κάθετη στην οικοδομική γραμμή 1,5Π);

Υπάρχει όμως και μια διαφορετική ερμηνεία. Στο άρθρο 16 παρ. 3 πράγματι αναφέρεται ότι οι εξώστες και τα συναφή στοιχεία είναι εκτός ιδεατού στερεού. Με την τροποποίηση όμως που εισήγαγε ο ν.5106/2024, προστέθηκε η φράση «όπως ορίζεται στις υποπεριπτώσεις α) και β) της §5 του άρθρου 15». Αυτό φαίνεται να ∙ προσδιορίζει το μέτρο μέχρι το οποίο οι εξώστες μπορούν να προεξέχουν εκτός του ιδεατού στερεού (και συνακόλουθα και της Ο.Γ.) και το σχήμα της συναδέλφου @Dora D σε αυτή την περίπτωση είναι σωστό..

Υπάρχουν επίσης αρκετές αναφορές στο φόρουμ συναδέλφων που ταυτίζουν τον όρο «ιδεατό στερεό» με την οικοδομική γραμμή. Αν και στο άρθρο 3 υπάρχει σαφής διακριτός ορισμός, η προσθήκη αυτής της φράσης πιθανόν δημιουργεί την εντύπωση ότι, τουλάχιστον για τη συγκεκριμένη εφαρμογή της §5 του άρθρου 15, οι δύο έννοιες προσεγγίζονται σαν να ταυτίζονται, στο πλαίσιο όπου διαχωρίζεται:

• από τη μία το πού μπορείς να οικοδομήσεις,

• και από την άλλη το όριο που τίθεται σε συνάρτηση με τους κοινόχρηστους χώρους.

Edited September 29, 2025 at 11:01 πμ by Gestalt

[tetris]

Δεν αντιλαμβάνομαι τι δεν καταλαβαίνεις όταν όλα είναι τόσο σαφή.

Η παρ. 5 του άρθρου 15 αναφέρεται στη θέση του κτιρίου (δημιουργία ιδεατού στερεού). Τι σχέση έχει αυτό με τους εξώστες, το θέμα των οποίων έχει ξεκαθαρίσει στο άρθρο 16 παρ.3?

Μετά από αυτή την εξήγηση θεωρώ το θέμα λήξαν

[Faethon11]

@Gestaltπαραπέμπει στο 15 γιατί ο εξώστης δεν μπορεί να εξέχει πάνω από 1/10Π από το Ι.Σ. .... όχι για να ελέγξεις το στηθαίο του εξώστη...

[dimarkos]

Σε πρόσφατο αντίστοιχο έλεγχο προέγκρισης η αρμόδια ΥΔΟΜ απαίτησε να βρίσκονται και τα στηθαία των εξωστών εντός ιδεατου στερεού, έστω και δείχνοντας τα ως κεκλιμενα.

[Gestalt]

@Faethon11 αυτό λέω και εγώ από την αρχή, ούτως ή άλλως στο 16 αναφέρεται ότι συμπεριλαμβάνονται τα στηθαία (εφόσον αποτελούνε μέρος του εξώστη)... Εγώ συμφωνώ με τον @tetris , καθώς πάντα έτσι τα αντιμετώπιζα επί ΝΟΚ γιατί η διατύπωση ήτανε πριν ξεκάθαρη, μέχρι που το Μάιο του 2024 ενσωματώθηκε με το ν. 5106/2024 η αναφορά αυτή  «όπως ορίζεται στις υποπεριπτώσεις α) και β) της §5 του άρθρου 15»... Πριν από αυτό ήτανε σαφές ότι ελέγχονταν μόνο ας το πούμε πιο απλά ως προς την κάθετο δηλ. την Ο.Γ. ... τώρα το είχανε ξεχάσει, αλλάξανε γνώμη (;), άβυσσος...

 

Βέβαια υπάρχει και η εξής τοποθέτηση σχετικά με την προσθήκη του εδαφίου αυτού που συμφωνεί με τον @tetris: 

Κατά τη λογική της νομοτεχνίας, μπήκε για εναρμόνιση ορολογίας και γείωση του “Π” και του “προσώπου” με το ίδιο σύστημα που ήδη χρησιμοποιεί ο ΝΟΚ στο 15§5, όχι για να προσθέσει δεύτερο κόφτη:

1. Να μη μετρά ο καθένας διαφορετικό “Π”:
   Στην πράξη έχεις γωνιαία οικόπεδα, πρόσωπα με καμπύλες, περιπτώσεις στα όρια σχεδίου όπου απέναντι υπάρχει Ρ.Γ. (όχι Ο.Γ.), κ.λπ. Το 15§5 δίνει το πλαίσιο προσώπου που “βλέπει” τον δρόμο και συνδέεται με τον υπολογισμό του Π (Ο.Γ.–Ο.Γ. ή Ο.Γ.–Ρ.Γ.). Η παραπομπή λέει: «ό,τι εννοούμε ως πρόσωπο/Π στο 15§5, εννοούμε και εδώ» — ώστε ο έλεγχος του Π/10 να πατάει ακριβώς στο ίδιο “Π”.

2. Να καλύψει ρητά όλα τα ύψη της όψης:
   Το 15§5 περιγράφει το “περίβλημα” του προσώπου σε δύο τμήματα:
   (α) κάθετο επίπεδο ως 1,5·Π, και
   (β) κεκλιμένο από εκεί και πάνω.
   Η αναφορά και στο (β) δεν βάζει «κόφτη από την κεκλιμένη» για τους εξώστες∙ απλώς λέει ότι και πάνω από 1,5·Π μιλάμε για το ίδιο πρόσωπο/ίδιο Π του δρόμου — άρα ο κανόνας προεξοχής (από Ο.Γ.) συνεχίζει να εφαρμόζεται με το ίδιο Π και στους ανώτερους ορόφους.

3. Να μη “κουβαλήσει” πίσω τη λογική του ΓΟΚ:
   Αν ο νομοθέτης ήθελε να ξαναβάλει κόφτη από την κεκλιμένη, θα το έγραφε ρητά (όπως στον ΓΟΚ: «κατακόρυφο ή κεκλιμένο»). Δεν το έκανε. Αντίθετα, το 15§5 εξαιρεί εξώστες/στηθαία/κιγκλιδώματα από το ιδεατό, και το 16§3 ορίζει την προεξοχή από την Ο.Γ.. Η νέα φράση είναι παραπομπή ορισμού, όχι νέος περιορισμός.

Άρα, γιατί να αναφέρει και το (β);

Για να είναι σαφές ότι το ίδιο σύστημα προσώπου (όπως το ορίζει ο ΝΟΚ: κάθετο έως 1,5·Π + κεκλιμένη έπειτα) είναι το «πρόσωπο του δρόμου» στο οποίο αναφέρεσαι όταν λες Π. Δεν σημαίνει «μετράς και από την κεκλιμένη»· σημαίνει «το Π που θα χρησιμοποιήσεις στο Π/10 είναι αυτό που ορίζεται στο 15§5 (α και β), για κάθε ύψος της όψης».

Πρακτικά: ο έλεγχος του μπαλκονιού παραμένει οριζόντιος από την Ο.Γ. (≤ Π/10 ή 2,00 μ., αναλόγως). Δεν κάνεις “offset” της κεκλιμένης. Αν κάποιος το απαιτεί, ζήτα ρητή νομική παραπομπή: στον ΝΟΚ δεν υπάρχει τέτοια πρόβλεψη.

Edited September 29, 2025 at 08:24 μμ by Gestalt

[Gestalt]

On 29/9/2025 at 10:19 ΜΜ, dimarkos said:

Σε πρόσφατο αντίστοιχο έλεγχο προέγκρισης η αρμόδια ΥΔΟΜ απαίτησε να βρίσκονται και τα στηθαία των εξωστών εντός ιδεατου στερεού, έστω και δείχνοντας τα ως κεκλιμενα.

Αν σου ζήτησαν να είναι εντός ιδεατού (κεκλιμένη) είναι τελείως παράλογο, αν σου ζήτησαν να είναι εκτός αυτής μέχρι 1/10Π είναι αυτό που συζητάμε...