arxrts Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2009 Λοιπόν, βάση της παραγράφου 17.8.4 εγώ ερμηνεύω: πως οι κάτω οπλισμοί της πλάκας -που αναγκαστικά από ότι θυμάμαι το 50% φθάνει ως τις δοκούς στήριξης- στις ακραίες στηρίξεις θα πρέπει να αγκυρώνεται με 2/3lb,net που μπορώ να το υπολογίσω. Απ' την παράγραφο 17.8.5 τα ίδια για ενδιάμεση στήριξη μας πετάει σε 10Φ το οποίο προσωπικά το θεωρώ λίγο. Και επειδή ο καθένας λέει τον πόνο του σε όσες οικοδομές πήγα οι αγκυρώσεις μου φάνηκαν μικρές και αν τα σίδερα δεν είναι αγκυρωμένα είναι άχρηστα. Δεν χρειάζεται πολύ για να φέρω στο μυαλό μου πως για α.α.π. As,ref/As,cal =1, ένα s/b500 σε c20 σε περιοχή συνάφειας Ι χρειάζεται 47Φ ευθύγραμμη αγκύρωση και 47/0,7 =68Φ σε περιοχή ΙΙ και άντε να πεις πως είναι σε εφελκυσμό οπότε με άγκιστρο x0,7 =33 και 47 αντίστοιχα. Σε μια ράβδο Φ14 θες στη χειρότερη περίπου 70cm αγκύρωση πριν το άγκιστρο για περιοχή ΙΙ ή σχεδόν 1 μέτρο ευθύγραμμης αγκύρωσης ή καμπύλης με μεγάλη καμπυλότητα που δεν υπάρχουν ούτε στα καλύτερα όνειρά σου.... Το ξεκίνησα για τις πλάκες γιατί είχα κάνει ένα στατικό και μου είχε βγάλει Φ10/20 στα ανοίγματα και τα μισά πάνω στις ακραίες στηρίξεις και θεώρησα πως οι αγκυρώσεις θα είναι τουλάχιστον όσες επέτρεπαν τα δοκάρια, εε λοιπόν πήγα και είδα τα σίδερα της πλάκας απλά να προεκτείνονται 15cm μέσα στις δοκούς ευθύγραμμα και θεώρησα πως αυτό δεν είναι αγκύρωση οπότε άρχισα να ψάχνω τα βιβλία μου μπας και μου είπαν κάτι λάθος..... To 18.5.3.α είναι για α.α.π. δηλαδή για τα πάντα εκτός απ' τις πλάκες και τα δοκάρια με έμμεσες στρηρίξεις. Τέλος πάντων κοιτάζω σιγά σιγά αυτό το topic και βλέπουμε... Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2009 Για να ξεκαθαρίσουμε για πλάκες και μόνο μιλάς? Link to comment Share on other sites More sharing options...
arxrts Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 7 , 2009 Βασικά μιλάω για πλάκες, και τα ίδια ισχύουν και για δοκούς χωρίς α.α.π., αλλά αυτό δεν με απασχολεί. Σε δοκάρια με α.α.π. και κατακόρυφα στοιχεία ματήσεις και αγκυρώσεις σε ακραίους κόμβους τα έχω πιο ξεκάθαρα τι γίνεται με τις αγκυρώσεις. Άλλη ερώτηση: στο μήνυμα Νο43 υπάρχει ένα συνημμένο αρχείο που εν ολίγης τα λέει αντίθετα με τον ΕΚΩΣ2000 που έχω εγώ, πιο είναι το σωστό? Φαντάζομαι του ΕΚΩΣ έτσι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣΕΒΑΧ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2009 Μια ερώτηση - και συγγνώμη αν έχει αναλυθεί ήδη το θέμα - σε ενδιάμεσες στηρίξεις σε τοιχία και όχι σε υποστυλώματα, ακολουθείτε την 18.3.5.α; Πρέπει οπωσδήποτε να πάμε στο επόμενο άνοιγμα κατά lb,min; (αν είναι πχ 2 μ. το τοιχίο μλάμε για τεράστιες αγκυρώσεις) Υπάρχει ασάφεια του κανονισμού κι εδώ νομίζω, αφού πουθενά δεν λέει τι κάνεις για ενδιάμεση στήριξη σε τοιχίο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antuan Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2010 Γεια σε όλους! Στο βιβλίο του Ιγνατάκη στη σελ.30, πινακας 2.17 βγάζει μήκος αναμονών για Φ20/S500, 952mm!!! Είναι σωστό αυτό? Μήπως θα έπρεπε να είναι 1350mm ? Επίσης, -απλώς για να σιγουρευτώ- οι αναμονές αυτές υπολογίζονται σαν να είναι Π.Σ.=Ι ? Στον ορισμό των περιοχών συνάφειας υπεισέχεται ο παράγοντας "κατέυθυνση σκυροδέτησης". Αρα τι θα πρέπει να ισχύει για τα υποστυλώματα? Ευχαριστώ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2010 Συνάδελφε είναι ανάλογα τη θεώρηση που θα κάνεις για τα δομικά στοιχεία. Δηλαδή: i) Τα 935 mm που βγάζει, προκύπτουν για ΜΗ περισφιγμένο δομικό στοιχείο, Χωρίς Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας (ΧΑΑΠ) (Βλέπε και ΕΚΩΣ παρ. 18.4.7). ii) Τα 1350 mm προκύπτουν για επίσης ΜΗ περισφιγμένο δομικό στοιχείο, αλλά Με Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας (ΜΑΑΠ) (Βλέπε και ΕΚΩΣ παρ. 18.4.7). (Αυτό συμβαίνει γιατί όταν ζητάς το στοιχείο σου να είναι ΜΑΑΠ, το μήκος λb πολλαπλασιάζεται με 1,4.) Εάν ζητούσες όμως περισφιγμένο στοιχείο τότε οι τιμές για τις περιπτώσεις i) και ii) προκύπτουν με διαίρεση με 1,4. Θεωρεί Π.Σ. Ι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antuan Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2010 Σ'ευχαριστώ Ilias! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2010 i) Τα 935 mm που βγάζει, προκύπτουν για ΜΗ περισφιγμένο δομικό στοιχείο, Χωρίς Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας (ΧΑΑΠ) (Βλέπε και ΕΚΩΣ παρ. 18.4.7).ii) Τα 1350 mm προκύπτουν για επίσης ΜΗ περισφιγμένο δομικό στοιχείο, αλλά Με Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας (ΜΑΑΠ) (Βλέπε και ΕΚΩΣ παρ. 18.4.7). (Αυτό συμβαίνει γιατί όταν ζητάς το στοιχείο σου να είναι ΜΑΑΠ, το μήκος λb πολλαπλασιάζεται με 1,4.) Εάν ζητούσες όμως περισφιγμένο στοιχείο τότε οι τιμές για τις περιπτώσεις i) και ii) προκύπτουν με διαίρεση με 1,4. Την πλαστιμότητα την δίνει η περίσφιξη και όχι το μήκος της ράβδου. Είτε η ράβδος είναι 935mm, είτε 4.500.000mm (4.5 km) είναι το ίδιο για την κρίσιμη περιοχή αφού άνευ περίσφιξης δεν υφίσταται πλαστιμότητα καμπυλοτήτων. Το μήκος της ράβδου όμως θα πρέπει να είναι μεγαλύτερο της περιοχής πλαστικής άρθρωσης. Δηλαδή για να μην μακρηγορώ δεν υπάρχει ο όρος "ΜΗ περισφιγμένο δομικό στοιχείο, αλλά Με Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας". Οι δε σχέσεις είναι και λίγο πιο περίπλοκες. Εντούτοις ο ΕΚΩΣ τις απλοποίησε κρατώντας το 1.4lb, το οποίο και 1.4 φεύγει στη συνέχεια λόγω ευνοϊκής δράσης fbd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 30 , 2010 rigid σε πιο σημείο των παραπάνω διαφωνείς γιατί δεν το κατάλαβα και έχει ενδιαφέρον. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 31 , 2010 στο "ΜΗ περισφιγμένο δομικό στοιχείο, αλλά Με Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας" μια και δεν υφίσταται το παραπάνω. Περίσφιξη <=> Αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας Μη περίσφιξη <=> Άνευ πλαστιμότητας Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα