Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[AlexisPap]

jackson, έτσι ήξερα κι εγώ, αλλά τα σχήματα των σχολίων κάτι άλλο θέλουν να πουν...

 

nik, θα διαφωνήσω. Η §18.3.5 είναι σαφής ως προς το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος.

 

Για να απλοποιήσω το ερώτημα ας πούμε ότι δεν υπάρχουν άγκιστρα.

Έστω το πακτωμένο άκρο δοκού από C20/25, και ο προς αγκύρωση άνω οπλισμός, έστω 3Φ12. Έστω ότι Αs.re = As.pro => α=1. Άρα lb.net = lb.0.

 

ΜΑΑΠ: η αγκύρωση είναι 68Φ+5Φ=73Φ=88cm. Από αυτά τα 0,3*68Φ+5Φ=30cm θα είναι υποχρεωτικά οριζόντιο και το υπόλοιπο μπορεί να είναι λυγισμένο μέσα στον κόμβο.

 

ΧΑΑΠ: η §17.8.4 λέει ότι το μήκος αγκύρωσης είναι 2/3*lb.net.

- Δηλαδή, ενώ υπάρχει απαίτηση για lb=lb.net=lb.0 εμείς θα βάλουμε το 2/3; μάλλον όχι...

- Μήπως το 2/3*lb.net είναι το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος; παράλογο, διότι είναι απαιτητικότερο και της αγκύρωσης ΜΑΑΠ.

- Μήπως εννοεί την στήριξη με απλή έδραση, που δεν αναπτύσσει ροπή; Σίγουρα όχι διότι lb.net δεν υπάρχει χωρίς ροπή. Εξάλλου χωρίς ροπή τα εξηγεί η §17.8.4α

[nik]

jackson, έτσι ήξερα κι εγώ, αλλά τα σχήματα των σχολίων κάτι άλλο θέλουν να πουν...

 

Γιατί? Τι έχουν τα σχήματα ? Το b/3 που σε ενοχλεί ?

 

ΧΑΑΠ: η §17.8.4 λέει ότι το μήκος αγκύρωσης είναι 2/3*lb.net.

- Δηλαδή, ενώ υπάρχει απαίτηση για lb=lb.net=lb.0 εμείς θα βάλουμε το 2/3; μάλλον όχι...

 

Μα γιατί όχι ? Δεν μπορεί να είναι μία διευκόλυνση του κανονισμού?

 

- Μήπως το 2/3*lb.net είναι το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος; παράλογο, διότι είναι απαιτητικότερο και της αγκύρωσης ΜΑΑΠ.

 

 

Ακριβώς. Αυτό είναι.

 

Με ΜΑΑΠ έχουμε ελάχιστο ευθύγραμμο 0.3lb.

 

Με ΧΑΑΠ έχουμε ελάχιστο ευθύγραμμο 2/3lbnet = 0,67*lb*As,prov/As/req , το οποίο αν το παρακάνεις με οπλισμό ίσως το φτάσεις σε 0.3lb. Στην περίπτωση των άγκιστρων ειδικά που είναι 0,46*lb*As,prov/As/req είναι ακόμη πιο πιθανό.

 

nik, θα διαφωνήσω. Η §18.3.5 είναι σαφής ως προς το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος.

 

Ναι πολύ σαφής...σου λέει ότι και το κεφάλαιο 17. Αυτά που γράφω και στο προηγούμενο ποστ. Που διαφωνείς?

 

Πάω πάσο πάντως...Ίσως να έχεις και δίκιο. Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο!

[AlexisPap]

Μα γιατί όχι ? Δεν μπορεί να είναι μία διευκόλυνση του κανονισμού?

 

Γιατί' date=' εφόσον απαιτείται το lb.net, θα οδηγηθούμε σε εξόλκευση...

 

 

 

 

Ακριβώς. Αυτό είναι.

 

Αν είναι όντος έτσι, είναι παράλογο...

[AlexisPap]

Να τι απέδωσε το ψάξιμο στα παλιά μου βιβλία:

 

το lb, γνωστό από τον ΕΚΩΣ ως "βασικό μήκος αγκύρωσης" ο πρώτος κανονισμός το ονόμαζε "βασικό μήκος ευθύγραμμης αγκύρωσης" αντιδιαστέλλοντας το ως προς τον τύπο της αγκύρωσης, σε σχέση με τις αγκυρώσεις του λείου οπλισμού (με γάντζο) που ήταν ακόμη διαδεδομένες.

 

Ομοίως ονομάτιζε "απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης" το γνωστό σήμερα ως "απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης", lb,net.

 

Ίσως είναι κι αυτό ένα μέρος του μπερδέματος σχετικά με το τι είναι το ευθύγραμμο μήκος…

 

Λοιπόν, πριν το 2000, ο ΚΟΣ στην §17.8.4β είχε και μία τρίτη παύλα που έλεγε: «Σε όλες τις περιπτώσεις το άκρο της αγκύρωσης πρέπει να φτάνει τουλάχιστον μέχρι το σημείο θεωρητικής στήριξης». Αυτό, αν μη τι άλλο, μας λέει ότι το μέχρι που θα φτάσει ο οπλισμός εξαρτάται από το στηρίζον στοιχείο, και όχι το αντίστροφο.

Γιατί αφαιρέθηκε αυτή η παύλα; Μήπως οι συντάκτες του ΕΚΩΣ2000 αποφάσισαν ότι δεν πειράζει αν το άκρο δεν φτάσει μέχρι το εν λόγω σημείο;

 

Βρίσκω την αντίστοιχη διάταξη στον ΕΚ-2. §9.2.1.4(3): Τα ίδια λόγια, τα ίδια σχήματα (ο ΕΚ-2 εξηγεί τι εννοεί άμεση/έμμεση στήριξη), το μήκος αγκύρωσης σε έμμεσες και άμεσες στηρίξεις είναι lb,net (με τον συμβολισμό του ΕΚΩΣ) και μετράει από την παρειά στήριξης. Προφανώς το μήκος αυτό είναι το ελάχιστο λόγω τέμνουσας, εκτός κι εάν υπάρχει θετική ροπή …οπότε πάμε στην J.2.2. Φυσικά είναι μεγαλύτερο ή ίσο με το lb.min. Είναι όμως ευθύγραμμο; Ως γνωστόν ο ΕΚ-2 πουθενά δεν αναφέρεται σε ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος… Γιατί στο σχήμα το δείχνει ευθύγραμμο; Διότι (υποθέτω) το μήκος αυτό (που σπάνια ξεπερνάει το lb.min) είναι πολύ μικρό (περίπου 15Φ για C20/25). Άρα στο λεπτότερο επιτρεπτό δομικό στοιχείο (πάχους 20cm) χωράει –οριακά- ευθυγράμμως το Φ14. Να σημειώσω πάντως και το J.2.2 του ΕΚ-2 που δεν αναφέρει πουθενά κάτι για ευθύγραμμο μήκος…

 

Φαίνεται πάντως πως όλα ξεκινάν από το DIN 1045. Ξέρει κανείς κάτι παραπάνω; Έχει δει, ή έχει κάνει κανείς κάποια σχετική εφαρμογή; Οι διατάξεις για το μήκος αγκύρωσης στον ΕΚ-2 είναι λογικές ενώ στον ΕΚΩΣ όχι. Τι «παίζει»;

[sundance]

τα μηκη αγκυρωσης στον EC2 αλλαζουν?

 

ποσο γινονται?

[AlexisPap]

ΧΑΑΠ είναι όπως έγραψα παραπάνω, άρα διαφορετικά από ΕΚΩΣ.

ΜΑΑΠ έχει γράψει κάπου παραπάνω σε αυτό το νήμα ο rigid_joint συγκριτικούς πίνακες διαφόρων κανονισμών, μεταξύ αυτών ΕΚΩΣ και ΕΚ-2. Γενικά οι διαφορές δεν είναι δραματικές, αναλόγως βεβαίως πως το βλέπει κανείς...

[Archytas]

Οι διατάξεις για το μήκος αγκύρωσης στον ΕΚ-2 είναι λογικές ενώ στον ΕΚΩΣ όχι. Τι «παίζει»;

 

"Παίζει" πως δεν είχανε καλό μεταφραστή Γερμανό για να τους τα μεταφράσει από το DIN.

[AlexisPap]

Ένα καλό βιβλιαράκι για τις κατασκευές (συναφέστατο με το θέμα μας) από σκυρόδεμα είναι το εξής: "Bemessung im konstruktiven Betonbau" - Konrad Zilch, Gerhard Zehetmaier

Εύκολα το βρίσκεις στο google και το κατεβάζεις, οπότε δεν χρειάζεται link...

Αλλά είναι στα γερμανικά... ...θέλει κι αυτό μετάφραση...

[Archytas]

Klaus Beer, Bewehren nach DIN1045-1, 2008

 

Tα υπόλοιπα απλά για να υπάρχουν...

[AlexisPap]

Βέβαια, δύσκολα να το βρεις free... αλλά τι τα θες, κι αυτό μετάφραση θέλει