Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
dimitris85

Θεμελιώδης ιδιοπερίοδος διωρόφου - συνήθεις τιμές

Recommended Posts

Στο τμήμα με είμαι της άποψης ότι προσεγγίζεται περισσότερο η πάκτωση, σε σχέση με το τμήμα χωρίς?

 

Βάζεις το υπόγειο σαν όροφο με δοκάρια κανονιικά (που έτσι κι αλλιώς συνήθως κατασκευάζονται, αλλιώς θέλει μανούρα στα σίδερα για να εξασφαλιστεί η σύνδεση πλάκας-τοιχώματος) και δεσμεύεις τις μετατοπίσεις των στύλων;

 

Πάντως αν βάλεις και στα δύο πακτώσεις δεν πρέπει να επηρεάζεται η περίοδος που θα προκύψει.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Λάθος τυπογραφικό

Στο τμήμα χωρίς υπόγειο με κατευθείαν θεμελίωση, προσεγγίζεται καλύτερα η πάκτωση πιστεύω.

Βέβαια όντως όλα να τα βάλεις πάκτωση αλλάγες στο δεύτερο δεκαδικό ψηφίο θα έχεις που δεν είναι σημαντικές.

Στο υπόγειο καλύτερα να δεσμευτούν οι μετατοπίσεις των στύλων γιατί (όπως είχε συζητηθεί και σε άλλο θέμα στο forum) το υπόγειο ακολουθεί την ταλάντωση του εδάφους οπότε είναι το ίδιο περίπου με το να βάλεις πάκτωση.

Στο fespa το δουλεύεις? Δε δίνει τη δυνατότητα προσομοίωσης και σχεδιασμού περιμετρικού τοιχείου και υπογείου?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Βάζεις το υπόγειο σαν όροφο με δοκάρια κανονιικά (που έτσι κι αλλιώς συνήθως κατασκευάζονται, αλλιώς θέλει μανούρα στα σίδερα για να εξασφαλιστεί η σύνδεση πλάκας-τοιχώματος) και δεσμεύεις τις μετατοπίσεις των στύλων;

 

Πάντως αν βάλεις και στα δύο πακτώσεις δεν πρέπει να επηρεάζεται η περίοδος που θα προκύψει.

Η πρώτη πρόταση που γράφεις (δεν έχω καταλάβει αν έχει ερωτηματικό στο τέλος ή όχι) δεν με βρίσκει σύμφωνο...ούτε ως προς τον τρόπο μοντελοποίησης του υπογείου (αν το υπόγειο είναι στατικό υπόγειο δλδ κουτί μπετόν με συγκεκριμένο ποσοστό ανοιγμάτων, ως υπόγειο θα προσομοιωθεί με δέσμευση των μετατοπίσεων των στύλων όπως γράφει και ο μεταλλατζής) αλλά ούτε και ως προς την όπλιση πλάκα-τοίχωμα υπογείου (απλό σιδέρωμα είναι, και στο κάτω-κάτω ο εκως τόσα χρόνια δεν περιέγραφε κάτι άλλο).

Edited by pirsogiannis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pirsogiannis, η ερώτηση προς το συνάδελφο είναι πώς προτιμά να προσομοιώνει τα (στατικά) υπόγεια.

 

Έχω υπόψη μου δύο τρόπους και με ενδιαφέρει να μάθω κατά πόσον είναι και οι δύο σωστοί.

 

Ο πρώτος είναι θεωρώντας το τοιχείο υπογείου ως υψίκορμη δοκό, π.χ. δοκό 25/300. Αυτός ο τρόπος προϋποθέτει διαμόρφωση του οπλισμού κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται η διατμητική συνεργασία πλάκας - τοιχείου ή μήπως όχι; Εσύ με ποιο τρόπο το εξασφαλίζεις αυτό κατασκευαστικά;

 

Ο άλλος τρόπος είναι να σιδερώνεις ως τοιχείο υπογείου μέχρι ενός σημείου, όπου θα βάλεις και τα τρυπόξυλα (π.χ. στα 2,50μ), και να σιδερώνεις δοκάρια ανωδομής στα υπόλοιπα 0,50μ. Στην περίπτωση αυτή το τοίχωμα ύψους 2,50μ θεωρείται "πλήρωσης" και δεν έχει ιδιαίτερες απαιτήσεις στο σιδέρωμα. Στο προσομοίωμά σου δείχνεις κανονικά τα δοκάρια 25/50 και δεσμεύεις (και εδώ) τις κατάλληλες μετατοπίσεις των κόμβων.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Έχω υπόψη μου δύο τρόπους και με ενδιαφέρει να μάθω κατά πόσον είναι και οι δύο σωστοί.

 

Ο πρώτος είναι θεωρώντας το τοιχείο υπογείου ως υψίκορμη δοκό, π.χ. δοκό 25/300. Αυτός ο τρόπος προϋποθέτει διαμόρφωση του οπλισμού κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται η διατμητική συνεργασία πλάκας - τοιχείου ή μήπως όχι; Εσύ με ποιο τρόπο το εξασφαλίζεις αυτό κατασκευαστικά;

 

Ο άλλος τρόπος είναι να σιδερώνεις ως τοιχείο υπογείου μέχρι ενός σημείου, όπου θα βάλεις και τα τρυπόξυλα (π.χ. στα 2,50μ), και να σιδερώνεις δοκάρια ανωδομής στα υπόλοιπα 0,50μ. Στην περίπτωση αυτή το τοίχωμα ύψους 2,50μ θεωρείται "πλήρωσης" και δεν έχει ιδιαίτερες απαιτήσεις στο σιδέρωμα. Στο προσομοίωμά σου δείχνεις κανονικά τα δοκάρια 25/50 και δεσμεύεις (και εδώ) τις κατάλληλες μετατοπίσεις των κόμβων.

 

Γιατί το μπερδεύεις το πράγμα :smile: , οι λέξεις μιλάνε από μόνες τους, τοίχωμα -->τοιχείο υπογείου. Αρα το λογικό δεν είναι να οπλιστεί ως τοιχείο, όπως δλδ και τα τοιχεία ανωδομής? Ο EC έχει κανόνες όπλισης για μεγάλα τοιχεία. Οπως είχε/έχει και ο ΕΚΩΣ. 

 

Αυτό με τις δοκούς μου φαίνεται έχει μείνει απομεινάρι των στραβών τρόπων μοντελοποίησης των προγραμμάτων, όπως με τις ραντιέ που πολλοί εκτός της σχάρας πάνω κάτω και τις πύκνωσης όπου χρειάζεται , καθώς και του απαραίτητου κατασκευαστικού οπλισμού για την στήριξη των σχαρών, βάζουν και μια σχάρα κρυφοδοκών παρόμοια με την διάταξη των δοκών επάνω. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ο πρώτος τρόπος που περιγράφεις είναι ο δόκιμος. Υπάρχουν κι άλλοι, πχ μοντέλο smith διαγωνίων ράβδων κλπ. Για την όπλιση τοιχίου υπογείου υπάρχουν κατασκευαστικές λεπτομέρειες τόσο στους ec όσο και στον εκως. Για την σύνδεση με την πλάκα θα πρέπει να γίνει κάμψη της εσχάρας του τοιχίου εντός του σώματος της πλάκας αλλά και του οπλισμού πλάκας με άγκιστρα εντός του τοιχίου. Για τον δεύτερο τρόπο που περιγράφεις συμφωνώ με paktomeno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.