dib Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Όχι δεν μπορείς να πάρεις το U = 3,70 γιατί πάνω απο την οροφή έχεις ΜΘΧ και εφάπτεται με αυτόν τον χώρο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hkamp Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Για την ψύξη με το θεωρητικό σύστημα, στις περισσότερες κατοικίες (μονοκατοικίες και διαμερίσματα) θυμάμαι να μου βγαίνει πάντα η κατανάλωση του κτιρίου λίγο μικρότερη από την κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς. Στις κατοικίες οι απαιτήσεις είναι πολύ μικρές. Το πως βγαίνουν φαίνεται στην αλήστου μνήμης ΔΚ1. Φαίνεται πως τις επηρεάζουν διάφοροι παράμετροι κάποιες από τις οποίες είναι δυναμικές. Π.χ. χωρίς να το έχω τσεκάρει (και χωρίς να έχω οποιαδήπε όρεξη να το κάνω) κάνω μια υπόθεση. Μικραίνοντας τα U επηρεάζεις την συμπεριφορά του συντελεστή χρήσης για ψύξη κάνοντας το κτίριο να > πιο δύσκολα και συνεπώς να αυξάνεται η απαίτηση σε ψύξη. Επειδή είναι μικρή, οποιαδήποτε μικροαλλαγή εντοπίζεται πιο εύκολα. Μπορεί να είναι έτσι αλλά μπορεί να λέω και ...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 (edited) Ηλία, την μικρή διαφορά μεταξύ Κ.Α. και εξεταζόμενου κτηρίου (Ε.Κ.), την καταλαβαίνω, ακόμη κι αν δεν είχε θεωρητικό σύστημα (για κατοικία μιλώντας πάντα), αλλά κάποιες εγκατεστημένες τοπικές α.θ. με EER=3,0 και κάλυψη του ψυκτικού φορτίου 50%, αφού τα ndistr και nem θα ήταν τα ίδια. Αλλά εδώ φαίνεται το εξεταζόμενο κτήριο να έχει κατανάλωση για ψύξη περίπου το 45% του Κ.Α. Κι αυτό, παρά το γεγονός πως έχει κάποια επιπλέον επιβάρυνση, λόγω της κατηγορίας αυτοματισμών, που μάλλον, θα είναι Δ, οπότε και στην ψύξη έχει ένα συντελεστή fBA,C=1,10. Καθώς η οροφή και για τα δύο κτήρια, από άποψη σκιάσεων, μάλλον στην ίδια μοίρα είναι (έστω σε λίγο καλύτερη του εξεταζόμενου με συντελεστή 0,9 σε σχέση με το 1 του Κ.Α.), ενώ απορροφητικότητα αυτής του Ε.Κ. χειρότερη για την ψύξη (0,60 το κόκκινο κεραμίδι) και με χειρότερο UH,C, το μόνο που βρίσκω να "σώζει" την κατανάλωση για ψύξη του Ε.Κ., είναι το να μειώνονται πάρα πολύ, λόγω μεγάλης σκίασης, τα θερμικά φορτία από την ηλιακή ακτινοβολία, των κατακόρυφων δομικών στοιχείων. Έκανα μερικές δοκιμές, με τυχαία νούμερα, καθώς δε γίνεται να κάνω αναλυτικό υπολογισμό με αυτά που αναφέρει στην ΔΚ1, και τα ανεβάζω. Όχι δεν μπορείς να πάρεις το U = 3,70 γιατί πάνω απο την οροφή έχεις ΜΘΧ και εφάπτεται με αυτόν τον χώρο. Γιατί ο χώρος μεταξύ αμόνωτου (ή και μονωμένου, όπως στο σενάριο), ταβανιού και αμόνωτης στέγης, είναι Μ.Θ.Χ.; Θα το καταλάβαινα, αν π.χ. επρόκειτο για τελευταίο όροφο και είχε πάνω από την πλάκα κάποιο αποθηκάκι ή μηχανοστάσιο ανελκυστήρα. Μηνιαία ενεργειακή ζήτηση για ψύξη χώρου.xlsx Edited Οκτώβριος 7 , 2016 by panos-vicious Link to comment Share on other sites More sharing options...
hkamp Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Παίζουν ρόλο και τα f και τα gi και ο αερισμός και αρκετά άλλα πράγματα για τα οποία δεν έχεις στοιχεία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
βασιλική Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Εγώ αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί ο dib λέει πως δεν μπορώ να πάρω το 3,70 και γενικά πότε τελικά κάνω χρήση του 3,70??? Γιατί απο τα λίγα που γνωρίζω και έχω ασχοληθεί το 2,90 θα το έπερνα αν υπήρχε ένας διαμορφωμένος μ.θ.χ απο πάνω απο την οροφη μου και το 3,70 όταν όπως λέει και ο πίνακας έχω οροφή κάτω απο αμονωτη στεγη... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dib Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 7 , 2016 Πάνο από μια δοκιμή που έκανα με Ri και Ra (με σανίδωμα 4,5 cm) σε1) οροφή που συνορεύει με στεγανό μθχ και σε2) οριζόντια οροφή κάτω από αμόνωτη στέγη,διαπίστωσα ότι :στη 1η περίπτωση (οροφή που συνορεύει με στεγανό μθχ)με Ri = 0,13 (οροφή ΘΖ αμόνωτη)και Ra = 0,10 (στέγη αμόνωτη)βγάζει U = 2.92,θεωρεί δηλ. ότι ο κενός χώρος είναι περιμετρικά στεγανός (με μια αμελητέα διείσδυση αέρα μεταξύ σανίδωμα και περιμετρικού τοιχίου, που όμως δεν επηρεάζει τη την ακινησία του αέρα, καλή ώρα η πόρτα διαμερίσματος σε κλιμακοστάσιο που λαμβάνεται με αερισμό = 0) και συνεπώς θεωρεί ότι επικρατούν συνθήκες θερμοκρασίας αέρα διαφορετικές από εκείνες του εξωτερικού αέρα. στη 2η περίπτωση (οριζόντια οροφή κάτω από αμόνωτη στέγη σε επαφή με μη στεγανό χώρο)με Ri = 0,13 (οροφή ΘΖ μονωμένη ή αμόνωτη)και Ra = 0,04 (στέγη αμόνωτη με ανερχόμενη ροή θερμότητας και σε επαφή με εξ. αέρα)βγάζει U = 3.55 (διαφορά με το U = 3.70 της ΤΟΤΕΕ της τάξης του 4,5%)που αφήνει να εννοηθεί ότι ο χώρος κάτω από την αμόνωτη στέγη και πάνω από την μονωμένη ή αμόνωτη οροφή (της ΘΖ), δεν είναι περιμετρικά στεγανός (μεταξύ σανίδωμα και περιμετρικού τοιχίου) συνεπώς θεωρεί ότι υπάρχει διείσδυση αέρα μέσα στο κενό χώρο και ότι επικρατούν οι ίδιες εξωτερικές συνθήκες αέρα (δηλ. με λίγα λόγια κατοικούν κροκόδειλοι και λιοντάρια ) Εν ολίγοις, η διαφορά μεταξύ U = 2,90 και U = 3,70 συνίσται στην διείσδυση του αέρα μέσα στο κενό χώρο, δηλ. κατά πόσο καλά είναι κλεισμένος (στεγανός) περιμετρικά ο χώρος πάνω από την οροφή … τουλάχιστον αυτό κατάλαβα ! editEπ’ ευκαιρία της διείσδυσης του αέρα σε μη στεγανό ΜΘΧ, κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και στους χώρους των φρεατίων των ανελκυστήρων, που προσωπικά λαμβάνω τα τοιχία αυτών σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα και όχι ως τοιχία σε επαφή σε ΜΘΧ. Όλα αυτά προσωπική μου άποψη ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 8 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 8 , 2016 (edited) Κατ' αρχήν, το Ri = 0,13 [(m2*K)/W], αφορά οριζόντια ροή θερμότητας. Για κατακόρυφη, παίρνει τιμή 0,10[(m2*K)/W]. Αλλά έστω και με αυτή την τιμή που πήρες, δεν καταλαβαίνω πως προκύπτουν οι τιμές του U που υπολόγισες. Κατά δεύτερον, στην 2η περίπτωση, ενώ από την περιγραφή, φαίνεται σαν να υπάρχει επικοινωνία μεταξύ εσωτερικού και εξωτερικού περιβάλλοντος, δηλαδή σαν να υπάρχει εναλλαγή αέρα με το εξωτερικό περιβάλλον μέσω της στέγης και μέσω του σανιδώματος επίσης, δηλαδή σαν το δομικό στοιχείο "σανίδωμα" να μην προσφέρει καμιά θερμομονωτική προστασία στο κτήριο, φαίνεται από την άλλη σαν να θεωρείς ότι παρέχει, οπότε θεωρείς αυτό το δομικό στοιχείο, δηλαδή το σανίδωμα, σαν την επιφάνεια που έρχεται σε επαφή με αέρα, αγνοώντας τις στρώσεις της στέγης. Περίπου όπως το διάκενο αέρα σε δικέλυφη τοιχοποιία με συρόμενα κουφώματα, αλλά αντικαθιστώντας το Rδ=Ri, με το Rδ=Ra. edit: Παρανόηση δικιά μου. Εννοείς το σανίδωμα (πέτσωμα) της στέγης, ενώ εγώ νόμισα πως εννοούσες το ταβάνι. Αν έλεγα ότι θα το αντιμετωπίσω όπως στη δεύτερη περίπτωση, δηλαδή με εναλλαγές αέρα, θα θεωρούσα ήπια κίνηση αυτού, οπότε θα έπαιρνα Rδ = Ri = 0,10[(m2*K)/W], δηλαδή το U του ταβανιού (οροφή μονωμένη ή αμόνωτη) θα είχε την ίδια τιμή με αυτήν που θα είχε αν το θεωρούσα σαν διαχωριστικό στοιχείο προς μ.θ.χ. Η διαφορά θα ήταν πως δεν θα υπήρχε μ.θ.χ. Όμως, έτσι κι αλλιώς δεν έχει εφαρμογή μια τέτοια αντιμετώπιση, σε τέτοιες οροφές, εκτός κι αν μιλάμε για κτήριο "νυχτερίδες κι αράχνες γλυκιά μου...". Όχι βέβαια, πως δεν κάνουν κατάληψη κουνάβια κι άλλα πολλά στις στέγες... Edited Οκτώβριος 8 , 2016 by panos-vicious Link to comment Share on other sites More sharing options...
anpap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2016 Σε ισόγεια μονοκατοικία 54 τ.μ προ του 65 με θερμανση λεβητα πετρελαιου, ψυξη 1 A/C και θεωρητικό σύστημα, ΖΝΧ: 1. ηλεκτρικος θερμοσίφωνας 3 kw / β. απ. 1/ καλυψη 1 σε όλους τους μηνες , δικτυο διανομης β.απ 1, συστημα αποθηκ. boiler β.αποδ 0.93, βοηθητικες δεν εχω 2. ηλιακός συλλέκτης απλός επίπεδος τικάρω κουτακι ΖΝΧ, συντ. α 0.339, συντ. β 0, επιφαν. 3, γ 180, β 41, F_s 1 Τα αποτελέσματα ειναι τα παρακάτω. Το ΖΝΧ είναι 0΄αρά είναι λάθος. Καμιά γνώμη γιατί μπορει να συμβαινει αυτό? Τελική χρήση Κτίριο αναφοράς Υπάρχον κτίριο Θέρμανση 76,6 424,5 Ψύξη 18,7 32,0 ΖΝΧ 17,9 0,0 Φωτισμός 0,0 0,0 Συνεισφορά ΑΠΕ - ΣΗΘ 0,0 0,0 Σύνολο 113,1 456,6 Κατάταξη - Η Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2016 Μήπως δεν έχεις συμπληρώσει το κελί της μέσης ετήσιας κατανάλωσης ζεστού νερού χρήσης, στην καρτέλα των γενικών στοιχείων της θερμικής ζώνης; Link to comment Share on other sites More sharing options...
akaliak Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 10 , 2016 (edited) Συμφωνώ με panos-vicious. Δεν βλέπω κανένα άλλο λόγο για να μην υπολογίζει καταναλώσεις ζνχ. Εμένα όμως μου φαίνονται πολλές οι 424KWh/m2 για θέρμανση τη στιγμή που το ΚΑ έχει μόνο 76... Μας δίνει ΕΚ/ΚΑ = 4.03 χωρίς καταναλώσεις ζνχ. Συνήθως τα παλαιά αμόνωτα κτήρια βγαίνουν Η, αλλά αν έχουν εναν καλό ηλιακό ανεβάινουν σε Ζ. Τσέκαρε λίγο τις ισχείς των βοηθητικών συστημάτων θέρμανσης. Προσοχή είναι σε KW και επημερισμένες στα χιλιοστά του διαμερίσματος, οπότε μιλάμε για νούμερα αρκετά κάτω του 1 συνήθως... Ή αν δεν είναι αυτό, τους β.α. παραγωγής, διανομής και τερμ. μονάδων για τη θέρμανση. Edited Νοέμβριος 10 , 2016 by akaliak Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα