Μετάβαση στο περιεχόμενο

Χρόνος δημιουργίας γηπέδου εκτός σχεδίου για εφαρμογή της αρτιότητας


Recommended Posts

41 λεπτά πριν, doumanis said:

προβαίνει σε μονομερή διορθωτική πράξη του τίτλου του και περιλαμβάνει στην ιδιοκτησία του 3 στρέμματα από την ιδιοκτησία του όμορου γηπέδου

 

3 λεπτά πριν, dimitris GM said:

δεν δημιουργει "νεο"  γηπεδο.

Δημήτρη, πως δεν δημιουργεί νέο γήπεδο όταν υπάρχει νέος τίτλος, νέα υπόσταση στο γήπεδο. 

Έτσι όπως το γράφει καταλαβαίνω πως έγινε αποκοπή και συνένωση. 

Δεν μιλάμε για μια δικαστική απόφαση χρησικτησίας κατά την οποία ήταν πάντα 22 στρέμματα. 

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 190
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

ως προς τα ανωτερω

- υπηρχε ενα συβολαιο για "20" στρεματα, νομιμα μεταγεγραμμενο.

- ενα τμημα του καταπατηθηκε.

- η διεκδικητικη αγωγη  του αληθους κυριου εχει ηδη μεταγραφει στο υποθηκοφυλακειο.

- η τελεσιδικη αποφαση που αναγνωριζει την κυριοτητα στον εναγοντα, μεταγραφεται στις μεριδες των διαδικων,

 και επανερχεται νομιμοτητα στα "20" στρεματα.

- τιτλος ειναι ο αρχικος, σε δε περιπτωση πωλησης  στο μελλον,  γινεται  περιγραφη στο ιστορικο του συμβολαιου των διαδικαστικων πραξεων.

υγ

Χριστοφορε, καλημερα,

εγω καταλαβα οτι καποιος καταπατησε  ενα τμημα διπλανου, ο διπλανος του εκανε δικαστηριο και το κερδισε.

Ξαναπαιρνει πισω το τμημα, χωρις αυτο να αποτελει "νεο" γηπεδο.

 

 

 

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

5 λεπτά πριν, dimitris GM said:

η αποκοπη τμηματος,   λογω καταπατησης απο γειτονα και η εν συνεχεια εκδοση αποφασης περι αναγνωρισης της καταπατησης και "επιστροφης/συνενωσης" του τμηματος με το αρχικο,

δεν δημιουργει "νεο"  γηπεδο.

[προσομοιαζει με  αυτο, επι αφαιρεσης  απο ενα μεγαλυτερο  δηλωθεν γηπεδο, μιας δασικης  που ανηκει στο Δημοσιο]

https://dasarxeio.com/2021/04/09/95667/

 

Καταρχάς ευχαριστώ για την απάντηση. Γενικά είναι τουλάχιστον "φανταστικά καταπληκτικό" να υπάρχουν άνθρωποι σε ένα φόρουμ που σπαταλάν τον χρόνο τους για να απαντούν στις "φανταστικά" πολλές απορίες που μας γεννούνται με αυτή την "φανταστικά" πολύπλοκη νομοθεσία....

Καταλαβαίνω αυτό που λες για τον Β (αυτός από το γήπεδο του οποίου έγινε η καταπάτηση). Αναρωτιέμαι αν ισχύει το ίδιο και για τον Α (καταπατητής). Το λέω γιατί μεταξύ της αρχικής κατάστασης (πριν το 2003) και της τελικής κατάστασης (αποκοπή παράνομα καταπατημένου τμήματος 2016), υπάρχει και μια ενδιάμεση κατάσταση, αυτή του διορθωτικού τίτλου (το 2010 -προσάρτηση της έκτασης). 

Σε σχέση με τα δασικά δεν ξέρω αν ομοιάζει τόσο...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

το παραδειγμα για τα δασικα το εβαλα γιατι αναγνωριζει οτι η αφαιρεση του δασους δεν δημιουργει νεο γηπεδο.

Κατα τα λοιπα, , οταν αφαιρειται απο ενα γηπεδο μια εκταση, που την ειχε προσαρτησει παρανομα ο φερομενος δικαιουχος, τοτε, μετα την δικαστικη αποφαση,  επιστρεφει στο αρχικο γηπεδο, σαν μερος του ολου αρχικου και οχι σαν αυτοτελες τμημα,

όπως ηταν στο συμβολαιο του και αυτο δεν ειναι "νεο γηπεδο'.

Ειτε η προσαρτηση εγινε με αυτογνωμονα πραξη ειτε με συμβολαιο, εγινε σε βαρος ιδιοκτητη, ο οποιος ξαναπηρε το τμημα του με δικαστικη αποφαση.

 Παραμενει το γηπεδο των 20 στρ. με τους ορους δομησης  που ειχε σαν "πριν το 2003"

 

 

 

Edited by dimitris GM
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

dimitris GM, εξακολουθώ να πιστεύω ότι εστιάζεις στον Β και όχι στον Α (καταπατητή). 

Σε σχέση με την αφαίρεση δασικής έκτασης από γήπεδο η οποία δεν δημιουργεί νέο γήπεδο, όντως μοιάζει, στο παράδειγμα μας, με την αφαίρεση της παρανόμως καταπατημένης έκτασης από τον Α. Όμως είναι τελικά ίδια η περίπτωση. Αν η αφαίρεση τμήματος από μια μεγαλύτερη έκταση δεν δημιουργεί γενικά νέο γήπεδο, τότε ποίος ο λόγος να γίνεται ειδική μνεία για τα δασικά?

Link to comment
Share on other sites

26 λεπτά πριν, dimitris GM said:

ως προς τα ανωτερω

..

Έτσι ακριβώς!!!

Το ότι κάποιος "μεγαλώνει" το ακίνητό του μονομερώς, δεν συνιστά δημιουργία νέου. Τέτοια περίπτωση θα είχαμε αν γινόταν αποκοπή τμήματος του ενός και συνένωση με το άλλο, δίχως την αναφορά οτι "πρόκειται για βελτίωση της οικοδομησιμότητας του δεύτερου ". Τότε, και τα δύο γήπεδα θα θεωρούνταν νέα.

Link to comment
Share on other sites

4 λεπτά πριν, doumanis said:

dimitris GM, εξακολουθώ να πιστεύω ότι εστιάζεις στον Β και όχι στον Α (καταπατητή). 

Σε σχέση με την αφαίρεση δασικής έκτασης από γήπεδο η οποία δεν δημιουργεί νέο γήπεδο, όντως μοιάζει, στο παράδειγμα μας, με την αφαίρεση της παρανόμως καταπατημένης έκτασης από τον Α. Όμως είναι τελικά ίδια η περίπτωση. Αν η αφαίρεση τμήματος από μια μεγαλύτερη έκταση δεν δημιουργεί γενικά νέο γήπεδο, τότε ποίος ο λόγος να γίνεται ειδική μνεία για τα δασικά?

σβησε το παραδειγμα για τα δασικα, εάν σε μπερδευει.

κατα τα λοιπα

ειχε καποιος 20 στρ. καταπατησε ενα διπλανο και τα εκανε 22.

Και τι κερδισε;

παλι 400 τμ. εχτιζε...

Ακομα και τακτοποιηση να εκανε στα 22 στρ.  -που δεν πρεπει να εχει κανει ο μηχανικος του λογω διεκδικησης τμηματος του γηπεδου της αδειας  που θα τακτοποιουσε -

 ειτε με 20 ειτε με 22 , αυθαιρετα ειναι τα πανω απο 400 τμ. κτισματα.

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

4 λεπτά πριν, tetris said:

Το ότι κάποιος "μεγαλώνει" το ακίνητό του μονομερώς, δεν συνιστά δημιουργία νέου.

Αυτό συνάδελφε Tetris δεν ισχύει γενικώς, χωρίς προϋποθέσεις.

Εδώ έχουμε περίπτωση που το γήπεδο άλλαξε σκοπίμως για βελτίωση παρέκκλισης (που δεν μας απάντησε ο Δουμάνης τι εστί) με διόρθωση τίτλου.  

Πάντως και εγώ νομίζω πως είναι διαφορετική περίπτωση και ισχύουν άλλα αναφορικά με Α και Β γήπεδο. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 λεπτά πριν, tetris said:

Έτσι ακριβώς!!!

Το ότι κάποιος "μεγαλώνει" το ακίνητό του μονομερώς, δεν συνιστά δημιουργία νέου. Τέτοια περίπτωση θα είχαμε αν γινόταν αποκοπή τμήματος του ενός και συνένωση με το άλλο, δίχως την αναφορά οτι "πρόκειται για βελτίωση της οικοδομησιμότητας του δεύτερου ". Τότε, και τα δύο γήπεδα θα θεωρούνταν νέα.

Καλησπέρα Tetris, και ευχαριστώ για την απάντηση. Έχω όμως μια απορία... Πως θα μπορούσε κάποιος να μεγαλώσει το ακίνητο του χωρίς αποκοπή τμήματος από "κάπου" και συνένωση με την δική του ιδιοκτησία (δεν είμαστε στην περίπτωση της νεώτερης και κατά συνέπεια ορθότερης καταμέτρησης). Η" βελτίωση της παρέκκλισης" είναι κατά την άποψη μου μια "στιγμιαία συνθήκη" και τίποτα άλλο.

Link to comment
Share on other sites

Η άδεια πως βγήκε; 

Έδειξαν οδό που δεν υπάρχει ή επικαλέστηκαν χρόνο δημιουργίας προ 2003; 

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.