ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 20 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 20 , 2012 έλα ρε παιδιά αυτονόητη και σαφέστατη είναι η διαφορά -τότε γιατί να υπάρχει η επικαρπία ως όρος; λέτε να μην επιφέρει καμιά διαφορά; Link to comment Share on other sites More sharing options...
anavatis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) ενδεχομένως να προσκομίστηκε κάποια υπεύθυνη δήλωση από τον κάτοχο της επικαρπίας του Β και καλώς να βγήκε η άδεια. πάντως το θέμα ανάγεται σε νομικό για να δούμε τί ακριβώς δεσμεύσεις ή υποχρεώσεις έχει η έννοια και το καθεστώς της επικαρπίας...ένας νομικός... σίγουρα μιλάμε νομικά για δύο ιδιοκτησίες, αλλά πολεοδομικά για μία....άλλο το ένα άλλο το άλλο, όποιος τα πλέκει είναι υπεύθυνος και να τα ξεπλέκει... Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by anavatis Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 σίγουρα μιλάμε νομικά για δύο ιδιοκτησίες, αλλά πολεοδομικά για μία....άλλο το ένα άλλο το άλλο, όποιος τα πλέκει είναι υπεύθυνος και να τα ξεπλέκει... το "πολεοδομικά μία" από που το συμπεραίνεις; ο ΓΟΚ 85 π.χ αναφέρει ότι "γήπεδο ή οικόπεδο έναι ή ενιαία ή συνεχόμενη έκτασης γης που ανήκει σε ένα ή δύο κυρίους" ή κάπως έτσι είναι όμως άλλο το "κύριος" και άλλο το "ψιλός κύριος" Link to comment Share on other sites More sharing options...
anavatis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) εφόσον η οικοδομική άδεια βήκε και στα 2 γήπεδα -αν καταλαβα καλά- δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πολεοδομικά το γήπεδο έχει ενωποιηθεί. ο ορισμός που αναφέρεις ΚΑΝΑ έχει να κάνει με τον ορισμό του γηπέδου αυτού καθ' αυτού, αλλά εδώ μιλάμε για την πράξη συνένωσης δύο τέτοιων γηπέδων και για το άν παραβιάζονται ή οχι δικαιώματα κατοχής, νομικά. Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by anavatis Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) προφανώς εδώ, δεν ισχυει η "αυτοδικαιη" συνενωση Διότι καθε γηπεδο εχει διαφορετικο ιδιοκτησιακό καθεστως, ....δλδ. στο ενα 100% ενας πληρης κυριος και στο άλλο ενας με ψκ και ενας επικαρπία.. Παραμενουν δυο "διαφορετικα" γηπεδα... Αρα, ουτε ΟΑ μπορει να βγει στο "ενιαίο" αφου οπως εξηγησαμε δεν υφισταται σαν ενιαίο ούτε "ποεοδομικά" ούτε "ιδιοκτησιακά" . Μονη λυση θα ηταν η συνταξη συμβολαίου "συνενωσης" αλλα εδω ισως υπηρχαν προβληματα του 3212., ως "νεο" μετα 3212...αρα ισως εχαναν καποια παρεκλιση.... Παντως σε αυτα που χτιζουν... δεν μποροτν με τιποτε να αποκτησουν "τιτλο." υγ χαθηκε ενα εντιτ...το επαναλαμβανω βλεπω οτι προκειται για οικοπεδα..οχι γηπεδα....δεν αλλαζει σε τιποτε τα παραπανω... παραμενουν δυο ξεχωριστα... Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by dimitris GM 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 anavatis επειδή είσαι νέος ίσως δεν γνωρίζεις ότι παλιά (προ του ΓΟΚ 85) η συνένωση γίνονταν με ειδική συμβ/κή πράξη Μετά όμως από τον ορισμό του ΓΟΚ 85 που προανέφερα δεν χρειάζεται πλέον (αλλά μόνον αν ισχύουν αυτά που αναφέρει αυτός ο ορισμός, που αν δεν υπάρχουν πρέπει να αποκτηθούν με μεταβίβαση στην προκειμένη περίπτωση της επικαρπίας στον ψιλό κύριο) Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) σε εκτός σχεδίου 4020τ.μ βγήκε άδεια συγγενή μου το 2006 όταν αγόρασε το γήπεδο, (με τοπογραφικό στο συμβόλαιο πού ακολούθησε και αντέγραψε το παλίο του 1973)για δύο σπίτια με πλήρη εξάντληση του σ.δ. Το ένα έγινε , ηλεκτροδοτήθηκε (στο οπόίο υπάρχουν κάποιες αυθαιρεσίες πού μπήκαν στον 3843/2010 μέσα στο 2010 και κάποιες θα μπούν στον 4014). Το τέλος του 2010 η άδεια αναθεωρήθηκε γαι άλλα 4χρόνια για το σπίτι πού δεν έχει κατασκευαστεί. Στο 2011(πρίν τον 4014) αγόρασε ο ιδιοκτήτης και ομορρό του γήπεδο 500τ.μ. Στήν τακτοποίηση με 4014 στο τοπογραφικό μπορεί να βγάλει ένα ενιαίο τοπογραφικό?. Το θέλει γιατί διαπίστωσε ότι στα 4020τ.μ τού έλειπαν περίπου 60τ.μ και δεν θέλει να έρθει σε διενέξεις με γείτονες αλλά να έχει και ένα μεγάλο άρτιο γήπεδο 4460τ.μ. Το γήπεδο δεν πρόκειται να πουληθεί. Το δεύτερο σπίτι μπορεί να το κατασκευάσει? Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by katrmp Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) συμπληρωματικα δες αν μπορει να κανει παραιτηση απο την επικαρπία ο επικαρπωτης ωστε να αποκτησει την πληρη κυριοτητα ο πληρης κυριος και του άλλου. Πλην εχεις να περασεις τις....Συμπληγαδες...για να τα καταφερεις... απο θεματα φορολογίας κεφαλαίου, εισοδήματος, Ε2, Ε1, Ε9, ΤΑΠ και β α σ ι κ α του 4014... Μιλα με τον συμβ/φο σου.... Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) κατρ ανηκεις στην κατηγορια της αγορας "τμηματος" μη αρτιου καιμη οικοδομήσιμου, προς βελτιωση του ήδη αρτίου και οικοδομησίμου που είχες. [υπαρχουν στο φορουμ προσφατες καταχωρησεις για το θεμα αυτο απο παυλο 33 και απο μανολη και να με συγχωρει καποιος αν τον εχω ξεχασει...] Δεν αποτελει "νεο" γηπεδο....δεν σε επιρεάζει ο 3212, θεωρείς και τα δυο γηπεδα σαν ενα ενιαιο,. και κανεις τα πολεοδομικα που πρεπει... .υγ παρα που το έμαθα το εντιτ, παρακληση μην το εντιταρετε ...αποτελει ξεχωριστη απαντηση ευχαριστώ, Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
anavatis Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2012 (edited) να διευκρινήσω ότι στο ποστ 12 διαχωρίζω το νομικό από το πολεοδομικό. όταν λέω ότι έγινε πολεοδομική συνένωση αυτό είναι γεγονός, εφόσον περιγράφεται στα σχέδια της οικοδομικής αδείας, δεν υποστηρίζω ότι έγινε ορθώς ή λανθασμένα. είναι όμως κάτι που ισχύει διότι περιγράφεται στα σχέδια. έχει βγει οικοδομική άδεια. νομικά όμως τα γήπεδα αποτελούν δύο διαφορετικές ιδιοκτησίες. νομίζω το όλο θέμα είναι απλό αν διαχωρίσουμε το νομικό από το πολεοδομικό. dimitris GM, θα ήθελα να σε ρωτήσω επιπλέον, τί ισχύ έχει η επικαρπία νομικά? για παραδειγμα, συναντώ πολλά συμβόλαια με επικαρπία παιδιών σε ιδιοκτησίες σε ένα μικρό ποσοστό 1% ή το αντίθετο, γονείς με επικαρπία 1%, που δεν καταλαβαίνω το λόγο και εάν τελικά αυτό είναι αρκετό για να διασφαλιστεί κάποια δέσμευση ή όχι... Edited Οκτώβριος 21 , 2012 by anavatis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα