Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
mimis1976

Δοκός (ελεύθερη) μεγάλου μήκους

Recommended Posts

Θα συμφωνήσω ότι το βέλος είναι πρόβλημα.

Θα διαφωνήσω όμως στο θέμα της στρέψης. Αν δεν υπάρχει εκεί που υπάρχει στηρίζουσα δοκός μόνο από τη μία πλευρά, τότε πού?

Ενδεχομένως η στήριξη να μην είναι τόσο δύσκαμπτη ώστε να είναι πιό μικρή η ροπή.

Διαφορετικά και ροπή μεταφέρεται στη δ26 υπό μορφή στρέψης και η δ26 χρειάζεται προσοχή λόγω του ότι είναι βραχύς πρόβολος (φουλ διατμητικό στοιχείο)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ασχέτως των άλλων, έχεις συνδετήρες Φ10/10 σε δοκούς με μικρό άνοιγμα και οι πλάκες σου είναι ότι νάναι....15εκ.μ δίπλα σε 23 εκ.μ. δίπλα σε 18 εκ.μ.

Νομίζω ότι πρέπει να το δουλέψεις κι άλλο..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κι όμως... Υπάρχει στροφή, αλλά οχι ροπή στρέψης.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AlexisPap

Συμφωνώ ότι το μη γραμμικό βέλος είναι θέμα. Το γραμμικό βέλος είναι περίπου 1 εκ. με επίλυση αμφιέρειστης δοκού.

Δυστυχώς πλάκα δεν γίνεται να μπει (προέκταση της Π8 λόγω αρχιτεκτονικού σχεδιασμού. Το αρχιτεκτονικό σχέδιο δεν είναι δικό μου, οπότε προτιμώ να μην το ανεβάσω, για ευνόητους λόγους. Ωστόσο δεν θεωρώ ότι κάτι τέτοιο θα βοηθούσε.

 

μεταλλατζής

Αυτό που με προβληματίζει δεν είναι η λειτουργία της δοκού δ24. Αυτή δεν με φοβίζει καθόλου θα έλεγα. Με προβληματίζει όμως ότι σε μια σεισμική μετακίνηση κάθετα στο δ26 μπορεί να έχω θέμα.

Βέβαια το ζήτημα είναι ότι οι υπολογισμοί δεν δείχνουν κάτι τέτοιο (4Φ18 πάνω/κάτω και 3Φ14 / παρειά).Επίσης επιλύω με a=0.36g ενώ το έργο θα γίνει (?) σε περιοχή ΙΙ (a=0.24g).

 

banskoboy

Αν έχεις κάποια πρόταση για την δοκό καλοδεχούμενη.

Οι συνδετήρες των δοκών και τα πάχη των πλακών δεν είναι το ζητούμενο συνάδελφε. Το να έχεις διαφορετικά πάχη πλακών εκατέρωθεν μιας δοκού είναι απολύτως φυσιολογικό. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω που κολλάει το "ότι νάναι" !

Για την ιστορία, στις παραμέτρους κάθε μελέτης ζητώ κατ' ελάχιστον συνδετήρες δοκών και υποστυλωμάτων Φ10/10! και για τις πλάκες Φ10 και άνω. Το 8άρι, πολύ απλά, δεν το χρησιμοποιώ.

Edited by mimis1976

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τι να πούμε κι εμείς που προλάβαμε να δούμε οικοδομές να χτίζονται με Φ6/25, StI...

 

Υπάρχει όντως θέμα με τις πλάκες, αφενός επειδή ο ορθολογικός σχεδιασμός οδηγεί σε παρόμοιες δυσκαψίες, αφετέρου επειδή δεν μπορούν όλες οι μέθοδοι ανάλυσης να αντιμετωπίσουν τις μεγάλες διαφορές στα πάχη...

 

Η γενική εικόνα είναι ότι υπάρχουν υπερβολές στις πλάκες.

 

Αλλά όλα αυτά είναι εκτός θέματος...

 

Όσον αφορά λοιπόν στην δοκό, δεν είναι κάτι το επικίνδυνο, είναι όμως κάτι το μη ορθολογικό.

Και ένας φορέας δύσκολα γίνεται μη ορθολογικός, εκτός κι αν είναι μη ορθολογικός και ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Προσωπικά, ο βασικός κανόνας που ακολουθώ σε μια στατική μελετη, είναι η ελαχιστοποίηση των αβεβαιοτήτων...

Καλή συνεχεια...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Και ένας φορέας δύσκολα γίνεται μη ορθολογικός, εκτός κι αν είναι μη ορθολογικός και ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός...

 

Πες τα χρυσοστομε

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κατακόρυφη σεισμική συνιστώσα έχεις λάβει υπόψη? Και για τη δοκό δ26 αλλά καλού κακού και για τη δ24.

Υποστύλωμα ενδιάμεσα στη δ24 ώστε να ανακουφίσεις τη δ26, δεν είναι εφικτό να τοποθετηθεί?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η Δ24 θα έχει σίγουρα κάποιο μη-αμελητέο βέλος αλλά αυτό μπορεί να είναι και ανεκτό... (όχι ως προς τους περιορισμούς που θέτουν οι κανονισμοί αλλά ως προς τις λειτουργικές απαιτήσεις του συγκεκριμένου έργου). Εάν δεν έχεις κάποιο ευαίσθητο χώρισμα κάτω από την Δ24 και επίσης εάν δεν ενοχλεί πολύ αισθητικά το όποιο βέλος προκύψει (θα το υπολογίσεις αυτό για να δεις τι νούμερο θα βγει) τότε απλά μπορείς να το αφήσεις όπως το έχεις μα μια χαρά θα είναι..., ενημερώνοντας αρχιτέκτονα και ιδιοκτήτη ότι θα έχει κι ένα "βελάκι"... και θα είσαι καλυμμένος (το άμεσο βέλος μπορεί να καλυφθεί κάπως και από το σοβανζή, το τμήμα του βέλους που οφείλεται σε ερπυσμό όχι βέβαια). Προφανώς δεν θα μπορεί να μπει ενδιάμεσο υποστύλωμα από (ευνόητους είναι αλήθεια) αρχιτεκτονικούς περιορισμούς οπότε θεωρώ ότι δεν αποτελεί λύση το μέτρο αυτό.  

Η Δ26 προφανώς και θα δεχτεί (άμεση) στρέψη και σωστά σου βγάζει το πρόγραμμα τον απαιτούμενο οπισμό. Είναι άλλωστε και συνήθης μορφή αστοχίας σε παλιές οικοδομές όπου εφάρμοζαν συχνά τέτοιες "ομορφιές"..., αλλά σε πλαίσια που έπαιζαν κύριο ρόλο στην πλευρική δυσκαμψία τους. Στην συγκεκριμένη περίπτωση το εν λόγω πλαίσιο εκ των πραγμάτων δεν είναι πρωτεύον (μίκρυνε και την κολώνα Κ15 για να ενισχυθεί αυτό που λέω, όπως επίσης παράλειψε τον κόμβο της Κ15 από την συμμετοχή της στην διαφραγματική λειτουργία για πιο ρεαλιστική προσέγγιση του Φ.Ο σου). Η αγκύρωση των διαμήκων της Δ24 στα δεξιά είναι ένα θέμα, αν σου βγάζει μέχρι Φ14 τότε είναι "ψιλο-εντάξει", κάνε και την Δ26 με πλάτος 35εκ. να είσαι πιο καλυμμένος (δεν πειράζει που η συνέχεια της Δ26 εσωτερικά, δηλαδή η Δ11, είναι 30εκ. γιατί μπορούν κάποια -επιλεγμένα- από τα διαμήκη της Δ26 να προχωρούν μέσα στην πλάκα Π6 και να δεθούν από έξω και κολλητά από τους συνδετήρες της Δ11).

 

Μια παρατήρηση για την "Ζ" διατομή του υποστυλώματος Κ5, προσωπικά τις αποφεύγω (είμαι γενικά της άποψης των απλών διατομών υποστυλωμάτων, έχει συζητηθεί και σε άλλο θέμα στο φόρουμ) ενώ επίσης στην περίπτωσή σου, έτσι κι αλλιώς δεν χρειάζεται για λόγους αγκύρωσης... Τα διαμήκη της Δ3 μπορούν (και είναι και κατασκευαστικά πολύ πιο "βολικό" από κάθε άποψη) να αγκυρώνονται μέσα στην πλάκα Π6 "τσακίζοντάς" τα λίγο ώστε να βρεθούν στο ψαχνό της Π6 και κάτω από τα σίδερα της τελευταίας (βάλε καια κανένα παραπάνω ίσιο Φ10 σε εκείνη την περιοχή της πλάκας).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Η Δ26 προφανώς και θα δεχτεί (άμεση) στρέψη και σωστά σου βγάζει το πρόγραμμα τον απαιτούμενο οπισμό.

 

Θα πρέπει κάποτε να σοβαρευτούμε και να σταματήσουμε τις επιπολαιότητες.

ΕΚΩΣ §12.1 α) Έμμεση στρέψη. Βλέπε και σχόλια.

 

Ο λόγος που είναι λάθος να ληφθεί υπόψη η στρέψη βρίσκεται στην ΕΚΩΣ§8.5, στα σχόλια:

Η δυστρεψία σταδίου ΙΙ, για διατμητική ρηγμάτωση (κοντός πρόβολος) είναι κατά προσέγγιση το 12% της δυστρεψίας σταδίου Ι, και λιγότερο από το 4% της δυσκαμψίας σταδίου ΙΙ (για την συγκεκριμένη διατομή).

Πάρα πολύ μικρή, κι αν λάβεις υπόψη τον ερπυσμό, μηδενική.

 

Γιαυτό, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι θέμα επιλογής το αν θα την λάβεις υπόψη (όπως υπονοεί η §12.1). Είναι λάθος.

 

 

 

 

 

Είναι άλλωστε και συνήθης μορφή αστοχίας σε παλιές οικοδομές όπου εφάρμοζαν συχνά τέτοιες "ομορφιές"...

 

Πρώτη φορά διαβάζω κάτι τέτοιο, δώσε σε παρακαλώ κάποια αναφορά για αστοχίες στρεπτικής μορφής σε παλιές οικοδομές.

Edited by AlexisPap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.