ΘΕΟΧΑΡΗΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 η δημιουργία μη αρτιων και μη οικοδομησιμων θεωρείται υπαίτια κατατμηση έτσι που προτιθεται ο συναδελφος να χωρισει ανεξαρτητα απο τον οικισμο και επιφερει ποινικες κυρώσεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Στη συγκεκριμένη περίπτωση Θεοχάρη... δεν δημιουργεί τίποτα το παράνομο.! Trust me! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΘΕΟΧΑΡΗΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 προφανως και υπαρχει GRTOPO αφου υπαρχει οριο αρτιοτητας 1000 τ.μ και οροι δομησης και επιπλεον μεταβιβάζεται σε αλλο προσωπο Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΘΕΟΧΑΡΗΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 επανέρχομαι το ότι δεν ισχύουν οι διατάξεις του 690/48 για οικισμους ως 2000 κατ. μςλλον ειναι θεμα ερμηνείας τι θα γινει σε μελλοντικη πολεοδόμηση? Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Xαίρομαι που κατάλαβες τι εννοούσα. Δεν τίθεται θέμα ερμηνείας. Το έχω γράψει και σε παλαιότερη συζήτηση. Δες εδώ: http://www.michanikos.gr/ftopic3201.html Όσον αφορά σε μελλοντική πολεοδόμηση θα μπουν όροι δόμησης που θα καλύπτουν όλες τις περιπτώσεις και θα αντιμετωπίζει τα οικόπεδα από την ημερομηνία της μελέτης πολεοδόμησης και μετά. Στη παρούσα φάση αν θέλει να κατατμήσει σε ένα άρτιο και ένα μή άρτιο είναι δικό του θέμα. Δεν υπάρχει όμως θέμα υπαίτιας κατάτμησης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΘΕΟΧΑΡΗΣ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2009 επιμενω και αφήνω στη κριση του συναδέλφου που ανοιξε το θεμα "το οτι ο Ν 690/48 οταν ανεφερε οικοπεδα εννοούσε τα ευρισκόμενα εντος ρυμοτομικού σχεδιου και δεν ηθελε να προσδώσει ευρυτερη έννοια στον ορισμό όπως συνειδητά επιχειρεί ο Ν1577/85 ειναι θεμα ερμηνείας" αλλωστε κατα το αρ2 του 690/1948 μη αποκλειομένη ειναι η κατατμηση των εκτος σχεδίου ιδιοκτησιών επι πλεον ακομη και για την ζώνη των 500μ (εκτος σχεδίου)υπάρχει οριο 1000 τ.μ Link to comment Share on other sites More sharing options...
stveio Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Καλησπέρα, Θα ήθελα και γω τη βοήθειά σας. Πελάτης απέκτησε σε οικισμό πρό του '23 οικόπεδο εμβαδού Ε1=407τ.μ. άρτιο και οικοδομίσιμο κατά παρέκκλιση το οποίο και οικοδόμησε (Το απέκτησε με δωρεά από τη γυναίκα του το 1989, η οποία το είχε αγοράσει το 1977). Αφού το οικοδόμησε, αγόρασε το 1992 από όμορο, ο οποίος είχε στην κατοχή του οικόπεδο 14 στρεμμάτων) έκταση εμβαδού Ε2=1000τ.μ. υπό την προϋπόθεση αυτό να συνενωθεί με το υπάρχων Ε1 και να προκύψει οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο 1407τ.μ. Στη συνέχεια το 1994 αγόρασε πάλι από τον ίδιο όμορο έκταση εμβαδού Ε3=1000τ.μ. υπό την προϋπόθεση ξανά αυτή να συνενωθεί με την προηγούμενη έκταση Ε1+Ε2 και να προκύψει πάλι άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο 2407τ.μ. Δεν έχει προκύψει νέο συμβόλαιο συνένωσης, όμως προφανώς έχει γίνει και στο κτηματολόγιο αυτά εμφανίζονται ως μία ιδιοκτησία. Ισχυρίζεται ότι κακώς εμφανίζονται ως μία και τέλος πάντων θέλει να να κρατήσει δικό του το Ε1=407τ.μ. που ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση και ούτως ή άλλως το έχει οικοδομήσει, και να μεταβιβάσει το Ε2+Ε3=2000τ.μ. που επειδή έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Θα ήθελα τη γνώμη σας για αυτήν την κατάτμηση. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων Link to comment Share on other sites More sharing options...
roka Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 1. κατά τη γνώμη μου η κατάτμηση του 1992 είναι άκυρη αν το 1 στρέμμα δεν συνενωθεί με τα 407μ2. (διότι δημιουργείται μη άρτιο οικόπεδο του οποίου η μεταβίβαση απαγορεύεται από τον 651/77) 2. με άκυρη την πρώτη κατάτμηση, είναι για τον ίδιο λόγο άκυρη και η δεύτερη. 3. εγώ θα έψαχνα μήπως θα μπορούσε να γίνει διορθωτικό συμβόλαιο με τη συναίνεση του πωλητή. 4. Αλλιώς, νομίζω πως ο πελάτης σου έχει ένα οικόπεδο 2.407 μ2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Stveio Αφού από την πολεοδομική νομοθεσία προβλέπεται, ότι σε τέτοιες περιπτώσεις, προερχόμενες από αλλεπάλληλες αγοραπωλησίες, παρακείμενες σε αρχική ιδιοκτησία, ο ιδιοκτήτης των δύναται: να τις δομεί, κατά πως αυτός κρίνει σκόπιμο δηλ είτε ως μια ιδιοκτησία είτε ανά τμήματα (όπως αγοράστηκαν) δεν βλέπω τον λόγο να μην μπορεί και να τις πουλήσει είτε ενιαία, είτε κατά τα τμήματα, όπως σ αυτόν αυτά περιήλθαν, αν είναι κατά παρέκκλιση , είτε ακόμη και σε όσα άρτια οικόπεδα μπορούν να προκύψουν, με τους σημερινούς όρους δόμησης όμως (αφού οικόπεδο θεωρείται συνεχόμενη έκταση γης ανήκουσα σε ένα η και πολλούς - προσοχή εδώ με τα ίδια ποσοστά συν/σίας - ιδιοκτήτες) Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 5 , 2009 Συμφωνώ με τα 1,2 του roka. Κana, δεν είναι τα πράγματα όπως τα λες. Τόσο για τις κατατμήσεις όσο και για τις συνενώσεις υπάρχουν προβλεπόμενες διαδικασίες, νόμοι και Π.Δ που τις διέπουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα