Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε
1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

 Εξετάζεις το θέμα της πράγμασι συνένωσης των δυο οικοπέδων ώστε το κτίριο να βρίσκεται σε ένα ενιαίο οικόπεδο και να τα ρυθμιστούν οι αυθαιρεσίες.  Άλλος τρόπος δεν υπάρχει. 

Σε παρόμοια περίπτωση όπου όμως το ενα εκ των οικοπέδων που παταέι το κτίριο είναι στο όνομα της συζύγου μπορει να εφαρμοσθεί το ίδιο σκεπτικό της συνένωσης ?

  • Απαντήσεις 218
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημοσιεύτηκε

Όχι αφού δεν έχεις ίδια ποσοστά στα ίδια πρόσωπα για να επικαλεστείς τοις πράγμασι συνένωση. Δες και το νήμα για καταπάτηση σε όμορες διαφορετικών ιδιοκτητών.

  • 1 year later...
Δημοσιεύτηκε

Καλησπέρα σας, 

έχω την εξής περίπτωση.

Πελάτης μου είναι ιδιοκτήτης δύο όμορων οικοπέδων (οικόπεδο Α και οικόπεδο Β). 

-Στο οικόπεδο Α, έχει χτίσει αυθαίρετα ισόγειο κατάστημα (τακτοποίηση με νόμο Τρίτση και οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση).

-Στο οικόπεδο Α, κατασκευάζει αυθαίρετα κατοικία Α' ορόφου τμήμα της οποίας βρίσκεται εντός πρασιάς. 

-Το 1998, βγάζει άδεια νομιμοποίησης του Α' ορόφου και ως οικόπεδο λαμβάνει και τα δύο, Α και Β (για να βγει η δόμηση..). στην άδεια αυτή, το τμήμα του ορόφου που βρίσκεται στην πρασιά, έχει hatch με αναγραφή ρυμοτομούμενο. 

-Στην συνέχεια, κατασκευάζει αυθαίρετα κατοικία δώματος στο οικόπεδο Α, τμήμα του οποίου επίσης βρίσκεται εντός πρασιάς. 

-Και κατασκευάζει αυθαίρετα επίσης, κλιμακοστάσιο και βεράντα στο οικόπεδο Β, όπου η βεράντα του Α' ορόφου δηλαδή πατάει και στα δύο οικόπεδα.

 

Θεωρώ ότι τακτοποιώ με μια δήλωση υπαγωγής (ειδικά εφόσον και η άδεια έχει βγει στο ενιαίο οικόπεδο) κατηγορίας 5 λόγω της πρασιάς του δώματος. 

Θεωρείτε ότι υπάρχει κάτι που πρέπει να προσέξω;

Ευχαριστώ,    

Δημοσιεύτηκε

@vagias Εύκολη περίπτωση σε ό,τι αφορά το ιδιοκτησιακό. Προφανώς λαμβάνεις υπόψη το τοις πράγμασιν συνενωμένο οικόπεδο και πόσο μάλλον όταν αυτό ήδη εμφαίνεται σε άδεια.

Θέλω να σταθούμε σε δυο πράγματα. 1ον Γιατί η άδεια νομιμοποίησης *υποθέτω με το άρθρο 22 του ΓΟΚ/85 έγινε, περιλάμβανε μόνο τον αυθαίρετο πρώτο όροφο και δεν έγινε ταυτόχρονα και Γ φάση Ν. 1337 για το ισόγειο;

2ον. Γιατί αναφέρεται το τμήμα πρασιάς σαν ρυμοτομούμενο. Μήπως υπάρχει κάποιο ζήτημα με την ρυμοτομική γραμμή; Έκανες νέο τοπογραφικό διάγραμμα;

 

Δημοσιεύτηκε

Καλημέρα σας. 

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Δεν γνωρίζω γιατί δεν συμπεριλήφθηκε το ισόγειο. Πάντως στο ΔΚ, υπολογίζεται και το ισόγειο σε κάλυψη/δόμηση κλπ.

image.thumb.png.d6a04d123bd9ecfe59214ddfd1a9356d.png

Υπάρχει και έγγραφο οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση για το ισόγειο. 

Επίσης, κ εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί στην άδεια αναφέρεται ως ρυμοτομούμενο. Έκανα νέο τοπογραφικό και δεν υπάρχει ρυμοτομούμενο. Απλώς είναι εντός πρασιάς. 

Ακολουθεί το σχέδιο του Α' ορόφου της άδειας όπου αναφέρει το τμήμα εντός πρασιάς ως ρυμοτομούμενο.

image.png.d3c0ccae47b65b4a22b4f61ec5a901cd.png

Θεωρείτε ότι πρέπει να τακτοποιηθεί κάτι στο ισόγειο και στον Α' όροφο;

Ευχαριστώ πολύ,

Δημοσιεύτηκε

Καλημέρα. Προφανώς πρόκειται για λανθασμένη αναγραφή περί ρυμοτόμησης. Το να τροποποιηθήκε το σχέδιο πόλης υπάρχει αυτό το ενδεχόμενο; Το τοπογραφικό της νομιμοποίησης (δεν απάντησες αν αυτή έγινε σύμφωνα με το άρθρο 22 του ΓΟΚ 85) το δείχνει ρυμοτομούμενο; Επιπλέον, υπάρχει κάποιο συμβόλαιο που να περιγράφει το ακίνητο, επίσης ρυμοτομούμενο;

Το ισόγειο ρυθμισμένο με Ν. 1337 τελούσε και συνεχίζει να τελεί (εφόσον όλα είναι σωστά) υπό αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθεί η οριστική εξαίρεση. Πλέον με το ν. 4495 σου δίνεται η δυνατότητα να το εντάξεις και να κερδίσει ο ιδιοκτήτης την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, κάτι που καθιστά το κτίσμα νομίμως υφιστάμενο (αρ. 23 ΝΟΚ).

Δημοσιεύτηκε

Δεν βλέπω να αναφέρεται εάν η άδεια εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 22 του ΓΟΚ 85. (Ο φάκελος στην πολεοδομία ήταν αρκετά ελλιπής, είχε μόνο Τοπογραφικό, ΔΚ, κατόψεις, όψεις, τομές).

Όχι δεν υπήρξε τροποποίηση ρυμοτομικού. Σας βάζω να δείτε και το τοπογραφικό της άδειας. Δεν αναγράφεται κάτι για ρυμοτομικό. Όχι, ούτε σε συμβόλαιο αναφέρεται ρυμοτομούμενο.

image.thumb.png.8b49ff86005e1be87a8cd6587421aaae.png

Δημοσιεύτηκε (edited)

Το τοπογραφικό όντως δεν δείχνει ρυμοτόμηση. Άρα, ισχύει ότι εξαρχής-περί λανθασμένης αναγραφής-έχω αναφέρει. Η πολεοδομική μελέτη είναι του 1991, αρκετά κοντά χρονολογικά στην ημερομηνία έκδοσης της άδειας νομιμοποίησης (η οποία κατά 99% είναι στο άρθρο 22). Για το ισόγειο ισχύει ότι έχω αναφέρει στο προηγούμενο μήνυμα. 

Edited by Pavlos33
  • Thanks 1

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.