Πρόβλημα σε σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας εκτός σχεδίου εκτός οικισμού.

[aquar]

Γεια σας. Είναι δύο συνιδιοκτήτες, ο Α και ο Β,  που έχουν από 50% ένα γεωτεμάχιο εκτός οικισμού. Ο Α βγάζει άδεια το 2000 και ο συνιδιοκτήτης συναινεί και η άδεια βγαίνει στο όνομα του Α μόνο. Πέρα της οικοδομής κάνει και αυθαιρεσίες, που τακτοποίησα πριν λίγο καιρό. Έρχεται και μου λέει ο δεύτερος συνιδιοκτήτης ότι οι αυθαιρεσίες του πρώτου έχουν φάει τ.μ. από το ποσοστό που δικαιούται να χτίσει και τι θα γίνει τώρα; Επίσης ο δεύτερος δηλώνει και αυτός το σπίτι στο Ε9 του γιατί έτσι του είπε ο λογιστής του, και ας μην φαίνεται πουθενά το όνομα του στην άδεια και ας συναίνεσε να χτιστεί στο όνομα του πρώτου. Ρωτάει και ο Α τον λογιστή του, του λέει ότι κακώς ο Β δηλώνει στο Ε9 το σπίτι αφού δεν συμμετείχε στην οικοδομική άδεια. Τους προτείνω να σβήσει ο Β από το Ε9 το σπίτι και να κάνουν ζώνες αποκλειστικής χρήσης, δεν το δέχτηκαν γιατί ο Β το θεωρεί λάθος να μη το δηλώνει και δεν λύνει το θέμα της "διαίρεσης" των αναλογούντων τ.μ..  Ανοίγω τον 4495/17 αρ 98 και βλέπω ότι γίνεται σύσταση καθέτου πλέον και εκτός οικισμού, αν έχουν γίνει κτίρια πριν το 2011. Προσθέτοντας στο σκεπτικό μου αυτό το άρθρο. Σε συνδυασμό στο σκεπτικό μου ότι η Η.Τ.Κ. ως ιδιοκτησία δεν θεωρεί τα κτίσματα. Και  ότι έχω δει παλαιότερες συστάσεις με αναφορά σε φανταστικά κτίρια που δεν χτίστηκαν ποτέ, και σε συστάσεις μόνο με υπολειπόμενο σ.δ., πάω σε συμβολαιογράφο της περιοχής και της το προτείνω. "Ναι αμε γίνεται" μου λέει και ξεκινάμε τη διαδικασία όλοι μαζί. Στον πίνακα χιλιοστών, γράφω για τον Β τα υπολειπόμενα τ.μ. για δόμηση που δικαιούται μόνο.  Πάει μια μέρα η συμβολαιογράφος στο υποθηκοφυλακείο, κάνει κουβέντα, δεν το δέχεται η υποθηκοφύλακας, γιατί υπάρχει μόνο ένα κτίσμα και δεν μπορεί να γίνει κάθετη. Κάνει μνεία στην  παράγραφο 3 του αρ98 του ν4495/17 ότι δεν έχει εκδοθεί π.δ. ακόμα. Της λέω ότι δεν θα σπάσουμε το ένα κτίσμα σε κάθετες όπως γράφει η παράγραφος, δεν το δέχεται. Της αναφέρω τη δεύτερη περίπτωση του αρ98, μου λέει ίσως να το δεχτεί έτσι αν έρθει δικαστική απόφαση. Το μόνο που πρότεινε επί της παρούσης ήταν ζώνες αποκλειστικής χρήσης μιας που τα είχαμε όλα έτοιμα. Τώρα ο Β έχει αρχίσει να πετάει τα γνωστά, ότι έχει το 50% της ιδιοκτησίας άρα και του κτιρίου και θέλει το μισό σπίτι και τα σχετικά, εάν δεν βρεθεί λύση. 
Έχετε κάτι να σχολιάσετε που μπορεί να ξεδιαλύνει την κατάσταση; Ας πούμε ο Β κάνει καλά που δηλώνει το σπίτι στο Ε9 του και ας μην συμμετείχε στην ανοικοδόμηση; Βάση αρ98 μπορείς να κάνεις σύσταση καθέτου εκτός οικισμού; 

Συμπλήρωση:  εάν θεωρηθεί ότι πρέπει να υπάρχουν 2 κτίσματα, αν βγει για τον Β μια εεδμκ αγροτικής αποθήκης 15τμ ή μιας 8τμ, στη "μεριά του" θα μπορεί να γίνει σύσταση κάθετης; 

Edited Μάιος 26 , 2023 by aquar

[dimitris GM]

  Στα εξ αδιαιρετου, γινεται συσταση καθιετων, αλλα πρεπει  να εχουν χτισει ολοι  οι συνιδιοκτητες.

[δες το 98 παρ. 1]

Σωστα εβαζε στο Ε9 ο ενας ποσοστο στο κτισμα του "άλλου"

Η ΟΑ δεν αποτελει τιτλο κυριοτητας.

  Εαν εχει μεινει υπολοιπο σδ, δικαιουνται να το χτισουν  σε κτιριο "εν επαφη" ή  σε αποσταση,  που θα εγκρινει το ΣΑ,

[και εαν δικαιουνται λογω θεσης του γηπεδου {ΓΠΣ/ΣΧΟΑΠ....κλπ]

δες την εγκυκλιο του ΥΠΕΝ για τα "εκτος"

     και μετα να κανουν συσταση ΟΙ και διανομη κτισματων.

 

 

 

[tetris]

4 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 ..., δικαιουνται να το χτισουν  ..

εάν συμφωνήσουν...

[papathvas]

Το πρόβλημα σε αυτές τις περιπρώσεις είναι ότι ο ιδιοκτήτης με το αδόμητο τμήμα δεν θέλει (τουλάχιστον όχι άμεσα) να χτίσει, αλλά υποχρεούτε να δηλώνει το ποσοστό του και επί του κτιρίου.

Θα ήθελα και εγώ να ακούσω μερικές προτάσεις στο συγκεκριμένο ζήτημα. Ειδικά τώρα που ήρθε και το κτηματολόγιο και δεν μπορεί να δηλώνει ο καθένας ότι θέλει.

[tetris]

Αναφέρεσαι σε εξ αδιαιρέτου, χωρίς σύσταση?

[papathvas]

31 λεπτά πριν, tetris said:

Αναφέρεσαι σε εξ αδιαιρέτου, χωρίς σύσταση?

Ναι, όπως τα περιγράφει ο συνάδελφος στο πρώτο μήνυμα. 

[aquar]

Ναι αλλά αυτό δεν γεννά νέα ερωτήματα; Γιατί υπάρχουν οικοδομικές άδειες που συμμετέχουν όλοι οι συνιδιοκτήτες και άδεις που τη βγάζει μόνο ένας; Δεν θα έπρεπε ντε φάκτο να βγαίνει η Ο.Α. σε ολονών τα ονόματα; Και αφού στη δεύτερη περίπτωση ο συνιδιοκτήτης συναινεί να κατασκευαστεί κάτι, χωρίς να συμμετέχει ο ίδιος στη μελλοντική εκμετάλλευσή του, γιατί να το επιβαρυνθεί φορολογικά;  Το εξ 'αδιαιρέτου δεν είναι ότι μοιράζονται τα βάρη και τα κέρδη του όλου γεωτεμαχίου; Από τη στιγμή που παραδέχεται ότι δεν θα το χρησιμοποιήσει ο ίδιος το κτίριο, μέσω της συναίνεσής του, γιατί να μοιραστεί τα μελλοντικά του βάρη; 

[papathvas]

Οταν δεν υπάρχει σύσταση, το ποσοστό της συγκυριότητας πάει αναγκαστικά και στα κτίρια.

Το πως και γιατί βγήκαν αυτές οι άδειες δεν μπορούμε να το αλλάξουμε τώρα. Το θέμα είναι τι μπορεί να γίνει σε αυτές τις περιπτώσεις.

[tetris]

Η άδεια εκδίδεται για συγκεκριμένο γεωτεμάχιο. Όχι για ιδιοκτήτη.

Αν κάποιος δεν ήξερε τι (προσ)υπέγραφε, ας πρόσεχε. Ας ρώταγε μηχανικό ή δικηγόρο. 

Τώρα, είτε υφίσταται τη συνιδιοκτησία, είτε μεταβιβάζει στον άλλο το μερίδιο του.

2 ώρες πριν, papathvas said:

Το πρόβλημα σε αυτές τις περιπρώσεις είναι ότι ο ιδιοκτήτης με το αδόμητο τμήμα ΔΕΝ υπάρχει ιδιοκτήτης στο "αδόμητο" δεν θέλει (τουλάχιστον όχι άμεσα) να χτίσει, αλλά υποχρεούτε να δηλώνει το ποσοστό του και επί του κτιρίου.

Θα ήθελα και εγώ να ακούσω μερικές προτάσεις στο συγκεκριμένο ζήτημα. Ειδικά τώρα που ήρθε και το κτηματολόγιο και δεν μπορεί να δηλώνει ο καθένας ότι θέλει.

συμπλ.

στο Κτηματολόγιο θα δηλωθούν τα νομικώς ισχύοντα (εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησία στο γεωτεμάχιο, και σε οτιδήποτε υπάρχει επ αυτού)

Edited Μάιος 26 , 2023 by tetris