Προσπαθώ να εκδόσω μια άδεια από το 2010, το μονο που χρειαζόμουν μετά την 1/1/2011 ήταν μια τελική υπογραφή την οποία δεν έλαβα ποτέ. Ο φάκελος μου ελέγχθηκε από άλλον μηχανικό ο οποίος μου ζήτησε είσοδο-έξοδο για την έκδοση της αδείας που αφορά στην ανέγερση ισόγειας οικίας. Έχω διαβάσει κάμποσες φορές το άρθρο 22 του Π.Δ. 119/2006 περί κυκλοφοριακών συνδέσεων και έχω βγάλει ορισμένα συμπεράσματα τα οποία έρχονται σε πλήρη αντιπαράθεση με την υπηρεσία πρώην διεύθυνσης υποδομών για κάποια πράγματα. Παρακαλώ δείτε το σχέδιο για να έχετε καλύτερη άποψη και να μου εκφράσετε τις δικές σας σκέψεις με το εαν έχω δίκιο ή όχι.
Με βάση το τροποποιηθεν άρθρο 39 του άρθρου 21 για την είσοδο-έξοδο απαιτούνται 2 στοιχεία σε πρωτεύον επαρχιακό δίκτυο : α) ορατότητα 70 μ, β) απόσταση 50 μ από συμβάλουσα οδό.
Όσον αφορά την ορατότητα, υπάρχει σε κάποιο σημείο και έπειτα στο πρόσωπο του γηπέδου. Όσον αφορά την απόσταση των 50 μ από συμβάλουσα οδό δεν προκύπτει σε κανένα σημείο του προσώπου του γηπέδου. Λαμβάνοντας υπ' όψην την παρ. 6 του τροποποιημένου άρθρου 39 προκύπτει ότι η διαδικασία έγκρισης εισόδου-εξόδου είναι ίδια με αυτήν της κυκλοφοριακής σύνδεσης οπότε κοιτώντας το άρθρο 4 προκύπτει ότι, για την δική μου περίπτωση που έχω συμβάλουσα οδό στην ίδια πλευρά με την είσοδο-έξοδο και ανήκω στην υποπερίπτωση α),β),γ),δ) τότε θα μπορούσε να μου εγκριθεί είσοδος-έξοδος παρότι το γήπεδο βρίσκεται πάνω σε στροφή. Και ρωτάω εγώ τώρα, δεν πρέπει να βρίσκεται η είσοδος έξοδος 50 μ από την συμβάλουσα οδό? Μου απαντούν ότι (διαβάστε τι λέει μετά την υποπερίπτωση δ του άρθρου 4) μπορούν να μου εγκρίνουν είσοδο έξοδο σε απόσταση 8 μ από την συμβάλουσα πράγμα με το οποίο εγώ διαφωνώ.
Σημειώνω για όποιον δεν το κατάλαβε ότι δεν επιθυμώ να λάβω είσοδο έξοδο παρά να κατασκευάσω μόνιμη περίφραξη στο πρόσωπο του οικοπέδου. Επειδή έγραψα το κείμενο λίγο γρήγορα μπορεί κάποια πράγματα να είναι ασαφή, όποιος θέλει να με βοηθήσει και έχει απορίες ας με ρωτήσει, ευχαριστώ.