dadabook

Συγνώμη που σε ξαναρωτάω πάλι. Σε περίπτωση αυθαιρέτου με παραβίαση πλάγιας απόστασης όπου το κτίριο μπαίνει μέσα στο Δ 13,3 τ.μ. , στο Φ.Κ τσέκαρα υπέρβαση δόμησης, 13,3 τ.μ. κυρίων χώρων και υπέρβαση > 20 % της απόστασης Δ και έβγαλε πρόστιμο μόνο για αυτήν την αυθαιρεσία 470 ευρώ. Καταλαβαίνω ότι στην παραβίαση πλάγιας απόστασης επιλέγεται υπέρβαση δόμησης και καταχωρούνται τα τ.μ. του κτιρίου που ''μπαίνουν μέσα'' στη Δ ώστε να την αντιληφθεί το σύστημα ως αυθαιρεσία και κατ'επέκταση να υπολογίσει το πρόστιμο που αντιστοιχεί σε αυτήν, αλλά με αυτόν τον τρόπο για μια απλή παραβίαση απόστασης το πρόστιμο είναι υπερβολικά μεγάλο. Έτσι είναι η κατάσταση των πραγμάτων ή κάνω κάτι λάθος εγώ?

Καλησπέρα, Σε περίπτωση που σε ένα οικόπεδο υπάρχει εκτός και από την οικία και μία αποθήκη 35 τ.μ και υπάρχει παραβίαση πλάγιας απόστασης και στα δύο κτίρια, τότε τα τ.μ. και των δύο θα μπουν σε ένα Φ.Κ. ως υπέρβαση δόμησης κυρίων χώρων ή της οικίας θα μπουν σε ένα Φ.Κ. ως υπέρβαση δόμησης κ.χ. και της αποθήκης θα μπουν σε άλλο Φ.Κ. ως υπέρβαση δόμησης χώρων με μειωτικό συντελεστή 50% ?

Υπήρχε και ένα πολυνομοσχέδιο που έλεγε ότι η εφάπαξ πληρωμή του προστίμου θα παρείχε 30 % έκπτωση αντί για την ισχύουσα 20 %. Τι απέγινε.....

Οι δήμοι επίσης ζητάνε αναδρομικά στις εξής περιπτώσεις: Για παράδειγμα μια ισόγειος οικοδομή ανεγείρεται και ολοκληρώνεται το 1995. Ο ιδιοκτήτης αποφασίζει το 2019 να την ηλεκτροδοτήσει οπότε χρειάζεται βεβαίωση από το Δήμο για τον υπολογισμό Δ.Φ, Δ.Τ. και ΤΑΠ για να την προσκομίσει στη ΔΕΔΔΗΕ. Τόσα χρόνια ο Δήμος δεν εισέπραττε φόρους επειδή το κτίριο δεν ήταν δηλωμένο οπότε τώρα ζητάει αναδρομικά 5 χρόνια πίσω το ΤΑΠ. Για την ακρίβεια κάποιοι δήμοι, υπήρχαν και περιπτώσεις που ορισμένοι Δήμοι δεν τα ζήτησαν.

Καλησπέρα ξανά, Όσον αφορά το προηγούμενο ερώτημα μου, δηλαδή για μια άδεια που βγήκε με το Π.Δ. του '83 και ο φέρων οργανισμός ολοκληρώθηκε κατά τη διάρκειας ισχύος της άδειας χωρίς ωστόσο να έχουν γίνει οι όψεις. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να αναθεωρηθεί επ' αόριστον γιατί από τη στιγμή που η άδεια εκδόθηκε βάσει του Π.Δ. του '83, ισχύουν και οι προϋποθέσεις αναθεώρησης του συγκεκριμένου διατάγματος και όχι του 4030/2011? Το αναφέρω γιατί πριν καιρό είχα κάνει μια ερώτηση σε μια υπάλληλο της Υ.ΔΟΜ. και μου είχε πει δε μπορεί να γίνει αναθεώρηση γιατί δεν έγιναν οι όψεις.

Ο αυθαίρετος Ημιυπαίθριος χώρος τακτοποιείται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Ωστόσο ο Η.Χ μετρά στην κάλυψη του οικοπέδου που σημαίνει ότι πρέπει το εμβαδόν του να αναγραφεί στο Διάγραμμα Κάλυψης που θα αναρτηθεί ? Στη δήλωση τακτοποίησης δε θα φαίνεται ότι υπάρχει υπέρβαση κάλυψης λόγω του αυθαίρετου Η/Χ αλλά στο Διάγραμμα Κάλυψης θα φαίνεται επιπλέον κάλυψη λόγω αυτού. Αυτό είναι κάτι φυσιολογικό που δεν δημιουργεί κάποια παρανόηση?

Είναι εντός οικισμού. Με βάση την Τομή το ύψος της οικίας είναι 4,10 μ. όπως φαίνεται και στο σχέδιο. Στο Διάγραμμα Κάλυψης όμως αναγράφεται Η πραγμ. = 4,40 μ. Στην πραγματικότητα το ύψος είναι 4,35 = 1,40 υπερύψωση ( σε όλη την έκταση της οικίας) + 2,95 ύψος ισογείου (επίσης σε όλη την έκτασή του) Οπότε το πραγματικό ύψος = 4,35 θα συγκριθεί με το ύψος της Τομής = 4,10 μ. ή με το Ηπραγμ. του Δ. Κάλυψης = 4,40 μ. για να προκύψει υπέρβαση ή μη ?

Καλησπέρα, Βάσει άδειας του 1989, έπρεπε να χτιστεί ισόγεια οικία με υπερύψωση, η οποία οικία θα είχε εσωτερικά και ένα σκαλοπάτι το οποίο θα είχε ως αποτέλεσμα διαφορετική τιμή Τελικής Στάθμης Δαπέδου στο μισό τμήμα της επιφάνειάς της και άλλη τιμή Τ.Σ.Δ. στο υπόλοιπο τμήμα της οικίας. Συνοπτικά τα στοιχεία ύψους με βάση το σχέδιο της Τομής είναι τα εξής: 1,10 + 3,00 =4,10 (για τη μισή επιφάνεια της οικίας) και 1,40 + 2,70 =4,10 (για την υπόλοιπη επιφάνειά της). Ωστόσο στο Διάγραμμα Κάλυψης αναγράφεται το εξής στοιχείο: Ηπραγμ. =1,40 + 3,00 =4,40. Στην πραγματικότητα το εσωτερικό σκαλοπάτι δεν υλοποιήθηκε, η Τ.Σ.Δ σε όλη την έκταση της οικίας είναι 1,40 και το ύψος ισογείου είναι 2,95 δηλαδή σύνολο = 4,35. Οπότε δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους αν ισχύει 4,35 < 4,40 ή υπάρχει υπέρβαση αν ισχύει 4,35 > 4,10 ?

Σε περίπτωση που ανοικτοί Η/Χ + εξώστες > 40% δόμησης συνίσταται αυθαιρεσία και τι είδους?

Για το ίδιο οικόπεδο, αρχικά υπήρχε ένα κτίριο προ 55 και αργότερα ανεγέρθηκε και ένα δεύτερο κτίριο.Βάσει σχεδίου η απόσταση μεταξύ των κτιρίων ήταν 3,85 μ. όσο δηλαδή ήταν και η ελάχιστη απαιτούμενη απόσταση. Στην πράξη χτίστηκε σε απόσταση 2,35 μ. από αυτό. Η επιφάνεια του κτιρίου που θα υπολογιστεί για παραβίαση της απόστασης είναι ( 3,85 -2,35) x μήκος = 1,50 x μήκος σπιτιού? Επίσης έπρεπε να είχε κτιστεί πάνω στο όριο αλλά στην πράξη κτίστηκε 1,35 μ. πιο μέσα. Οπότε η επιφάνεια που θα υπολογιστεί για παραβίαση πλάγιας απόστασης είναι ( 2,50- 1,35) x μήκος= 1,15 x μήκος σπιτιού ? Αυτό θα μπει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής?

Καλησπέρα, η εγκύκλιος 2 /31.5.2019 αναφέρει : '' ιζιζ) το παρόν εδάφιο, σε ότι αφορά στην προσωρινή αποθήκευση υλικών και προϊόντων εμπορίου, εφαρμόζεται (κατ’ αντιστοιχία με την περίπτωση ιγιγ) πέραν των βιομηχανικών και βιοτεχνικών κτιρίων και σε επαγγελματικές και αγροτικές αποθήκες. '' . Το οικόπεδο πέρα από την οικία περιλαμβάνει και μια αποθήκη 30 τ.μ. με άδεια νομιμοποίησης, οπότε με αυτά τα δεδομένα μπορούν να θεωρηθούν πρόχειρες οι κατασκευές ?

Καλησπέρα, οι κάτωθι τέσσερις κατασκευές όπως εμφαίνονται και στις εικόνες, τακτοποιούνται ως πρόχειρες κατασκευές (ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3) ή ως ημιυπαίθριοι χώροι + στέγαστρο δηλαδή με αναλυτικό?

Καλησπέρα , στην κάτω εικόνα όπως βλέπετε υπάρχουν δύο ''Αποθήκες'' που είναι κατασκευασμένες σε επαφή με την οικία. Η μία είναι κτισμένη κάτω από τον εξώστη στο χώρο της υπερύψωσης και η άλλη είναι κτισμένη μεταξύ των δύο εξωστών. Αυτές λοιπόν οι κατασκευές θα τακτοποιηθούν ως ισόγειοι βοηθητικοί χώροι με μειωτικό συντελεστή 0,50 σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής η καθεμία ? Δεν μπορούν να θεωρηθούν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 3 επειδή δεν αποτελούν αυτοτελείς ισόγειες αποθήκες?

Καλησπέρα, νοείται παραβίαση πλάγιας απόστασης για κατασκευές όπως στέγαστρο ή Η/Χ?

''Σας ενημερώνουμε ότι η διαδικασία καταχώρησης, αυτοματοποιημένων ηλεκτρονικών ελέγχων μέσω του πληροφοριακού συστήματος υποβολής αιτήσεων και ελέγχου τυπικής (αριθμητικής) πληρότητας των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών έχει ολοκληρωθεί.'' Το παραπάνω κείμενο είναι το τελευταίο e-mail που μου στείλανε στις 16 Σεπτεμβρίου Στην αίτηση(ίδια κεφάλαια) όπως φαίνεται στην εικόνα πιο κάτω, δε βγάζει τίποτα στις επιλογές.Αυτό συμβαίνει μήπως γιατί είναι ενεργές οι αιτήσεις για τα νησιά Ιονίου και Αιγαίου? Την τελευταία φορά που είχα μπει υπήρχε η επιλογή της επεξεργασίας και όταν πήγαινα στην Κεντρική Οθόνη της αίτησης μου έβγαζε μήνυμα ότι ''Στην κατάσταση που είστε δεν απαιτούνται ενέργειες''. Τι συμβαίνει?

Αφού θα λήξει η ισχύς του νόμου, θα υπάρχει η δυνατότητα τουλάχιστον της νομιμοποίησης ή ούτε και αυτή δε θα ισχύει μαζί με την κατάργηση των τακτοποιήσεων?

Στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας γνωρίζει κανείς εάν οι πόροι έχουν τελειώσει? Για να μην μπω στον κόπο να ετοιμάσω άλλη αίτηση χωρίς αντίκρισμα.

Εντωμεταξύ όταν πατάω ''Μετάβαση στο Β'κύκλο του προγράμματος'' μου βγάζει το παρακάτω, δηλαδή τη στήλη αριστερά με τις επιλογές δε την εμφανίζει καθόλου.

Μπορεί κάποιος ιδιοκτήτης να αναρτήσει Βεβαίωση ΟΤΑ που έχει εκδοθεί στο όνομα ενός άλλου ιδιοκτήτη της ίδιας οικοδομής? Γιατί για να βγει τώρα νέα δεν υπάρχει χρόνος.

Υπάρχει κανείς που να πρόλαβε να ολοκληρώσει πάνω από 4-5 αιτήσεις?

Και σε μένα.

Στην επιλογή δανείου,αφού γίνει οριστική και δεσμευθούν πόροι αφήνουμε την αίτηση και πάμε σε άλλη ή κάνουμε καμία άλλη ενέργεια?

Εγώ κοίταξα τον χάρτη (όχι μόνο πανοραμικές φωτογραφίες αλλά και τη street view) γιατί το θεωρώ σημαντικό κομμάτι για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαιρεσιών.Αν κάποιος άλλος μηχανικός δεν υπολογίζει καθόλου τη street view της google maps , οπότε αν και όταν θα έκανε γενική αυτοψία στο κτίριο για πιθανή τακτοποίηση θα έβλεπε ότι οι τοιχοποιίες είχαν ολοκληρωθεί και πιθανόν να υπέθετε ότι είχαν συντελεσθεί κατά το χρόνο ισχύος της άδειας και πιθανόν να το επιβεβαίωνε ψευδώς και ο ιδιοκτήτης.Σε υποθετική περίπτωση λοιπόν που κάποια στιγμή γίνει δειγματοληπτικός έλεγχος, ο ελεγκτής υπάρχει περίπτωση να κοιτάξει τη street view της google maps για να δει πότε έγιναν οι τοιχοποιίες ή δεν είναι ένα μέσο που χρησιμοποιείται σε τέτοιες περιπτώσεις που σημαίνει ότι θα λάβει ως δεδομένο ότι έγιναν τότε και θα θα κάνει έλεγχο για πιο συνήθεις αυθαιρεσίες όπως είναι υπέρβαση δόμησης, οι λοιπές, κτλ?

Όπως λες η λύση είναι να βγει οικοδομική άδεια αποπεράτωσης, απλά πληροφοριακά και ενημερωτικά ρωτάω αν είναι δυνατόν να χτιστούν οι τοιχοποιίες μετά την 28.07.2011 και ενώ έχει λήξει η άδεια, και να μην εκδοθεί οικοδομική άδεια αποπεράτωσης αφού θα υποτεθεί ότι οι τοιχοποιίες έγιναν κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας οπότε και θα μπορεί να γίνει αναθεώρηση επ' αόριστον. Απλά το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει εικόνα από τη street view της google maps που δείχνει ότι μέχρι τις //.10.2011 δεν είχαν γίνει οι τοιχοποιίες. Οπότε το βασικό μου ερώτημα είναι κατά πόσο η street view της google maps είναι ισχυρό αποδεικτικό στοιχείο του χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων και αν λαμβάνεται υπόψιν από τις αρμόδιες αρχές. Υ.Γ. Δεν ισχύει ότι θέλω να προτείνω κάποιο παράτυπο τρόπο διευθέτησης του ζητήματος( αυτό κατάλαβε μάλλον ο '' προσβεβλημένος'' που έκανε και downvote πιο πάνω), απλά προσπαθώ να καταλάβω μέσω ενός παραδείγματος αν η street view της google maps έχει κάποια βάση και αν λαμβάνεται υπόψιν γενικά για την απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων.

Δεν έγινε σωστή διατύπωση. Παρακάτω εξηγώ ποιο είναι το ερώτημά μου.