dadabook

Δηλαδή αν σε ένα οικόπεδο όπου επιτρέπεται δόμηση 400 τ.μ. υπάρχει ένα διώροφο κτίσμα 300 τ.μ. και ο κάθε όροφος έχει 500 0/οο επί του οικοπέδου λόγω Σύστασης που υφίσταται και οι ιδιοκτήτες θέλουν να βγάλουν Ο.Α. και να χτίσουν έναν επιπλέον όροφο λόγω του υπολοίπου δόμησης 100 τ.μ. που υπάρχει, τι ισχύει τότε αυτήν την περίπτωση Πολεοδομικά και Νομικά? Πρέπει αναγκαστικά να γίνει τροποποίηση Σύστασης πριν ακόμα εκδοθεί η Ο.Α. και να δοθούν χιλιοστά στον επικείμενο όροφο?

@danaikaterina: Έκανα την ερώτηση για να καταλάβω με ποιο σκεπτικό προκύπτει η επικρατούσα χρήση σε ένα οικόπεδο επειδή έως τώρα πάντα μου τυχαίναν κτίρια κατοικιών οπότε δε μου είχε δοθεί η αφορμή για περαιτέρω διερεύνηση. Γενικά δηλαδή για να δούμε ποια είναι η επικρατούσα χρήση σε ένα οικόπεδο λογικά λαμβάνουμε υπ' όψιν μόνο τις νόμιμες επιφάνειες και τις νόμιμες χρήσεις των κτιρίων βάσει Ο.Α. ή λαμβάνουμε υπ' όψιν και τις αυθαίρετες επιφάνειες των κτισμάτων και ως χρήσεις προς υπολογισμό της επικρατούσας θεωρούμε αυτές που ισχύουν τώρα παρόλο που μπορεί να μη συμφωνούν με την Ο.Α.? Επίσης θεωρούμε ότι σε οικόπεδο υπάρχει κατοικία 50 τ.μ. και 3 αποθήκες συνολικής επιφάνειας 60 τ.μ. Για να υπολογίσουμε την επικρατούσα χρήση λαμβάνουμε υπ 'όψιν το ανεξάρτητο εκείνο κτίριο εντός οικοπέδου με τη μεγαλύτερη επιφάνεια το οποίο στην παρούσα περίπτωση είναι η κατοικία των 50 τ.μ. οπότε η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία ή θεωρούμε ότι συνολικά στο οικόπεδο τα κτίρια με χρήση Αποθήκη είναι 20+20+20 = 60 τ.μ. > κτίριο κατοικίας 50 τ.μ. άρα επικρατούσα χρήση είναι Υπηρεσίες?

Καλησπέρα, υπάρχει σε οικόπεδο ένας 'Βοηθητικός χώρος' 30 τ.μ. όπως αναφέρεται στην άδεια Νομιμοποίησης, στον οποίο έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε κατάστημα. Δε χρειάζεται Μ.Σ.Ε. γιατί είναι κτίριο σπουδαιότητας Κατηγορίας 1 ?

Καλησπέρα, σε οικόπεδο υπάρχει μια διώροφη οικοδομή με δύο ορόφους ίσης επιφάνειας όπου το ισόγειο είναι κατάστημα και ο όροφος διαμέρισμα χωρίς Σύσταση Ο.Ι. και επιπλέον υπάρχει ένα ξεχωριστό με άδεια κτίσμα Αποθήκης που πλέον χρησιμοποιείται αυθαίρετα ως κατάστημα. Η αυθαιρεσία είναι 1 λοιπή παράβαση λόγω της αλλαγής χρήσης της αποθήκης σε κατάστημα και λόγω της λειτουργικής συνένωσης του καταστήματος και της αποθήκης που έγινε κατάστημα αφού γκρεμίστηκε μερικώς ο τοίχος που υπήρχε ανάμεσα σε αυτά τα δύο κτίρια. 1)Στην επικρατούσα χρήση τι θα δηλωθεί αφού και το ισόγειο κατάστημα όπως και το διαμέρισμα του ορόφου της οικοδομής είναι τα ίδια τ.μ. ? 2)Στο ένα και μοναδικό φύλλο καταγραφής όπου θα δηλωθεί '' 1 λοιπή παράβαση'' τι είδος χρήσης θα επιλεχθεί από τη στιγμή που το κατάστημα (που είναι συνενωμένο με την αποθήκη της οποίας η χρήση άλλαξε σε κατάστημα) έχει πλέον μεγαλύτερη επιφάνεια στο οικόπεδο από ότι το διαμέρισμα κατοικίας?

Καλημέρα, υπήρχε μια δήλωση του 4014 η οποία μεταφέρθηκε στον 4178 και τώρα πρόκειται να μεταφερθεί στον 4495. Στον 4014 είχαν εισαχθεί και κάποιες παλιότερες πληρωμές προστίμου διατήρησης προς την Εφορία γιατί είχε γίνει καταγγελία για αυτό το ακίνητο .Επειδή δεν έχω ξανακάνει μεταφορά ήθελα να ρωτήσω το εξής για να πληροφορήσω και τον ιδιοκτήτη για τυχόν πληρωμές που θα πρέπει να γίνουν. Στον Ν.4495 έχω το δικαίωμα να εισάγω ξανά τις παλιές εκείνες πληρωμές προστίμου διατήρησης προς την Εφορία? Αν το πρόστιμο του προηγούμενου Νόμου υπερκαλύπτει το υπολογιζόμενο πρόστιμο ΚΑΙ το παράβολο που προκύπτουν σε αυτόν το Νόμο, τότε ο ιδιοκτήτης δε θα χρειαστεί να πληρώσει απολύτως τίποτα ή θα πρέπει να πληρώσει πάραυτα το παράβολο υπαγωγής 250 ευρώ?

Αν ένας χώρος είναι εντός του ύψους της επικλινούς στέγης, έχει μέσο ελεύθερο ύψος <2,20 μ.αλλά έχει εμβαδόν ποσοστού 87% του υποκείμενου ορόφου τότε πως χαρακτηρίζεται?

Καλησπέρα, σε μια τετραώροφη οικοδομή υπάρχει η επιθυμία για τοποθέτηση εξωτερικής μόνωσης στο οροφοδιαμέρισμα του τελευταίου ορόφου. Στο όμορο οικόπεδο και σε επαφή με την τετραώροφη οικοδομή είναι κατασκευασμένη μια μονοκατοικία. Το πάχος της μόνωσης που θα τοποθετηθεί εξωτερικά του διαμερίσματος θα εισχωρήσει στον 'αέρα' της διπλανής ιδιοκτησίας δηλαδή στο 'δικαίωμα υψούν' της μονοκατοικίας του όμορου οικοπέδου. Ο γείτονας δεν έχει πρόβλημα με αυτό και μπορεί να υπογράψει και Υ/Δ συναίνεσης. Παρά τη σύμφωνη γνώμη του είναι παράνομη η ΕΕΔΜΚ για τοποθέτηση μόνωσης σε αυτό το σημείο για το λόγο που ανέφερα και σε αυτήν την περίπτωση υπάρχει κάποια λύση?

Στα αυθαίρετα θα δοθεί παράταση?

Ευχαριστώ. Στο άρθρο 17/παρ.7/περ. ια είδα ότι αναφέρεται '' Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση και εφόσον αυτά αναπτύσσονται εντός των υποχρεωτικών ακαλύπτων μπορούν να κατασκευάζονται με πλάτος μέχρι 1/4 Δ ή δ.'' Δηλαδή εννοεί ότι μπορεί να γίνει οπουδήποτε όπως π.χ. και σε απόσταση 0,50 μ. από το όριο αλλά πρέπει να έχει μέγιστο πλάτος 1/4 Δ ή (1/4 δ ή σκέτο δ) ? Δηλαδή πλάτος μόλις 0,625 μ.? Αυτό είναι πολύ μικρό ενώ ο ενδιαφερόμενος θέλει να είναι 4 μ. πλάτος και 5 μ. μήκος για να εξυπηρετηθεί ως προς τη στάθμευση του οχήματος που κατέχει.

Η αλλαγή χρήσης της αποθήκης νομίζω ότι μπορεί να πάει με αναλυτικό γιατί μετρούσε ήδη στη δόμηση αλλά και αυτό που λες έχει βάση, οτί πλέον αποτελεί τμήμα μιας ευρύτερης κατασκευής και μπορεί να θεωρείται ως αποθήκη εντός του καταστήματος αλλά το θέμα είναι ότι χρησιμοποιείται ως μπάνιο και ως κουζίνα του καταστήματος. Τώρα για τη διαφορετική διαμερισμάτωση διαβάζοντας το άρθρο 100/παράγραφος 8 θεώρησα ότι δεν υπάρχει, γιατί κατά το γράμμα του Νόμου αυτή υφίσταται 1)σε διαμερίσματα και ανά όροφο οικοδομής και βάσει της Εγκυκλίου υφίσταται διαμερισμάτωση 2)όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος της αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει διαφοροποίηση περιγράμματος γιατί αυξάνεται το εμβαδόν του καταστήματος αλλά δεν είναι αυτοτελής ιδιοκτησία με το σκεπτικό ότι αυτοτελής =οριζόντια ιδιοκτησία. Αν ως αυτοτελείς δεν εννοούνται μόνο οι οριζόντιες ιδιοκτησίες αλλά γενικά κάθε ιδιοκτησία που ειναι αυτόνομη τότε υπάρχει διαμερισμάτωση. Επίσης το ισόγειο κατάστημα της 2ροφης οικοδομής και η ισόγεια αποθήκη δεν αποτελούν διαμερίσματα που βρίσκονται στον ίδιο όροφο εντός της ίδιας οικοδομής για αυτό σκέφτηκα χωρίς να είμαι σίγουρος ότι το μόνο που μένει είναι να δηλωθεί ως λοιπή παράβαση.

Νομιμοποιήθηκε με έκδοση Οικοδομικής άδειας πριν χρόνια.Για την ακρίβεια η Άδεια έχει τίτλο ''Νομιμοποίηση προσθήκης κατ'επέκταση αποθηκευτικού χώρου''. Αν δεν υφίσταται σύσταση Οριζόντιας ιδιοκτησίας, υπάρχει ένα ισόγειο κατάστημα οικοδομής, μια ισόγεια αποθήκη κτισμένη σε επαφή με αυτό και δημιουργούνται ανοίγματα στην μεσοτοιχία με αποτέλεσμα να συντελείται λειτουργική συνένωση των δύο αυτών κτισμάτων. Η αυθαιρεσία δεν είναι διαφορετική διαμερισμάτωση αλλά λοιπή παράβαση?

Καλημέρα, σε ένα οικόπεδο υπάρχει μια διώροφη οικοδομή με σύσταση Ο.Ι. όπου το ισόγειο είναι κατάστημα. Σε επαφή με το ισόγειο κατάστημα κτίστηκε μια αποθήκη.Κάποια στιγμή, στη μεσοτοιχία μεταξύ του καταστήματος και της αποθήκης δημιουργήθηκαν κάποια ανοίγματα με αποτέλεσμα να υπάρχει εσωτερική επικοινωνία μεταξύ τους και η αποθήκη να χρησιμοποιείται πλέον ως τμήμα του όλου καταστήματος. Η αποθήκη αφού είναι χτισμένη στον ακάλυπτο του οικοπέδου θεωρείται κοινόχρηστη και δεν αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. - Θα δηλωθεί ως αυθαιρεσία διαφορετική διαμερισμάτωση ή αναλυτικός προϋπολογισμός γιατί απλά συντελέσθηκε δημιουργία νέων ανοιγμάτων στη μεσοτοιχία και επομένως έγινε λειτουργική συνένωση των κτιρίων?

Καλησπέρα, όλες οι κατασκευές δηλαδή ακόμα και ένα στέγαστρο θα πρέπει είτε να εφάπτεται πάνω στο όριο είτε να έχει ελάχιστη απόσταση 2,50 μ. από αυτό ? Μπορεί κάποιος να το επιβεβαιώσει? Ή αυτό ισχύει μόνο για κτίρια και ημιυπαίθριους χώρους?

Καλησπέρα, πριν χρόνια ένα κτίσμα νομιμοποιήθηκε ως βοηθητικός χώρος με έκδοση άδειας το οποίο μετρά στη δόμηση. Πλέον χρησιμοποιείται ως κατάστημα. Παρόλο που μετρά στη δόμηση, για την αλλαγή χρήσης του από βοηθητική (αποθήκη) σε κύρια (κατάστημα) θα υπολογιστεί υπέρβαση δόμησης για όλα τα τ.μ. του ? Στο ηλεκτρονικό σύστημα, το κουτάκι ''Αλλαγή χρήσης'' σε ποιες περιπτώσεις τσεκάρεται?

Καλησπέρα, σε ένα οικόπεδο υπάρχει μια διώροφη οικοδομή με σύσταση Ο.Ι. όπου το ισόγειο είναι κατάστημα. Σε επαφή με το ισόγειο κατάστημα κτίστηκε μια αποθήκη.Κάποια στιγμή, στη μεσοτοιχία μεταξύ του καταστήματος και της αποθήκης δημιουργήθηκαν κάποια ανοίγματα με αποτέλεσμα να υπάρχει εσωτερική επικοινωνία μεταξύ τους και η αποθήκη να χρησιμοποιείται πλέον ως τμήμα του καταστήματος. Η αποθήκη αφού είναι χτισμένη στον ακάλυπτο του οικοπέδου θεωρείται κοινόχρηστη και δεν αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. 1) Η αποθήκη για τις αυθαιρεσίες της θα δηλωθεί μόνο από τον ιδιοκτήτη του καταστήματος ο οποίος την χρησιμοποιεί και την εκμεταλλεύεται αποκλειστικά ή η δήλωση αυθαιρέτων θα γίνει από κοινού μαζί και με τον ιδιοκτήτη του ορόφου της οικοδομής? 2) Οι παραβάσεις εκτός από την αλλαγή χρήσης είναι διαφορετική διαμερισμάτωση ή αναλυτικός προϋπολογισμός γιατί απλά συντελέσθηκε δημιουργία νέων ανοιγμάτων στη μεσοτοιχία και έγινε λειτουργική συνένωση των κτιρίων?

Μια γενικότερη σκέψη .Αν μια αποθήκη ή ένα γκαράζ ηλεκτροδοτούνται από κοινόχρηστη παροχή για ποιο λόγο να δηλωθούν απαραίτητα ως ηλεκτροδοτούμενα? Δε πιστεύω ότι μπορεί να γίνει κάποιος έλεγχος ή διασταύρωση αν όντως είναι ηλεκτροδοτούμενα ή όχι και επίσης δε πιστεύω ότι θα προκύψει κάποιο πρόβλημα στο Δήμο όταν έρθει η στιγμή για χορήγηση βεβαίωσης ΤΑΠ σε ενδεχόμενη μεταβίβαση αν τελικά δηλωθούν ως μη ηλεκτροδοτούμενα.

Σχετικά με τα container και λοιπά. Είχα πάει πρόσφατα στην Πολεοδομία για να ρωτήσω αν χρειάζεται άδεια είτε για container/isobox είτε για ένα απλό ξύλινο ''σπιτάκι Κήπου'' από αυτά που πουλάνε έτοιμα κάποια πολυκαταστήματα, και πριν καν ρωτήσω για το isobox η υπάλληλος μου είπε για την αποθήκη κήπου ότι παρόλο που δεν είναι πακτωμένη στο έδαφος και δεν είναι συνδεδεμένη με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, βάσει μιας απόφασης του ΣτΕ θεωρείται κατασκευή που καταλαμβάνει όγκo κτλ, δε θεωρείται κινητή κατασκευή και άρα απαιτείται Οικοδομική Άδεια.

Όντως αυτό το άρθρο μπερδεύει και εγώ την πρώτη φορά που διάβασα τον τίτλο χωρίς το κυρίως κείμενο και χωρίς πρόσθετη πληροφόρηση πήρα ως δεδομένες τις παρατάσεις. Ωστόσο επίσημες παρατάσεις δεν έχουν δοθεί, απλά υπάρχει σιγουριά ότι θα δοθούν παρατάσεις τουλάχιστον μέχρι τέλος Οκτωβρίου.

Πώς μπορεί να γίνει έλεγχος για το πόσα τμ δηλώνονται τα κοινόχρηστα τμ μιας οικοδομής στο Δήμο από τη στιγμή που αυτά τα τμ κοινοχρήστων δε δηλώνονται σε κάποιο Ε9 οπότε δεν υπάρχει αντίστοιχο έντυπο ως μέτρο σύγκρισης για την πραγματοποίηση ορθής διασταύρωσης? Επίσης αν υπάρχει μια αποθήκη που αποτελεί διηρημένη ιδιοκτησία οικοδομής και ρευματοδοτείται από την κοινόχρηστη παροχή, για ποιο λόγο να δηλωθεί ως ηλεκτροδοτούμενη αφού ούτε σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να γίνει έλεγχος και εξακρίβωση για το τι όντως ισχύει ? Ακόμα, δε πιστεύω να υφίσταται ζημία στον ιδιοκτήτη ούτε κάποια παγίδα αν δε δηλώσει ως ηλεκτροδοτούμενη μια αποθήκη( Ο.Ι) η οποία στην πράξη ρευματοδοτείται από την κοινόχρητη παροχή.

Aloha.

Με βάση το νέο ΦΕΚ σχετικά με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τις εργασίες με ΕΕΔΜΚ, ως ειδικό δικαιολογητικό της περίπτωσης ιθ)τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις, αναφέρεται το εξής μόνο: '' Βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν αλλοιώνονται οι όψεις, ότι δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία των όψεων και του κτιρίου καθώς και ότι τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις. Σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, για τις ανωτέρω εργασίες κατατίθενται συμπληρωματικά και όψεις του κτιρίου.'' Από που προκύπτει ότι χρειάζεται Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων και σύμβαση με ΑΕΚΚ ?

@ppanag ευχαριστώ. Να αναφέρω ότι πλέον στην υφιστάμενη κατάσταση δεν υπάρχει ορατός διαχωρισμός μεταξύ κτιρίου και στέγης γιατί δεν υπάρχει οριζόντια οροφή καθώς αυτή έγινε κεκλιμένη. Εσωτερικά της όλης της κατασκευής το ύψος παρουσιάζεται ως ενιαίο, αν δηλαδή βάλω πάνω στο δάπεδο ένα αποστασιόμετρο χειρός, η ακτίνα λέιζερ θα χτυπήσει ύψος 3,80 στο ανώτατο σημείο. Οπότε το ύψος κτιρίου στο παρακάτω σκαρίφημα είναι αυτό με κόκκινο χρώμα?

Καλημέρα, μήπως γνωρίζει κανείς στην παρακάτω περίπτωση όπως φαίνεται και στην εικόνα τι θεωρείται υφιστάμενο ύψος ώστε να γίνει σύγκριση με το ύψος της άδειας για να αποδειχτεί αν υπάρχει υπέρβαση ύψους, γιατί είναι στα όρια του επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής. Τωρινό ύψος κτιρίου είναι 2,70 και από εκεί και πάνω θεωρείται ύψος στέγης? Μήπως το ύψος κτιρίου είναι από τη στάθμη δαπέδου έως και το μέγιστο σημείο της οροφής παρόλο που αυτή είναι κεκλιμένη, οπότε θεωρείται 3,80? Κάτι άλλο?

Οπότε, εσύ σε τέτοιες περιπτώσεις(διαμέρισμα πολυκατοικίας που αυτονομείται από κεντρική θέρμανση πετρελαίου με εγκατάσταση ατομικής θέρμανσης φυσικού αερίου) δεν εκδίδεις ΕΕΔΜΚ? Την 'εγκατάσταση αυτόνομου συστήματος θέρμανσης' πως την αντιλαμβάνεσαι? Σε ποιες περιπτώσεις δηλαδή ισχύει ώστε να χρειάζεται ΕΕΔΜΚ?

Τελικά έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι 'απλή περιτοίχιση από λιθοδομή έως 1 μ.' με ΕΕΔΜΚ σημαίνει ότι απαγορεύεται κονίαμα (όχι μόνο τσιμεντοκονίαμα αλλά ούτε καν λάσπη) μεταξύ των λίθων και οι τσιμεντόλιθοι δεν θεωρούνται λίθοι ώστε να χρησιμοποιηθούν ?