Gestalt

@Didonisλογικό μου φαίνεται σαν σκέψη αλλά από που προκύπτει; Δεν έχω βρει σχετική αναφορά ούτε στον 4579/20 ούτε μπορώ να σκεφτώ κάποιον λόγο για τον οποίο η δημιουργία ανοιχτού εξώστη στη σοφίτα θα παρέπεμπε στην δημιουργία ορόφου και εξ' ορισμού στην περίπτωση αυτή δεν θα επιτρεπόταν, όμως πώς στοιχειοθετείται (ή με απλή αναγωγή στο ότι πουθενά δεν αναφέρεται διαφορετικά και άρα επιτρέπεται); Επίσης δεν νομίζω να αρκεί να χρησιμοποιηθούν μέτρα της σοφίτας (ή παταριού) καθώς η επιφάνεια αυτή θα αντιβαίνει του ορισμού τους... @melissa έστειλα το μήνυμα πριν διαβάσω την απάντησή σου οπότε με επεξεργασία αναφέρω στο μήνυμα αυτό πως σε αυτό αναφέρθηκα και εγώ παραπάνω... το λεπτό σημείο προσοχής είναι ίσως αν ο εξώστης παραπέμπει με κάποιον τρόπο στην δημιουργία ορόφου στη στάθμη αυτή...

Καλησπέρα, επιτρέπεται η δημιουργία ανοιχτού εξώστη σε σοφίτα, δηλαδή προσβάσιμου από την πλάκα (και στάθμη) της σοφίτας;

Σε εντός σχεδίου οικόπεδο με απόσταση 15 μ. από την θάλασσά απαιτείται Σ.Α.; (ή το άρθρο 7, παρ. 1ιβ του Ν.4495/2017 αφορά μόνον τα εκτός σχεδίου);

Υπάρχει μόνον στο "Σχεδιάζοντας για όλους" σχετική αναφορά!

Καλησπέρα και καλή χρονιά! Πισίνα σε επαφή με το κτίριο, από ποια στάθμη υπολογίζεται ως αφετηρία το ύψος του κτιρίου; Πώς αντιμετωπίζεται το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος στην επιφάνεια-σημεία της πισίνας;

@kan62 @gi_arch Καλή Χρονιά συνάδελφοι με υγεία, ευτυχία και κάθε επιτυχία! Ο ορισμός δεν είναι πολύ ξεκάθαρος... στην παρ.θ γίνεται αναφορά για τους υπόγειους χώρους και τις επεκτάσεις τους ξεκάθαρα, επομένως έστω σε κατοικία ότι μπορούμε να έχουμε Χώρους Στάθμευσης εντός και εκτός περιγράμματος... στη συνέχεια στην ι. συγκεκριμενοποιεί για τις Κατοικίες και δημιουργείται η αμφιβολία για τις Αποθήκες 1) αν μπορούν να είναι εκτός περιγράμματος κτιρίου με την κάλυψή τους συνολικά να είναι όσο και η κάλυψη του κτιρίου ή 2)αν πρέπει να είναι εντός περιγράμματος...το "επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο" φαίνεται να συμφωνεί με αυτό που αναφέρει ο @kan62 λίγο πιο κάτω που αναφέρεται σε άλλο θέμα (Ύπαρξη Χώρων Κύριας Χρήσης στο Υπόγειο) αλλά στην ίδια λογική και αναφέρει "Η μέγιστη επιφάνεια των παραπάνω βοηθητικών χρήσεων ισούται με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο (κάλυψη κτιρίου) και δύνανται να τοποθετούνται και σε επεκτάσεις υπογείων.", οπότε κάνοντας αναγωγή στο θέμα μας φαίνεται πως ισχύει 1)... Στη συνέχεια από τις Τ.Ο. στο άρθρο 17, παρ. 6,β αναφέρεται στο εξής: "[διευκρίνιση σε συνδυασμό με την παρ.8Α] Δεν επιτρέπεται η επέκταση υπογείων στο προκήπιο (πρασιά). Οι επεκτάσεις υπογείων χώρων γίνονται αποκλειστικά με βοηθητικές χρήσεις που περιγράφονται στο άρθρο 11. Στην επέκταση υπογείων μπορούν να περιλαμβάνονται θέσεις στάθμευσης, αποθήκες κατοικίας, αποθήκες ειδικών χρήσεων, λεβητοστάσια και μηχανοστάσια, μηχανολογικές εγκαταστάσεις απαραίτητες για τη λειτουργία του ενεργειακού σχεδιασμού του κτιρίου, για τη διαχείριση και εξοικονόμηση νερού, ΑΠΕ, ΣΗΘΥΑ, υδατοδεξαμενές ή δεξαμενές συλλογής λυμάτων ή πισίνας. Τυχόν κύριες χρήσεις που χωροθετούνται σε υπόγειο χώρο του κτιρίου εμπίπτουν στο περίγραμμά του, αποτελούν λειτουργικό προσάρτημα του και δεν μπορούν να βρίσκονται στην εκτός περιγράμματος του κτιρίου επέκταση." Συνδιαστικά τέλος θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Αν σε Κτίριο με χρήση Κατοικία, έχουμε Υπόγειο όσο και το περίγραμμα του κτιρίου (επομένως έχουμε καλύψει πλήρως το υπόγειο με κάλυψη όση και το κτίριο, αλλά επειδή η χρήση είναι για Χώρο Στάθμευσης Οχημάτων είμαστε στην παρ.θ), μπορούμε εκτός περιγράμματος κτιρίου να έχουμε Αποθήκες (καθώς και ΗΜ εγκαταστάσεις ή άλλες βοηθητικές χρήσεις), εξετάζοντας η συνολική κάλυψη να είναι < από την Κάλυψη του κτιρίου; Είναι σωστός ο συλλογισμός; Θεωρώ πως ναι, αλλά η όποια αναφορά στην Κάλυψη προηγουμένως προβληματίζει...

Καλές παρατηρήσεις @Didonis , έχω μια επιφύλαξη για τα γκαλτερίμια - μονοπάτια όπως και για τα τοιχία ακόμα και ελάχιστου ύψους ή και στην ίδια στάθμη με την φύτευση (πεζούλια, τοιχιάκια παρτεριών κ.α.) όπου η επιφάνειά τους αφαιρείται... Σημαντική επίσης αλλαγή με τον Ν. 4579/20 ότι η Πισίνα μετράει ολόκληρη στην Φύτευση, καθώς δεν γίνεται πουθενά πλέον αναφορά στο 50% συμμετοχής που ίσχυε μέχρι την εφαρμογή του...

Σωστή σκέψη @ChristinaK αλλά και πάλι ίσως εκεί που γίνεται χρήση του διαζευκτικού ή να αναφέρεται μόνο στο τι μετράς στην δόμηση χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν θα υπάρχει υποχρεωτική σύνδεση και από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο που προκύπτει από τον ορισμό του άρθρου 2, παρ. 28... δεν νομίζω να υπάρχει πρόθεση στο νόμο σύνδεσης και με το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο αλλά δυστυχώς από τον ορισμό και τις χρήσεις των και νομίζω αυτό προκύπτει έτσι όπως είναι διατυπωμένο...

Ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με τον Ν. 4579/20 σχετικά με σοφίτες - πατάρια: 1) Πλέον δεν ελέγχεται η σοφίτα ως προς το μέσο ύψος (που ίσχυε το 2.20); 2) Πλέον η πλάκα (δάπεδο) της σοφίτας μπορεί να είναι και χαμηλότερα από το σημείο έδρασης; 3) Αρθρο 2, παρ. 28: Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι ο προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης και έχει προσπέλαση από το χώρο αυτόν και το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο του κτιρίου και το κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας. Συγνώμη, αυτό το και σημαίνει πως δεν αρκεί η πρόσβαση από εσωτερική σκάλα (δεν θα έπρεπε να αναφέρεται σε αντίθετη περίπτωση καθώς και, και/ή ή κάτι αντίστοιχο); Θα πρέπει να γίνεται παράλληλα και από το κεντρικό κλιμακοστάσιο; Κακή διατύπωση; Κάτι που ενισχύει την άποψη αυτή είναι πως στον ορισμό της σοφίτας (άρθρο 2, παρ.81) αντίθετα αναφέρεται: Επιτρέπεται η πρόσβαση στον χώρο της σοφίτας από κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας., κάτι που απλώς δίνει μια επιπλέον επιλογή αν υπάρχει επιθυμία και όχι υποχρέωση εφαρμογής αμφότερων...

Σε ευχαριστώ @Didonis !

@Didonis άρα ο βόθρος μπορεί να είναι σε μικρότερη απόσταση ή ακόμα και σε επαφή με πισίνα; Επομένως τα στοιχεία νερού στην αντίστοιχη αναφορά στον Κτιριοδομικό αναφέρονται σε στοιχεία υδροφόρου ορίζοντα και μόνο;

Ο βόθρος απέχει 5,00 ή 15,00 μ. από κάθε πηγή νερού; Στον κτιριοδομικό που έχω αναφέρεται σε 15,00 μ. (στο post του @Manolis gonγίνεται αναφορά σε 5,00 μ.) στο σχετικό άρθρο/παράγραφο, με βάση ποιο έγγραφο έχει τροποποιηθεί και τελικά ποια από τις δυο αποστάσεις ισχύει; Επίσης, η απόσταση αυτή του βόθρου από στοιχεία νερού ισχύει και για τις πισίνες;

@tetris@Pavlos33 στην πραγματικότητα πρόκειται για δικιά μου πρόταση προς τον πελάτη, όχι για να δημιουργηθεί βατή επιφάνεια, αλλά θεωρώ πως το χαλίκι σε συνδυασμό με αραιή βλάστηση παραπέμπει σε κάτι το ενδιάμεσο, σαν μεσολαβητής κατά κάποιον τρόπο ανάμεσα σε βατό/φυτεμένο, ενώ αραιό χαλίκι πάλι σε συνδυασμό με φύτευση νομίζω δεν αναιρεί τον χαρακτήρα της και δίνει ένα επιπλέον αισθητικό στοιχείο...

Το χαλίκι συμμετέχει/θεωρείται Φύτευση (μέσω εδαφοκάλυψης);

@kan62από που προκύπτει αυτό;

Συνάδελφοι σκέφτηκα μια τέτοια κλίμακα για να δώσω πρόσβαση σε διαφορετικά διαμερίσματα ώστε να μην δημιουργηθούνε διάδρομοι με την πιθανότητα να μετρήσουνε αυτοί σε δόμηση... είναι σωστή μια τέτοια προσέγγιση ώστε η κλίμακα τηρώντας τις προϋποθέσεις μεγέθους κατά τα άλλα κατά ΝΟΚ να μην μετράει στην δόμηση; Skala.pdf

Καλησπέρα, σε εκτός σχεδίου περιοχή με συντελεστή δόμησης 0,20 /άδειας δόμησης ξενοδοχείου, αν αποτελείται από κτίρια /μεζονέτες (Ισόγειο αποτελούμενο από Καθιστικό, Κουζίνα, μπάνιο και όροφος αποτελούμενος από δυο υπνοδωμάτια) για φιλοξενία πχ. 4μελούς οικογένειας, επομένως τα κτίρια αυτά έχουνε τη μορφή κατοικίας (και επομένως θεωρητικά θα μπορούσε να αξιολογηθεί σαν κατοικία στα κριτήρια αξιολόγησης / επικινδυνότητας όσον αφορά την Παθητική Πυροπροστασία) και δεδομένου ότι ο χώρος υποδοχής καθώς και πρωινού φιλοξενούνται σε αυτόνομο διακριτό ισοεπίπεδο προσβάσιμο χώρο, μπορώ να κάνω χρήση κυκλικής/σφηνοειδούς κλίμακας (Κατηγορίας 3 από Κτιριοδομικό) στα κτίρια αυτά φιλοξενίας, δεδομένου ότι είναι Ξενοδοχείο / πάμε με όρους δόμησης Ξενοδοχείου όπου η κλίμακα κατηγορίας 3 δε επιτρέπεται; Σκέφτομαι αν υπάρχει κάποια διευκρίνηση καθότι ο Κτιριοδομικός προφανώς στην εποχή του παρέπεμπε σε "μπλοκ" κτιριακών όγκων / ξενοδοχείων με πολλά δωμάτια και κοινόχρηστους χώρους στο ίδιο κτίριο... επιχειρηματολογώντας, όπως ανέφερα θεωρώ ότι ο βαθμός επικινδυνότητας της μορφής του καταλύματος είναι αντίστοιχος με κατοικίας, εκτός και αν μου ξεφεύγει κάτι στο πνεύμα σκέψης του νομοθέτη... Το μόνο παράθυρο που έχω υπόψιν είναι η αναφορά σχετικά με το αριθμό κλινών, όπου αν ο αριθμός τους είναι <20 μπορεί να ελεγχθεί με τους όρους και τις προϋποθέσεις κατοικίας... εννοεί όμως στο σημείο αυτό πως και η άδεια θα έπρεπε να εκδοθεί με όρους δόμησης κατοικίας ή πως και ως ξενοδοχείο να εκδοθεί η άδεια αν αυτό έχει αριθμό κλινών < 20 μπορεί να αντιμετωπιστεί ως προς τη πυροπροστασία σαν κατοικία; Σας ευχαριστώ!

Ακούγεται θετικό @kan62, μακάρι, ανησυχώ καθώς για μια λογική νομίζω κατά την κρίση των περισσότερων προσέγγιση εκτιθέμεθα με πολλά τετραγωνικά επιπλέον σε αντίθετη περίπτωση (πχ. μετράει η δεύτερη κλίμακα, το πλατύσκαλο τελικά δεν καλύπτεται το ελάχιστο με βάση το πρώτο σχήμα των ΤΟ αλλά είναι διάδρομος που μετράει στην δόμηση κα.)...

Δεν απαιτείται σύνδεση, ποια σχετική αναφορά σε προβληματίζει @Faethon11 ? Υπόψιν ότι έχουν εκδοθεί πολλές οικοδομικές άδειες χωρίς σύνδεση μεταξύ των κτιρίων... εξάλλου δεν θα ήτανε αντιφατικό να καταργείται η μέγιστη απόσταση και ο αριθμός των κτιρίων, φέρνοντας σαν υποθετικό παράδειγμα δυο κτίρια 50 τ.μ. το καθένα τοποθετημένα σε ακίνητο 50 στρεμμάτων σε δυο ακραίες γωνίες, όπου θα έπρεπε να συνδέονται με πχ. πέργκολα (?) αντίστοιχου μήκους; Η σύνδεση προβλέπεται μόνον σε διάσπαση όγκου ενιαίου κτιρίου όπως ανέφερε ο @dimitris GM

Συνάδελφοι, σε κοινόχρηστο υποχρεωτικό κλιμακοστάσιο μπορούμε να έχουμε περισσότερες της μιας κλίμακας εντός του περιγράμματος και να μην μετρήσει στην δόμηση το σύνολο του κλιμακοστασίου εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 11, παρ. 6, δ; (έστω πχ. κλιμακοστάσιο με 2 κλίμακες στο εσωτερικό του περίγραμμα που εξυπηρετούν διαφορετικά πλατύσκαλα πρόσβασης σε διαμερίσματα, όπου το σύνολο της επιφάνειας αμφότερων των κλιμάκων και των περιμετρικών στοιχείων προκύπτει <25 τμ.); Έχει λογική η προσέγγιση αυτή;

Σε ευχαριστώ @kan62, επομένως, για το ίδιο κτίριο, θα μπορούσανε να είναι και 3+ αντίστοιχα τα κλιμακοστάσια και να θεωρούνται κοινόχρηστα υποχρεωτικά εφόσον δεν δίνουνε πρόσβαση στα ίδια διαμερίσματα αλλά σε διαφορετικά στο ίδιο κτίριο; Αν ωστόσο στο προηγούμενο παράδειγμα των δυο κλιμακοστασίων δίνανε πρόσβαση αμφότερα στις ίδιες επιφάνειες/σε όλα τα διαμερίσματα, τότε στην περίπτωση αυτή δεν θα μετρούσε στην δόμηση μόνο το ένα εκ των δυο, σωστά (καθότι το δεύτερο θεωρείται στην περίπτωση αυτή κλίμακα κινδύνου); Αυτό εννοεί και η αντίστοιχη αναφορά στον Κτιριοδομικό που αναφέρει: 5. Σε κτίρια που εξυπηρετούνται στο σύνολό τους με μία μόνο κλίμακα, η κλίμακα αυτή προσμετράται για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο. Σε κτίρια που εξυπηρετούνται σε όλη την επιφάνειά τους με δύο ή περισσότερες κλίμακες, προσμετρώνται για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο μία κλίμακα ανά 500 τμ κάλυψης του οικοπέδου. Δηλαδή προσμετρώνται μία κλίμακα για κάλυψη μέχρι 500 τμ, δύο κλίμακες για κάλυψη μέχρι 1000 τμ, τρείς κλίμακες για κάλυψη μέχρι 1500 τμ και ούτω καθ'εξής. Οι υπόλοιπες κλίμακες του κτιρίου εφόσον εξυπηρετούν το αυτό τμήμα που εξυπηρετούν οι παραπάνω κλίμακες δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης που πραγματοποιείται στο οικόπεδο, θεωρούμενες κλίμακες κινδύνου, πρόσθετες στις απαιτούμενες για την εξυπηρέτηση σε συνθήκες κανονικής λειτουργίας. 'Οταν οι κλίμακες αυτές έχουν διαφορετικά ελεύθερα πλάτη, οι προσμετρούμενες στο συντελεστή δόμησης είναι αυτές που έχουν τα μεγαλύτερα πλάτη. ;; Να πω και μια σκέψη @kan62, εφόσον είναι έτσι και τα υποχρεωτικά κλιμακοστάσια που δίνουνε πρόσβαση σε διαφορετικές επιφάνειες του κτιρίου δεν μετράνε (άρα μπορούμε να έχουμε παραπάνω από ένα σε ένα κτίριο που δεν θα μετράνε στην δόμηση) δεν θα μπορούσε να γίνει σχετική πρόβλεψη αντίστοιχα να μην μετράνε οι διάδρομοι πρόσβασης σε αυτοτελή διαμερίσματα, με τη λογική ότι τα παραπάνω από ένα κλιμακοστάσιο τοποθετούνται ακριβώς για να δώσουνε πρόσβαση σε διαφορετικά διαμερίσματα όταν το ένα δεν αρκεί για διάφορους πιθανούς λόγους, ένας εκ των οποίων είναι ότι πολλές φορές θα μπορούσε να δοθεί πρόσβαση μέσω δημιουργίας διαδρόμου αλλά μετρώντας ο διάδρομος στην δόμηση δεν επιλέγεται ως λύση (να λαμβανόταν φυσικά σε κάθε περίπτωση οι προϋποθέσεις/περιορισμοί όπως θα προέκυπταν μέσω παθητικής πυροπροστασίας; Και στις δυο περιπτώσεις το ίδιο αποτύπωμα / όγκος κτιρίου δημιουργείται στο περιβάλλον (μπορεί και μεγαλύτερος μέσω του δεύτερου + κλιμακοστασίου)...

@kan62 @Μέρσασε κτίριο με κάλυψη < 500 τ.μ. αν υπάρχουν δυο κλιμακοστάσια τα οποία δεν δίνουνε πρόσβαση στα ίδια διαμερίσματα / επιφάνειες αλλά σε διαφορετικά (για αυτό και υπάρχουνε δυο αντί για ένα καθώς το πρώτο δεν μπορεί να δώσει πρόσβαση σε όλα τα διαμερίσματα και έτσι δημιουργείται και ένα δεύτερο), στην περίπτωση αυτή θεωρώ ότι και τα δυο δεν μετράνε σε δόμηση αν τηρούνε τις υπόλοιπες προϋποθέσεις του άρθρου 11, παρ. 6δ... εσείς πώς το αντιλαμβάνεστε;

@Manolis gonμε καμπύλο τμήμα εννοείς όταν επιθυμούμε καμπύλη αντί γωνίας ή οπουδήποτε έχουμε μεταβολή κατεύθυνσης δεν επιτρέπεται να γίνεται υπό γωνία (πχ. 90 μοιρών) και θα πρέπει να γίνεται με καμπύλη, η οποία με τη σειρά της θα πρέπει να έχει την αντίστοιχη ακτίνα καμπυλότητας;

Συνάδελφοι τελικά καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι για να μην τηρηθεί απόσταση δ μεταξύ όμορων ιδίου ιδιοκτήτη, δεν χρειάζεται σύσταση νέου συμβολαίου αλλά θα πρέπει στην άδεια το τοπογραφικό να παρουσιαστεί ενιαίο συνολικά με αμφότερα τα οικόπεδα... δυστυχώς όμως, επειδή είμαστε σε οικισμό < 2.000 κατοίκων, σε τέτοια περίπτωση έχουμε μειωμένη δόμηση καθότι υπάρχει μέγιστη δόμηση ανά οικόπεδο ανεξάρτητα από τον συντελεστή δόμησης... επομένως, η λύση αυτή δεν καλύπτει την περίπτωσή μας...

@zozekariβρήκες απάντηση στο ερώτημά σου; Θα ήθελα συνάδελφοι να ρωτήσω το εξής: Σε Ξενοδοχείο που αποτελείται από αυτόνομα κτίρια - βίλες, ακόμα και αν η μορφή φιλοξενίας αφορά βίλες (όχι δηλαδή κλασσικού τύπου ξενοδοχείου με δωμάτια και λοιπές παροχές σε ενιαίο κατά βάση κτιριακό όγκο) και επομένως παραπέμπει σε κατοικία, εμείς πώς αντιμετωπίζουμε τα διάφορα πολεοδομικά - κτιριολογικά ζητήματα (πχ. αναφορά στις κλίμακες του Κτιριοδομικού Κανονισμού, στον Κανονισμό Πυροπροστασίας κλπ.), ως ξενοδοχείο και επομένως ως προσωρινή διαμονή (συνολικά υπερκαλύπτονται οι ελάχιστες 20 κλίνες όπου ξεκάθαρα θα αντιμετωπιζόταν συνολικά το συγκρότημα ως Κατοικία); Σχετικά με τις κυκλικές σκάλες όπως αυτή που παρέθεσε ο/η @zozekari στο προηγούμενο μήνυμα, δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν σε Ξενοδοχεία (καθότι η ακτίνα καμπυλότητας 7,5 μ. δημιουργεί τελείως διαφορετική τυπολογία κλίμακας (καμπύλες επιμήκεις) και δεν μπορεί να προκύψει κυκλική κλίμακα) ; Αναφέρομαι σε περίπτωση Ξενοδοχείου αποτελούμενου από ξεχωριστές Κτιριακές μονάδες / βίλες, όπου στο ισόγειο βρίσκονται χώροι διημέρευσης και wc/λουτρά, ενώ στον όροφο το υπνοδωμάτιο και υπάρχει η προτίμηση δημιουργίας κυκλικής σκάλας όπως πολλά όμορφα παραδείγματα κυκλικών κλιμάκων... είναι απαγορευτικό;