zazeng

Μπορεί να κάνει 2 φύλλα καταγραφής αφού....

Καλημέρα tettris! ΦΕΚ 270Β2010 (αυτό βλέπω στο εξελάκι μου (που απλά αντέγραψα τα εξουσιοδοτικά της εφαρμογής των ευρωκωδίκων) σαν τελευταία τροποποίηση του ΕΑΚ) 2. Προστίθενται τα παρακάτω σχόλια στην παράγρα− φο Σ.2.3.4 Συντελεστής σπουδαιότητας κτιρίων: Σ.2.3.4 Συντελεστής σπουδαιότητας κτιρίων [1] Ο όρος «κτίριο» στις κατηγορίες σπουδαιότητας υπονοεί ένα στατικώς ανεξάρτητο δόμημα. [2] α) Στα κτίρια με μικτές χρήσεις η τιμή του συντε− λεστή σπουδαιότητας γi, αντιστοιχεί στη δυσμενέστερη κατηγορία σπουδαιότητας σύμφωνα με τον Πίνακα 2.3 και όχι στη μέγιστη από πλευράς επιφάνειας χρήση του κτιρίου. (πριν έλεγε δεσπόζουσα) και Σ1 Κτίρια μικρής σπουδαιότητας ως προς την ασφάλεια του κοινού, όπως αγροτικά οικήμα− τα και αγροτικές αποθήκες, υπόστεγα, στάβλοι, βουστάσια, χοιροστάσια, ορνιθοτροφεία, κ.λπ. Σ2 Συνήθη κτίρια, όπως κατοικίες και γραφεία, βιομηχανικά − βιοτεχνικά κτίρια, ξενοδοχεία (τα οποία δεν περιλαμβάνουν χώρους συνεδρίων), ξενώνες, οικοτροφεία, χώροι εκθέσεων, χώροι εστιάσεως και ψυχαγωγίας (ζαχαροπλαστεία, καφενεία, μπόουλινγκ, μπιλιάρδου, ηλεκτρονικών παιχνιδιών, εστιατόρια, μπαρ, κλπ), τράπεζες, ιατρεία, αγορές, υπεραγορές, εμπορικά κέντρα, καταστήματα, φαρμακεία, κουρεία, κομμωτήρια, ινστιτούτα γυμναστι− κής, βιβλιοθήκες, εργοστάσια, συνεργεία συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων, βαφεία, ξυλουργεία, εργαστήρια ερευνών, παρασκευαστήρια τροφίμων, καθαριστήρια, κέντρα μηχανογράφησης, αποθήκες, κτίρια στάθμευσης αυτοκινήτων, πρατήρια υγρών καυσίμων, ανεμογεννήτριες, γραφεία δημοσίων υπηρεσιών και τοπικής αυτοδιοίκησης που δεν εμπί− πτουν στην κατηγορία Σ4, κλπ Στην περίπτωση που είναι υπόγειο κατοικίας είναι καραμπινάτο Σ2. Καταλαβαίνω και εγώ πονόψυχος είμαι , αλλά πραγματικά τα -μαγικά- συγχωροχάρτια δεν κάνουν καλό σε κανένα.

@Arche εγω δεν κατάλαβα τι δεν κατάλαβες Στο παραπάνω απλά εννοούσα τώρα που τελείωσε η κ5 και αυξήθηκαν τα υπόλοιπα πρόστιμα, αναμενόμενο είναι να πέσει η δουλειά (έτσι κ αλλιώς θα πέσει λόγω επιδημιών, αλλά ας μείνουμε στη φούσκα μας για λίγο...). Επιπλέον το να 'χαρίζεις' μια στατική επάρκεια (εννοώντας μούφα απαλλαγή) δεν εξυπηρετεί πουθενά κ κανέναν, γιατί το πιθανότερο είναι να απορριφθεί σε μελλοντικό έλεγχο και να χάσει ο πελάτης σου μια μεταβίβαση κ κ κ....

Επίσης ας έχουμε υπόψη και το εξής: Πλέον λόγω κατ5 και +20% θα αραιώσουν οι τακτοποιήσεις, οπότε κακώς είμαστε (όσοι είμαστε) υπερελαστικοί με τις μσε, είναι το αυριανό εισόδημα μας (και δεν εννοώ να πάμε στο άλλο άκρο για να τα 'κονομάμε')

Λίγο φανταιζί μου ακούγεται 🤪 Δεν σε καλύπτει το 75% περιμετρικού τοιχείου; @kwstas77 Παρακαλώ αν κ το βασικό σου ερώτημα δεν το απάντησα. Πάντως είσαι πολύ κοντά στον αρχικό φορέα αν έχουν εφαρμοστεί όλα τα άλλα. Προσωπικά το έχω εφαρμόσει σε προσθήκη από τοιχοποιία στο δώμα με μόνη διαφορά στο φορέα μια κολώνα που από ορθογωνική έγινε κανονικό τοιχείο. Αν δεις παραπίσω 1-2 σελιδες σε μια δουλειά με τράπεζα, για τον ίδιο λόγο δεν το δεχτήκανε (οκ εκεί ήταν 5-6 κολώνες). Στην ίδια δουλειά σε άλλο κτίριο δεχτήκαν έλεγχο τεμνουσας για προσθήκη παταριού στο ισόγειο, με zöllner (ή όπως γράφεται) αντί για πλάκα επί δοκών, το δεχτήκαν πανηγυρικά. Είναι λίγο go figure ακόμα το θέμα μετά από 3 χρόνια. (Κ εγώ που τον έχω τον ΚΑΝΕΠΕ πάντως, συνήθως στον ισχύοντα καταλήγω) Για το θέμα των προασαυξήσεων για την αποτίμηση δεν προβλεπόταν; Για έλεγχο τέμνουσας νομίζω είναι πιο δίκαιη σύγκριση να μην τις λάβεις υπόψη.

Ααα δεν είναι μέρος καταστήματος; Από τον τρόπο κατασκευής τι συμπεράσματα βγαίνουν;

Προκαταβολή>μελέτη>εξουσιοδότηση, συμφωνητικό, υπεύθυνη δήλωση. Δεν βλέπω άλλο τρόπο. Τώρα ειδικά που έχουμε πιθανότητα να βγει κάτ5... Να σαι καλά ρε Jason, μας μαθαίνεις τις κακοτοπιές.

Από την άλλη η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης νοείται ως προς την άδεια,όχι ως προς αυθαίρετη κατασκευή. (Γι'αυτό κ ο δεύτερος αστερίσκος, σε αυτή τη περίπτωση νομίζω πρέπει να χρησιμοποιήσεις την τελική χρήση (ΚΧ κ όχι ΒΧ) Για την παλαιότητα της κατασκευής είσαι οκ με τα στοιχεία που δίνει ο Δημήτρης. Για τη διαφορά στη χρήση ως προς τη σύσταση δεν ξέρω αν χρειάζεται κ άλλο στοιχείο για να το βάλεις ΚΧ Δημήτρη χρόνια πολλά!!

Είναι πριν το 92, η πιο πρόσφατη 7.4.1992 (πρίν τις 30.6 δλδ), με χιλιοστά και δόμηση, κιμπάρικες δουλειές, όχι λαχανόκηποι. Το αστείο είναι ότι στις μισές μεταβιβάσεις, η ίδια συμβολαιογράφος, γράφει μεταβιβάζει την τάδε και τάδε κάθετη, στις άλλες μεταβιβάζει τα χιλιοστά και τα τμήματα χαχ. Μάλιστα μνημονεύουν απόφαση ένταξης στο σχέδιο που δεν έχει κυρωθεί (μούσι για να μεταγραφεί η σύσταση πρέπει να ήταν αυτό, από την άλλη είχε προηγηθεί κάτι σαν διανομή από το δήμο, υπάρχουν ακόμα τα "κτηματολογικά" διαγράμματα στα οποία έχουν βασιστεί τα τοπογραφικά των συστάσεων - είπαμε οργανωμένο το έγκλημα!).

Ουσιαστικά έγινε αυθαίρετη κατασκευή το 1983 και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης (της ήδη αυθαίρετης χρήσης) μεταγενέστερα. 3 τρόπους αντιμετώπισης βλέπω ως συνηθως (αν δεν είναι μιν 3, δεν ανήκει στον 4495 η ερώτηση) Ο ευμενέστερος να τα βάλεις όλα προ 1983 Ο δυσμενέστερος (κ πάντα ακριβότερος κ ασφαλέστερος) να τα βάλεις όλα τώρα (όπου τώρα προ 2011, ως γνωστόν οι αυθαιρεσίες σταμάτησαν τότε). Υπάρχει κ ο μεσαίος ένα φκ για προ του 1983, οπότε και συντελέστηκε η υπέρβαση δόμησης και ένα φκ με αναλυτικό για τις εργασίες που οδήγησαν στη σημερινή κατάσταση, κατηγορία στο φκ αυτό όμως; Μάλλον κανονικά με την υπέρβαση δόμησης θα πρέπει την υπολογίσεις* (θα προκύψει ίδια με τον δυσμενέστερο, πρόστιμο όπως στον ευμενέστερο). Δεν είμαι κ σίγουρος ότι στέκει, αλλά αν έχεις γερά αποδεικτικά για τις παλαιότητες, νομίζω μπορείς να το δοκιμάσεις. Όπως πολύ σωστά λέει ο Δημήτρης τα προβλήματα του δεν τελειώνουν με τον 4495... * Αν αντί για αλλαγή χρήσης 'τωρα' είχες νέα υπέρβαση για να βρεις την κατηγορία θα συνυπολογιζες και τα προ 83 μ² Ένα 2ο αστεράκι είναι αν ο χώρος έπαιρνε μειωτικό με την πρώτη χρήση και ΚΧ με τη 2η, στην περίπτωση σου λόγω προ 83 δεν σε ενδιαφέρει ιδιαίτερα, βάλτο ΚΧ.

Σίγουρα δεν βγαίνει με κατακόρυφα φορτία; Για το συγκεκριμένο θα έλεγα καλυπτεσαι, αλλά ο θεός κ η ψυχή μας, τα δοκάρια της περκγολας υπάρχουν ακόμα; Κανεπε ή ισχύοντα κανονισμό λέει, οπότε λογικά ναι, από την άλλη γιατί να το κάνεις; Θέλω να πω σε κτίριο ήδη 40 χρόνων, χωρίς να ξέρεις την κατάσταση των υλικών του, θα δώσεις κ προσαύξηση; Αν μπορείς να κάνεις όλη την πολυκατοικία γιατί δεν την κάνεις με κανεπε να είναι τελευταία λέξη της μόδας;

Δεν το πήραν, αν κ η συμβολαιογράφος (που είχε κάνει κ τις συστάσεις, τότε παλιά (ξεκίνησε από το βουνό κ έφτασε παραλία...)) επέμενε να πάει σαν ένα. Το κτίσμα μόνο μου είπαν να το δηλώσω στον ένα χαχ. Ευχαριστώ Δημήτρη κ καλημέρα, θα τα μελετήσω τα υπόλοιπα κ αν χρειαστεί θα επανέλθω. Για.... Λαχανόκηπο το βλέπω, μόνο που φύτεψαν 3-4 χωριά...

δεκαετία 90, οργανωμένο έγκλημα δε το συζητάμε (το σύστημα "λαχίδια"), όλα έτσι είναι και πολλά αυτά με 2 κάθετες απο 2 διπλανά μακρυνάρια, δεν εχουν χτιστει πάντως όλα από την κουκούτση κατάλαβα ότι μπορεί να ενώσει τους χαχ και χωρίς βεβαιωση και να αποκτήσει έτσι ένα πιο σώφρον ακίνητο ο άλλος με τα 2*2 προφανώς δεν μπορεί να το πάει τόσο μακρυά, θέλει δύο δηλώσεις τουλάχιστον (αλήθεια αυτό πως θα πουλιότανε; ) στο κτηματολόγιο btw η δικηγόρος μου είπε το κτίσμα να το βάλω όλο σε ένα χααχ

γήπεδο ναι αλλά σε άλλα τμήματα, τα 2 που αφορούν το κτίσμα είναι του ίδιου όχι ποτέ, ρητορικό είναι πιο πολύ το ερώτημα πλέον γιατί είναι κατ5, για να καταλάβω την περίπτωση του ενιαίου φορέα ρωτάω και για να είμαι έτοιμος για όοοοοταν ξανανοίξει η κ5 😥 περίπτωση με ΟΑ αντίστοιχη δεν έχω συναντήσει (ακόμα) όχι μόνο κάθετη, το κτίσμα τοποθετήθηκε αδιαφορώντας για το όριο μεταξύ των κομματιών (τυχαία) παραδίπλα έχω ακόμα πιο τρελή περίπτωση 1 κτίσμα σε 4 κάθετες, και 2 διαφορετικά γηπεδα (2 κάθετες από κάθε γηόπεδο) εκεί νομίζω θέλει αναγκαστικά 2 δηλώσεις τουλάχιστον, αφου μιλάμε για διαφορετικά γήπεδα, αν και πάλι ο φορέας είναι ένας, για να πουληθούν χωριστά δλδ θα πρέπει ή να γκρεμιστεί τελείως ή να του αλλάξουν τα φώτα (που δεν γίνεται νόμιμα εκτός σχεδίου απότι καταλαβαίνω, λόγω αποστάσεων από τα όρια) θενκς για την κουκούτση, αν κ την έχω κατεβάσει από άλλο ποστ σου, τώρα θα τη μελετήσω πιο στοχευμένα, πολύ καλογραμμένο πάντως

Έχω κτίσμα τοποθετημένο σε δύο κάθετες, του ιδίου ιδιοκτήτη. Πώς το αντιμετωπίζω, εφόσον είναι ενιαίος φορέας, με μια δήλωση ή με δύο; Εκτός από την κατοικία υπάρχουν και διάσπαρτες ανεξάρτητες αποθήκες/στέγαστρα σε κάθε μία από τις κάθετες.

χωρίς π.... αυγά δεν βάφονται, ισχύει επιβεβαιώνεται το σχόλιο που σου είχα κάνει για τα τεχνικά γραφεία στις μέρες μας χίλια ευχαριστώ για το χρόνο σου!

πάνε και οι δύο στο κοινόχρηστο υπόγειο, μόνο αυτό υπάρχει στο ισόγειο μόλις μπαινεις, μετά ξεκινάει η σκάλα προς το υπόγειο και τον όροφο και το πλατύσκαλο του ορόφου, χαρακτηριστικό είναι ότι εκτός από το τέλος της σκάλας και το πλατύσκαλο ο όροφος εκτείνεται και πάνω από το κλιμακοστάσιο πως να το χαρακτηρίσεις σοφίτα αυτό, είναι 180 στην άκρη 220 στη μέση... Ο νόμος τηρεί σιγή ιχθύος ως προς αυτό, αλλά απότι διαβάζω στο θρεντ άρθρο 100 μειωτικός συντελεστής χαμένοι από χέρι είμαστε... εδώ ήλπιζα να το βάλω και αυτό, πηγαίνει και κατ4, αφού έτσι τα λέει η σύσταση κ γιατί να μην είμαστε εντός εκάστοτε;;; τι εκάστοτε είναι τότε αυτό;; μάλλον δεν βοηθάει ότι έγιναν κ όλα με έξοδα του ιδιοκτήτη του α' ".δεν μαζευονται οι δυο τους, να τα τακτοποιήσουν ολα τωρα και να κανουν και μια ωραια τροποποιηση της σύστασης???" no σάλιο αγαπητέ!!!

Καλησπέρα, για να μην φλυαρώ θα βάλω ένα σχήμα: Έχουμε 2 οριζόντιες ισόγειο και ά όροφο 500/1000 έκαστη, κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο και κοινόχρηστη υπόγεια αποθήκη. Κατά τη σύσταση και γονική παροχή ο α΄ όροφος ήταν μελλοντικός (δώσαν στο ένα παιδί το ισόγειο και στο άλλο τον α' για να τον χτίσει). Η κάτοψη α΄ορόφου της σύστασης είναι ακριβώς ίδια με της άδειας, 50μ² + 2 ημιυπαίθριοι 20μ². Διαιρώντας όγκο με εμβαδό προκύπτει και το ύψος της άδειας 3.20μ. Εξάντληση της δόμησης (αναφέρεται και στη σύσταση). Δεν επισυνάπτεται κάτοψη δώματος, αλλά αναφέρει ακριβώς αυτά η σύσταση για τους κοινόχρηστους: "Κοινοχρηστα και κοινόκτητα πράγματα, έργα και εγκαταστάσεις της οικοδομής, είναι η κεντρική είσοδος, διάδρομος εισόδου, το κεντρικό κλιμ/σιο, ο ακάλυπτος χώρος τς οικοδομής, ο διάδρομος κάθε ορόφου, το εκάστοτε ελεύθερο δώμα, τα πλατύσκαλα ορόφων, οι φωταγωγοί, το λεβητοστάσιο, η μικρή κλίμακα εισόδου, η κλίμακα που οδηγεί στον ακάλυπτο, ο βόθρος και ότι υπό οτυ Ν.3741/29, άλλων νόμων και του Αστκού Κώδικα, προβλέπεται ως κοινόχρηστο και κοινόκτητο." Βγαίνει η άδεια, με στέγη, όχι με ελεύθερο δώμα και γίνεται η ομορφιά που βλέπετε στο σχήμα. Ο ιδιοκτήτης του α' ορόφου με δικά του έξοδα, χτίζει το κλιμ/σιο (με πράσινο, δεν φτάνει στο επίπεδο της στέγης) το οποίο είναι 20εκ μεγαλύτερο από την άδεια, κατασκευάζει την πλάκα οροφής του α' χαμηλότερα, κρατάει τον κορφιά στο σωστό ύψος και σηκώνει τα πλαϊνά, δημιουργώντας έτσι μια "σοφίτα". Η πρόσβαση γίνεται αποκλειστικά αποκλειστικά μέσα από το διαμέρισμα του α. Για μειωτικό δεν το συζητάμε, αν μπορεί να το θεμελιώσει κανείς ότι αυτό είναι σοφίτα, παρακαλώ. Θα βοηθήσει πολύ, αλλά δεν βλέπω το πως. Στη σύσταση το μόνο μονομερές δικαίωμα είναι να χωρίσει ο καθένας το διαμέρισμα του σε 2. Έτσι όπως το διαβάζω το δώμα κατά τη σύσταση, "στέγη" κατά την άδεια είναι κοινόχρηστο και πρέπει να αντιμετωπιστεί με ξεχωριστή δήλωση επί κοινοχρήστων συγκρίνοντας με τα 1000/1000. Στη δήλωση κοινοχρήστων θα πρέπει να συμπεριλάβω τα 20εκ του κλιμακοστασίου και την αποθήκη που έχει κάνει πίσω (δεξιά στο σχήμα) ο ιδιοκτήτης του ισογείου στον ακάλυπτο. Σωστά; Συναίνεση έχω προς το παρόν. Σε περίπτωση που δεν έχω (αν ας πούμε βγει μεγάλο το πρόστιμο της ισόγειας αποθήκης και αλλάξει γνώμη ο κάτω), ο χρήστης της σοφίτας, μπορεί να ρυθμίσει την αυθαιρεσία του θεωρητικά και ο άλλος την αποθήκη του αν και όταν το αποφασίσει με άλλη δήλωση;

Α σόρρι, παρεξηγησις, την καλημέρα μου!

το 20% θεωρώω (με 2 ω όπως το εκφέρουν οι δικηγόροι) ότι εννοεί εδώ! ε όχι κ τσακάλι! εγώ δηλώνω το πολύ κότα λυράτη😀 , αν δεις τι κυκλοφορεί...

Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει νομοθεσία να το στηρίζει. Στηριζόμαστε στο λόγο του ΤΕΕ........ (Πολλές τελίτσες) Πάψε μωρέ - για φούντο θα πας αν κάνετε αλλαντάλλα της Παρασκευής το γάλα εσύ κ ο μηχανικός, δώσε σωστά κ έγκυρα στοιχεία εσύ ως ιδιοκτητης κ δώστου χρόνο να δουλέψει σωστά ως μηχανικός για να έχετε έγκυρο αποτέλεσμα. Αν έχει δουλειά για τις 8/11 αστον να την τελειώσει να σε αντιμετωπίσει με καθαρό μυαλό. Δεν είναι κ απλή υπόθεση μια σωστή δήλωση, πόσο μάλλον τώρα που μαζεύτηκαν πολλές. Αν ησουν εσύ στη σειρά για τις 8, θα ήθελες να σε άφηνε παραπισω για κάτι που μπορεί αντικειμενικά να πάει πιο μετα; Δεν νομίζω. Δε θέλω να εμπλακώ στη συζήτηση σας, αλλά αν δανείστηκες για να υποβάλλεις κατ5, kudos...

1. Αν πληρώθηκαν τα παράβολα 30/9 είσαι 100% οκ, αν πληρώθηκαν ως 15/10 λογικά είσαι οκ. 2. Είσαι οκ μέχρι την οριστική υπαγωγή να μεταβάλλεις ότι θέλεις όσο θέλεις. Μετά μπαίνει φρένο +/- 20% που για να το ξεπεράσεις θέλει έγκριση από ΣΥΠΟΘΑ (μιλάμε για ένα πολύ ρομαντικό πρωινό αυτό το ΣΥΠΟΘΑ....) 3. Αν εννοείς την εξουσιοδότηση είναι απαραίτητη κατά τη μεταβολή από αρχική υποβολή σε υπαγωγή, οπότε καλά λέει. Μα καλά, δεν εμπιστεύεσαι τον άνθρωπο που πληρώνεις και γνωρίζεις κ χρόνια όπως λες κ εμπιστεύεσαι κάποιον που μπορεί κ να τρολάρει; Μη το πάρεις προσωπικά, γενικά βλέπω την καχυποψία να έχει εκτοξευτεί γι'αυτό το σημειώνω. Ο δικος σου μια χαρά στα λέει, μου φαίνεται ότι ξέρει τι κάνει.

Του κάνω μια αρχική προσεγγιση, όσο καλύτερη γίνεται κ τη συμπληρώνω. Μη χείρον βέλτιστον.

Φτου! Κλειδώνει μετά έχεις δίκιο. Και μάλιστα τα θέλουν σε μορφή α, β, γ, δ, ε όπως τα έχει στο άρθρο, (μου έχουν απορρίψει και 3 αιτήματα μέχρι να καταλάβω τι λέει η λίγο ασαφής απάντηση τους). Τέσπα τι να κάνεις... Την ίδια τακτική ακολούθησε, νομίζω καλύτερα από το να υποβάλλεις κάτι άσχετο.