jkar

Φωτογραφικό Υλικό από την αποστολή των Καθηγητών Π. Καρύδη και Ε. Λέκκα στο Christchurch της Νέας Ζηλανδίας. Εντυπωσιακές ζημιές, .... σε ισόγεια κτήρια

@dib συνάδελφε, μην μας κάνεις παρατήρηση, δεν είναι κανένας υποχρεωμένος να σου απαντήσει, πόσο μάλλον όταν δεν έχεις κάνει καν τον κόπο να διαβάσεις τις προηγούμενες δημοσιεύσεις. Εάν το είχες κάνει θα είχες καταλάβει ότι η κατάσταση ακόμα δεν είναι αποσαφηνισμένη, απλά, κανείς μας δεν ξέρει ακόμα σίγουρα τί ακριβώς πρέπει να κάνει σε σχέση με την αμοιβή αυτή.

Έχω ανεβάσει στα downloads ένα πολύ απλό υπόδειγμα καλό για οικοδομικές άδειες Γενικά η έκθεση αυτή είναι πολύ σημαντικό κείμενο, συνοδεύει και εξηγεί τίς παραδοχές του χρονοδιαγράμματος και είναι μέρος αυτού που λέγεται "Μέθοδος Κατασκευής" του έργου. Η πισίνα δεν έχει καμμία διαφορά στον χρονικό προγραμματισμό της από τα άλλα έργα, πάρε ένα άπλό χρονοδιάγραμμα σε Excel από τα downloads και τροποποίησε το λίγο.

@utm Δεν υπάρχει κανείς μηχανικός που να μήν έχει κάνει κάποιο περισσότερο η λιγότερο σοβαρό λάθος στη καριέρα του. Κάποιοι είναι ποιό τυχεροί και το πληρώνουν φθηνά κάποιοι όχι. Θεώρησε λοιπό τον εαυτό σου από τους τυχερούς γιατί (εκτός από την στεναχώρια), πλήρωσες φθηνά ένα καλό μάθημα.

Ένα-ένα Ζημιές κατά την διάρκεια της κατασκευής (αλλά και μετά, κατά την ζωή του έργου), μπορεί να υπάρξουν : α) από λάθος παραδοχές , υπολογισμούς κλπ της Μελέτη, β) από λάθος ενέργειες, η/και από αμέλεια αυτών που κατασκευάζουν μια σωστή Μελέτη και γ) κατά την σωστή-σωστότατη εφαρμογή μιας σωστής Μελέτης, από απρόβλεπτους παράγοντες, Θεομηνίες κλπ. Ο Επιβλέπων δεν κατασκευάζει, το ότι επιβάλει την πλήρη και σωστή εφαρμογή μιάς Μελέτης δεν τον καθιστά υπεύθυνο, ούτε για την ορθότητα της, (εκτός και αν συμβαίνει να είναι και ο συντάξας), ούτε για τον τρόπο εφαρμογής της. Το έργο το κατασκευάζει ο ιδιοκτήτης, αυτός είναι κατ’ αρχάς υπεύθυνος αστικά προς τρίτους. Ο ιδιοκτήτης μπορεί να κάνει μία ιδιωτική συμφωνία με ένα κατασκευαστή για την κατασκευή της Μελέτης του και με αυτήν την συμφωνία, να του μεταβιβάζει και τις ευθύνες για τους κινδύνους που συνυπάρχουν με την κατασκευή. Μπορεί επίσης ο ιδιοκτήτης να ασφαλίσει το έργο ο ίδιος. Εάν δεν έχει κάνει τίποτα από τα δύο, οι ευθύνες δεν μεταβιβάζονται αυτόματα, ο ιδιοκτήτης πληρώνει τις ζημιές από την τσέπη του και μετά διεκδικεί την ζημιά του από τον εργολάβο. Όπου λοιπόν υπάρχουν, στοιχειωδώς επαρκή, εργολαβικά συμφωνητικά, με αυτά συνήθως, οι ευθύνες της κατασκευής περνάνε στον εργολάβο. Δεν ξέρω ποτέ να έχει πληρώσει ζημιά ένας χειριστής, εάν το σφάλμα του ήταν μεγαλειώδες, ποινή είναι η απόλυση και τέλος. Στο συγκεκριμένο, επειδή οι εργασίες αντιστηρίξεων είναι εξειδικευμένη εργασία, θεώρησα δεδομένο ότι, ο ιδιοκτήτης την έχει αναθέσει σε εργολάβο, με ένα σωστό συμφωνητικό και για αυτό αναφέρθηκα σε εργολάβο και όχι σε ιδιοκτήτη. Γενικά στην Ελλάδα, στα μικρά ιδιωτικά έργα, υπάρχει ένα κενό ανάμεσα στην Μελέτη και στην εφαρμογή της που λέγεται μέθοδος κατασκευής. Αυτό το κενό δημιουργεί σοβαρά προβλήματα και σε τεχνικά θέματα αλλά και στην αλυσίδα των ευθυνών. Ελπίζω να βοήθησα κάπως .

Ναι είναι νόμιμες οι αγκυρώσεις. Με την Ελληνική νομοθεσία, το υπέδαφος του οικοπέδου σας δεν σας ανήκει και ο κατασκευαστής οφείλει να πάρει όλα τα τεχνικώς αναγκαία μέτρα για να προστατέψει τίς παρακείμενες ιδιοκτησίες από τίς επιπτώσεις των εργασιών του. Πολύ περισσότερο δε, καθώς οι ακυρώσεις είναι προσωρινό μέτρο. Είναι επίσης αστικά υπεύθυνος απέναντί σας για όποιες ζημιές σας προκαλέσουν οι εργασίες του. Εγώ σε τέτοιες περιπτώσεις πάντα παίρνω φωτογραφίες πρίν αρχίσω και έτσι δεν είχα ποτέ πρόβλημα να συμφωνήσω για το ποιες ζημιές ήταν δική μου ευθύνη.

Ναι η δήλωση του 651 είναι Μηχανιλίκι, ναι το άρτιο και οικοδομήσιμο το λέει Μηχανικός και όχι μοδίστρα. Λέω ότι : εάν δεν ξέρεις σίγουρα, δεν υπογράφεις, απλά, ούτε πάσες το μπαλάκι, ούτε τίποτα. Αυτά είναι για τους ΔΥ, όχι για Μηχανικούς και γράφω το Μ με κεφαλαίο όπως βλέπεις. Η άποψή μου βέβαια, και γιά όσο αξίζει

Διαφωνώ εντελώς με την προαναφερθείσα αντιμετώπιση. Εάν δεν είμαστε, σαν Μηχανικοί σίγουροι για το τί υπογράφουμε, απλά δεν το υπογράφουμε. Γιατί να μπλέξεις με παραπομπές, υπεκφυγές κλπ ; στην τελική για πόσα λεφτά θα ήθελες να πάς φυλακή (ή έστω κατηγορούμενος ; ). Δεν μιλάω για την περίπτωση λάθους που είναι ανθρώπινο, αυτό είναι άλλο.

α) Μοιράζεις το φορτίο σε πολλά σημεία ανάρτησης. Το κτίριο πρέπει να έχει υπολογισθεί με κινητό τουλάχιστον 200 χγρ/μ2. β) Εάν δεν μπορείς το α), διανέμεις το φορτίο στην επιφάνεια με μεταλλικά δοκάρια που πάνε από (μπετονένιο) δοκάρι σε δοκάρι, ή εν πάση περιπτώσει σε επιφάνεια 1000/200=5μ2 γ) σε κάθε περίπτωση, για να αποφύγεις τον κίνδυνο εξόλκευσης, ξετρυπάς την πλάκα στο σημείο-σημεία ανάρτησης και διανέμεις το φορτίο στην επάνω της επιφάνεια με λαμαρίνα-δοκάρια κλπ

Έχει απαντηθεί εδώ μέσα περι τις 30 φορές. Δεν μπορείς ακόμα να ξέρεις εάν κόπηκες ή όχι. Θα το μάθεις με e-mail που θα λάβεις σε μερικές μέρες. Μέχρι τότε κάνεις υπομονή. Μιά αναζήτηση στον γούγλιο θα σου δώσει πρώτο-πρώτο αυτό εδώ, κάτω-κάτω γράφει Αναζήτηση στο Μητρώο Ενεργ. Επιθεωρητών

Όλα τα θέματα που συζητάτε είναι λυμένα, δεν είναι ανάγκη να ξανά-ανακαλύπτουμε τον τροχό μόνοι μας. Τό σύστημα δουλεύει στην Ευρώπη-ΗΠΑ και σε αυτό το forum έχουν αναφερθεί σχετικές αναλύσεις-περιγραφές και υπάρχουν και κατατεθειμένες προσωπικές εμπειρίες από συναδέλφους. Το βασικό που πρέπει να αλλάξει είναι όλη την ευθύνη να την έχει αποκλειστικά ο ιδιοκτήτης, χωρίς να μπαίνει υποχρεωτικά ανάμεσα σε αυτόν και την κοινωνία κάποιος μηχανικός με "υπογραφή", ελάχιστη αμοιβή κλπ. Τώρα, ο ιδιοκτήτης ξέρει ότι το κράτος του τα επιβάλλει όλα, άρα θεωρεί ότι πρέπει και να τον εξασφαλίζει από όλα. Κρύβεται λοιπόν πίσω από τον Μηχανικό με την "υπογραφή" κλπ και κοιτάει μόνον τι θα "ξεκλέψει" από αυτό το παχύ στρώμα προστασίας-ρύθμισης που του έχει επιβληθεί. Βέβαια το σχετικό νομοσχέδιο σήμερα συζητιόταν με κενά έδρανα στην Βουλή, που σημαίνει ότι (παρά τα μεγάλα λόγια), κανείς από τους 300 δεν ενδιαφέρεται για να πάμε μπροστά, μόνον για το συντεχνιακό τους των δικηγόρων ενδιαφέρθηκαν λίγο, για τα υπόλοιπα πήγαν για καφέ.

Υπάρχουν δημοσιευμένες οι διαδρομές των αποδημητικών πτηνών στον Ελλαδικό χώρο. Στο Ελληνικό AIP (Εγχειρίδιο Αεροναυτικών πληροφοριών) που εκδίδει η ΥΠΑ. χαμηλά, ψηλά και γύρω από αεροδρόμια. Στα χαμηλά (μέχρι 300μ από το έδαφος), είναι σχεδόν όλη η Ελλάδα και όσες μελέτες και να γίνουν, τα πουλιά δεν θα ακολουθούν διαδρομές γραμμένες με τον χάρακα και τον διαβήτη. Αν πείς ότι έτσι θέλω να τα προστατεύσω, δεν πρέπει να φτιάξεις τίποτα και πουθενά. Αυτή όμως είναι λάθος βάση κουβέντας, γιατί εδώ το πρόβλημα δεν είναι περιβαλλοντικό. Στα βιντεάκια που έχω δεί είναι καθαρό ότι το πουλί "παίζει" με τον ανεμόμυλο και κάποια στιγμή την πατάει. Δεν έχουν τα πουλιά πρόβλημα με τις Α/Γ, απλά ακόμα τίς "μαθαίνουν" και θα προσαρμοστούν ανάλογα, εδώ προσαρμόστηκαν και ζουν γεράκια μέσα στο κέντρο μεγαλουπόλεων, τι να τους κάνει ένας ή 30 ανεμόμυλοι. Στα αεροδρόμια επίσης, το πρόβλημα (οικονομικό και όχι ασφάλειας) είναι πολύ μεγάλο και παραμένει χωρίς λύση ακριβώς γιατί τα πουλιά προσαρμόζονται σχεδόν σε όλα, ήχους, φωτιά, λάμψεις, μόνον το γεράκι μοιάζει να κάνει κάτι αλλά, είναι μεγάλη ιστορία η ανατροφή και η ζωή μαζί του. Το πρόβλημα με τίς Α/Γ δεν είναι τα πουλιά, είναι ότι είναι πολύ ακριβές στην παραγωγή του ρεύματος και δεν αντέχουμε με τίποτα την επιδότηση στην τιμή που πρέπει να τίς πληρώνουμε. Η πράσινη ανάπτυξη είναι για λεφτάδες και εμείς έχουμε φαλιρίσει από καιρό.

Όσο τον έλεγχο του αποτελέσματος, τον κάνει μόνον το κράτος με τους γραφειοκράτες του που δεν έχουν κανένα ενδιαφέρον για καλό αποτέλεσμα, φυσικά και δεν πρόκειται να γίνει τίποτα. Υπάρχει όμως και η λύση που εφαρμόζουν στις υπόλοιπες πολιτισμένες χώρες και είναι απλούστατη και αντικειμενικότερη, τον έλεγχο τον κάνει αυτός που νοιάζεται για το αποτέλεσμα, αυτός που το πληρώνει, ο πελάτης. Το κράτος παρακολουθεί μόνον τα απολύτως αναγκαία που έχουν επίπτωση στους υπόλοιπους, τί όγκο πιάνει, τί υπηρεσίες θέλει, να μην πέσει και να μην πάρει φωτιά. Άνοιγμα της αγοράς, οι πελάτες που έχουν λεφτά και θέλουν καλή δουλειά, θα πάρουν τους καλούς και ακριβούς μηχανικούς, οι πελάτες που δεν έχουν πολλά λεφτά και δεν φτιάχνουν και τίποτα το σημαντικό θα πάρουν και τους υπόλοιπους. Και θα φανεί αμέσως και πόσοι μηχανικοί χωράνε και μπορούν να ζήσουν από την αγορά, χωρίς "δικαιώματα", "υπογραφές", "αναγνωρίσεις", "ισοτιμίες" κλπ τεχνάσματα γραφειοκρατικής εξουσίας.

Βάλε στον γουγλιο "καταδικαστικές αποφάσεις για υπεύθυνη δήλωση" η κάτι τέτοιο και θα βρείς υλικό για διάβασμα για πολλούς μήνες. Όπως αυτό εδώ πχ Γιατί στην Ελλάδα, η ουσία δεν ενδιαφέρει κανέναν. Οι πολιτικοί έχουν "εξουσία" μόνον όταν μοιράζουν "δικαιώματα" που ζητάνε οι ψηφοφόροι. Σε όσους περισσότερους μοιράσουν "δικαιώματα" τόσοι περισσότεροι και οι σταυροί στίς επόμενες εκλογές. Απλό είναι.

Επειδή ο Ρέππας είναι οδοντίατρος και μάλλον δεν μπαίνει σε forum μηχανικών να σε βοηθήσω εγώ Στο 2%-5% των περιπτώσεων που φταίει ο δρόμος ή τα έργα, θα κάνεις αστική αγωγή στην εταιρεία και θα αποζημιωθείς. Η εταιρεία είναι ασφαλισμένη. Στο υπόλοιπο 98%-95%, εάν φταις θα πληρώσεις με την ασφαλιστική σου και εάν φταίει ο άλλος θα σε πληρώσει η δική του ασφαλιστική. Εάν δεν έχεις μικτή ασφάλεια και φταις τίς δικές σου ζημιές τίς πληρώνεις μόνος σου. Και όλα αυτά χωρίς να έχεις καν πληρώσει τα διόδια.

Παλαιό και περισσότερο για μηχανόβιους, αλλά δεν μπορώ να το ξεχάσω, κάθε φορά γελάω αγορά νέας μηχανής

Μια διόρθωση, το κράτος δεν εισπράττει από τώρα μερίδιο από τα διόδια. Τα διόδια κατά την περίοδο κατασκευής του έργου, μετράνε και αυτά σαν κρατική συμμετοχή στην χρηματοδότηση. Το κράτος θα αρχίσει να εισπράττει μερίδιο, 5 χρόνια από την έναρξη της σύμβασης. Το ποσοστό που θα εισπράξει το κράτος στο τέλος της παραχώρησης, δεν είναι δυνατόν να υπολογιστεί από τώρα με ακρίβεια, τα διάφορα μοντέλα υπολογίζουν από 60% έως 85% των εσόδων. Ακριβώς επειδή το κράτος δεν εισπράττει από τώρα μερίδιο από τα διόδια, δεν μπορεί να επιβάλλει μειώσεις σε αυτά. Λιγότερα διόδια σημαίνει μεγαλύτερα δάνεια και αυτό δεν μπορούμε να τους το επιβάλουμε. Πόσο μάλλον τώρα, που λόγω της κρίσης, έχουν ήδη μειωθεί ο διελεύσεις, αλλά αυτός ήταν ένας κίνδυνος που τον έχει αναλάβει η εταιρεία και δε μας νοιάζει.

Δεν νομίζω ότι μπορεί να μπεί η αξία κινητού εξοπλισμού σε μελέτη με το 696. Χωρίς να ψάξω ακριβώς άρθρο κάτι θυμάμαι ότι έχει σχετικά. Σε ιδιωτική συμφωνία ίσως, αλλά και πάλι γιατί να θέλεις ποιό πολλά λεφτά για να μελετήσεις μιά τραπεζαρία του Βαράγκη από του μάστρο Θανάση ;

Ευχαριστώ, πολύ καλό

Τα λέω και το γράφω εδώ και μήνες. Αυτό που συμβαίνει με τα διόδια είναι το αποκορύφωμα του παραλογισμού. Επειδή ο κόσμος έχει παραφρονήσει με τις φήμες και την συνεχή τηλεοπτική αναγγελία καταστροφών, μέτρων, περικοπών, φόρων, εισφορών κλπ, θέλει κάπου να ξεσπάσει. Κάποιοι αντιδρούν γιατί έχουν άμεσο οικονομικό συμφέρον, κάποιοι γιατί έχουν θυμώσει με την κατάσταση γενικά και κάποιοι άλλοι έχουν κάνει την ανάλυσή τους, ότι ήλθε η ώρα, και θεωρούν ότι έτσι βοηθούν στην κατάρρευση του «συστήματος». Τίποτα από αυτά όμως, δεν έχει σχέση με την λογική και το γενικό συμφέρον στο συγκεκριμένο θέμα. Οι τράπεζες πολύ θέλουν να αλλάξουν τις χρηματορροές, γιατί μας έχουν δανείσει με επιτόκια προ κρίσεως και οι κυκλοφοριακοί φόρτοι των δρόμων έπεσαν. Ακόμα και εάν υπήρχε κάποιος λόγος, αυτή είναι ίσως η χειρότερη στιγμή για διαπραγμάτευση. Το «κίνημα των διοδίων» παίζει ακριβώς το χαρτί των τραπεζών, όπως το έπαιξαν και οι οικολόγοι στον Καϊάφα. Προσερχόμενοι σε μια διαπραγμάτευση από θέση αδυναμίας (λόγω καθυστερημένων απαλλοτριώσεων) και ζητώντας από το άλλο μέρος μείωση της οικονομικής μας συμμετοχής δεν θα πρέπει να προσφέρουμε κάτι σαν αντάλλαγμα ; Εσείς, εάν ήσασταν τράπεζα, δεν θα προσπαθούσατε να περάσετε αλλαγή των επιτοκίων ; η/και επιμήκυνση του χρόνου παραχώρησης, ή, ακόμα χειρότερα, την αλλαγή μιας αφανούς παραμέτρου, της οποίας η οικονομική επίπτωση στο συνολικό αποτέλεσμα, θα είναι δύσκολο να γίνει κατανοητή. Αυτό θέλουμε ; Είναι μεγάλο λάθος και μόνον το ότι βάλαμε τους πολιτικούς μας να κάτσουν σε τέτοιο τραπέζι. Παρά τους λεονταρισμούς του κ. Υφυπουργού, η απόπειρα αλλαγής των συμβάσεων, φοβάμαι ότι θα καταλήξει με χειρότερους οικονομικούς όρους από τους σημερινούς. Και μακάρι να έχω λάθος.

Σε αυτήν εδώ την μελέτη υπάρχει το γενικό υπόδειγμα με το οποίο η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων κάνει του υπολογισμούς αυτούς γιά ένα έργο PPP. Εδώ υπάρχει μιά μελέτη για το κόστος των έργων PPP στην Ευρώπη με πραγματικά στοιχεία, στην σελίδα 43 αναφέρει για το κόστος συντήρησης από 580.000 €/Χλμ μέχρι και 1.150.000 €/Χλμ.

Η δουλεία της ΔΕΗ έχει όριο καθ ύψος από την γραμμή, δεν είναι μέχρι τό έδαφος. Μόνο η επιφάνεια που καταλαμβάνει ο ιστός είναι απαλλοτριωμένη και φυσικά ο ιστός πρέπει να φαίνεται στο σχέδιο. Δεν λέω ότι το σχέδιο είναι σωστό και ότι δεν έπρεπε να φαίνεται η γραμμή, λέω ότι τελικά μπορεί να μην εμποδίζεται η ανοικοδόμηση.

Εάν μιλάμε για τοίχωμα που έχει κατασκευασθεί, η απάντηση είναι ΟΧΙ τρύπα, με τίποτα και για κανέναν λόγο. Εάν μιλάμε για μελέτη, δεν θα πρέπει να είναι τόσο δύσκολο να βρεθεί μιά άλλη θέση η διάσταση για το υποστύλωμα, που να μην εμποδίζει το παράθυρο.

Εγώ θα έλεγα ότι χρειάζεται μιά κουβέντα με τον αρχιτέκτονα μήπως και μπορεί να αλλάξει το υλικό του εξώστη σε κάτι σαν ξύλινη πέργκολα η κάτι ανάλογο ελαφρό και/ίσως αναρτημένο, με κατάλληλη προσαρμογή της όψης. Καθόλου δεν μου αρέσει η ιδέα του 2,7 προβόλου χωρίς αντίβαρο και κατά την γνώμη μου η δοκός θα έχει στρέψη και θέλει σχετικό οπλισμό.

Με τί φορτίο έγινε η αποκόλληση ; χωρίς φορτίο ; με απλό περπάτημα ανθρώπων; με κίνηση παλεττοφόρων ; η θέση είναι κοντά σε δοκάρι ; γιατί γεωμετρική παραμόρφωση της πλάκας κοντά σε στήριξη δύσκολο, ποια ήταν η εικόνα των αποκολλημένων πλακιδίων, υπερυψωμένα ή σπασμένες γωνίες ; ή ατόφια. Το απλούστερο είναι αυτό που λές αστοχία της κόλλας, η λόγω παγετού, η κακής σύνθεσης, ή λάθος είδος κόλλας.