Giallou

Συνάδελφοι καλημέρα, Σε απόφαση χρησικτησίας έχω τα εξής: 1) Απόφαση για χρησικτησία σε τμήμα αγροτεμαχίου εκτός σχεδίου. Το αγροτεμάχιο είναι όλο αδόμητο και δεν έχει σύσταση καθέτου ή/και οριζοντίου. Το ερώτημα μου είναι το εξής: Εγώ για την ΗΤΚ εισάγω αρχικά όλο το αγροτεμάχιο και περιγράφω στην τεχνική έκθεση ότι η παρούσα ΗΤΚ αφορά μόνο το τμήμα επί του οποίου έχει γίνει χρησικτησία ή πρέπει να βγεί η ΗΤΚ για όλο το αγροτεμάχιο? 2) Απόφαση για χρησικτησία σε τμήμα οικοπέδου εντός οικισμού. Σε όλο το οικόπεδο υφίστανται 2 οικοδομές ενώ η μία από αυτές βρίσκεται εντός του τμήματος χρησικτησίας. Στο οικόπεδο δεν έχει γίνει σύσταση καθέτου ή/και οριζοντίου. Για την ΗΤΚ, το ερώτημα μου είναι το εξής: Εγώ εισάγω όλο το οικόπεδο και εισάγω μια ιδιοκτησία για το κτίριο που είναι είναι στο τμήμα της χρησικτησίας? ή πρέπει να βγεί μια ιδιοκτησία που να περιλαμβάνει και τα δύο κτίρια επειδή δεν έχει σύσταση? Σημειωτέον ότι από αυτοψία που έκανα το κτίριο που είναι στο τμήμα της χρησικτησίας χρειάζεται και τακτοποίηση. Εγώ πως θα κάνω τη τακτοποίηση? Θα κάνω τακτοποίηση μόνο για το κτίριο που βρίσκεται στο τμήμα χρησικτησίας? ή πρέπει να κάνω μια τακτοποίηση και για τα δύο κτίρια? Με βάσει τα ΦΕΚ και τον οδηγό ΤΕΕ για το σύστημα καταλαβαίνω ότι αν δεν υπάρχει σύσταση πάει σαν μια ιδιοκτησία αλλά δεν είναι άκυρο να ελένξω/τακτοποιήσω και το κτίριο που είναι εκτός τμήματος χρησικτησίας? Αρχικά είναι άλλοι ιδιοκτήτες που δεν τους γνωρίζω και μπορεί να μην θέλουν να πληρώσουν για τακτοποίηση που ουσιαστικά δεν τους αφορά (γιατί η χρησικτησία είναι στο άλλο τμήμα). Ευχαριστώ εκ των προτέρων και συγγνώμη για το μεγάλο κείμενο.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχει μονοκατοικία με δύο αυτοτελής βοηθητικούς χώρους με εξωτερική δική τους πρόσβαση ο κάθε ένας από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. ΑΠΟΘΗΚΗ Α: στον έναν βοηθητικό χώρο τμήμα αυτού βρίσκεται εντός του νόμιμου περιγράμματος του κτιρίου βάσει αδείας ενώ ένα τμήμα αυτού εκτός νόμιμου περιγράμματος και παραβιάζοντας την απόσταση δ. Ο Β.Χ. αυτός υπήρχε στην άδεια απλά στη πράξη έγινε σε άλλη μη νόμιμη θέση και πιό μικρός. Το ερώτημα μου είναι: 1) Για το τμήμα που είναι εκτός περιγράμματος θα μπει κατηγορία 4 με παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. Θα πρέπει να μπεί και υπέρβαση κάλυψης - δόμησης επειδή είναι εκτός νόμιμου περιγράμματος ή δεν χρειάζεται επειδή o βοηθητικός χώρος έγινε με μικρότερη επιφάνεια από αυτήν της αδείας ? 2)Για το τμήμα του βοηθητικού χώρου που δεν έχει υλοποιηθεί πρέπει να μπει ως λοιπή παράβαση? και αν ναι πως υπολογίζεται στον προϋπολογισμό? ΑΠΟΘΗΚΗ Β: Κάτω από το εξωτερικό κλιμακοστάσιο ο χώρος έκλεισε και αποτελεί βοηθητικό χώρο. Ειναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετος χώρος βοηθητικής χρήσης. Αυτός μπορεί να πάει σαν κατηγορία 3 μιας και ειναι μικρότερος από 15 τ.μ. και έχει ύψος < 2,50 μ. ? ή η κατηγορία 3 ισχύει μόνο συνυπολογίζοντας όλους τους βοηθητικούς χώρους οι οποίοι πρέπει να είναι < 15 τ.μ. ? Διότι σκέφτομαι το αυθαίρετο τμήμα της αποθήκης Α να πάει κατηγορία 4 όπως περιγράφω παραπάνω ενώ η αποθήκη β να πάει σαν κατηγορία 3 με αναλυτικό προϋπολογισμό μιας και έχω επιπλέον παραβάσεις του άρθρου 100 παρ. 5. Για διευκόλυνση επισυνάπτω σχεδιαγράμματα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. KATOPSEIS Model (1).pdf

Καλησπέρα συνάδελφοι, Όταν σε ένα διαμέρισμα που αλλάζει το περίγραμμα του (άρα έχουμε διαμερισμάτωση) και έχει και επέκταση τόσο προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο όσο και προς το όμορο διαμέρισμα. Τόσο το πρόστιμο υπολογίζεται για διαμερισμάτωση + επέκταση εντός περιγράμματος οικοδομής (δηλαδή χωρίς υπέρβαση κάλυψης) ή μόνο διαμερισμάτωση? Από το τρόπο που το αναφέρει η νομοθεσία καταλαβαίνω ότι η διαμερισμάτωση έχει να κάνει μόνο με την αλλαγή του περιγράμματος της ιδιοκτησίας όχι με το αν επεκτάθηκε ή όχι.... Ευχαριστώ.

Ναι αυτό εννοούσα και εγώ απλά δεν το διατύπωσα σωστά. Άρα όταν έχω κατηγορία 3 και λοιπές παραβάσεις πάνε στο ίδιο φύλλο καταγραφής ΠΑΝΤΑ? Με βάσει όμως το άρθρο 100 όπως ανέφερα παραπάνω θέλει να κάνουμε ομαδοποίηση ανάλογα με το είδος της αυθαιρεσίας. Μήπως πρέπει να πάει ξεχωριστά η ανοιχτή κλίμακα διότι έχει και καλυπτόμενη επιφάνεια? Επιπλέον κάτι άλλο που ξέχασα να το γράψω προηγούμενος. Σε περίπτωση διαμερισμάτωσης αυτή πάει μόνη της σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής ή μπορώ να την βάλω σε ένα μαζί με τις λοιπές παραβάσεις? Το πρόστιμο το ίδιο δε θα βγεί? (+250 €) Υ.Γ. Καλα είσαι παντού μιλάμε. Ευχαριστούμε!

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω θέμα ως προς το τρόπο υπολογισμού ποσοστόυ της υπέρβασης. Επείδη τώρα προσπαθώ να κάνω την πρώτη τακτοποίηση ως νέος μηχανικός και δεν έχω καθόλου εμπειρία... Α) Ερώτημα: Τελικά τα ποσοστά υπολογίζονται ΄βασει ΓΟΚ ή μπορούμε και με βάσει το ΝΟΚ ή την οικοδομική άδεια? Στο άρθρο 96 παρ.δ (ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4) αναφαίρει ότι μπορούμε να με τους όρους που ίσχυαν κατα την φάση κατασκευής και με τους όρους που ισχύουν τώρα. Σε άλλο σημείο της νομοθεσίας που προσπαθω να το βρώ ξανα αλλα δε μπορώ λέει οτι οι υπερβάσεις υπολογίζονται βάσει του ΓΟΚ, ενώ στο άρθρο 100 παρ. 2. αναγράφει "Σε περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της αδείας". Έστω σε ένα οικόπεδο βάσει τους ισχύοντες όρους δόμησης μπορώ να χτίσω 100 τ.μ. Ένω βάσει αδείας επιτρεπόταν 80 τ.μ. και έχω χτίσει βάσει αδείας πάλι 80 τ.μ. Έχω αυθαίρετα συνολικής επιφανείας 40 τ.μ. (δηλαδή συνολικά 80+40=120 τ.μ.) Τελικώς το ποσοστό θα το βγάλω βάσει αδείας (120/80) ή βάσει τους ισχύοντες όρους δόμησης (120/100) ? Β) Ερώτημα: Στην κατηγορία 4 έχει περιπτώσεις ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης (κάλυψης, δόμησης, ύψους) 20%, 40% κτλ. Στα φύλλα καταγραφής αναφέρει ποσοστά υπέρβασης <50% ή από 50% εως 100% κτλ. Πως γίνεται η αντιστοιχία? Πάμε με βάσει το 20%, 40% κτλ ή με βάσει το <50% κτλ? Γ) Ερώτημα: Έστω θέλω να κάνω τακτοποίηση σε οριζόντιο επιφανείας 30 τ.μ. το οποίο βρίσκεται σε τριώροφη οικοδομή συνολικής επιφανείας 300 τ.μ. και στο οικόπεδο μπορόυσαν να χτιστούν 600 τ.μ. Η οριζόντιος μου έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 5%. Για τον υπολογισμό του ποσοστού υπέρβασης λαμβάνω ως επιτρεπόμενο μέγεθος το 5%*600 τ.μ.=30 τ.μ. και εν συνεχεία συγκρίνω τα αυθαίρετα μου με το 30τ.μ. για να βρω το ποσοστό υπέρβασης ? Ευχαριστω.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Το άρθρο 96 για την ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 αναφέρει "Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ.5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ.5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο." Το άρθρο 100 παρ. 3 αναφέρει: "Για τον υπολογισμό του προστίμου, ομαδοποιούνται οι αυθαιρεσίες της ίδιας κατηγορίας και είδους κατασκευής ή χρήσης που ορίζεται στον πίνακα του παραρτήματος Α, οι οποίες έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και προστίθενται τα εμβαδά των δηλούμενων εμβαδών της αυτής κατηγορίας και είδους ανά φύλλο καταγραφής. Η αναφορά της παρ.3 ότι οι αυθαιρεσίες της ίδιας κατηγορίας ομαδοποιούνται δεν παραπέμπει μόνο στις Κατηγορίες του άρθρου 96 του νόμου (π.χ. κατηγορία 3), αλλά και στις αυθαιρεσίες με τα ίδια χαρακτηριστικά, (π.χ. αυτές που έχουν ίδιους συντελεστές τετραγωνιδίων, ή ανήκουν στην παρ.5 του άρθρου 100 του νόμου)." Το ερώτημα μου είναι το εξής: Έστω οι αυθαιρεσίες που έχει ειναι 1)επέκταση εξώστη >20% της συνολικής επιφανείας 2)κατασκευή εξωτερικού κλιμακοστασίου 3) στέγαστρο ανοιχτό περίμετρικα σε ακάλυπτο χώρο οικοπέδου 4) αλλαγές στα ανοίγματα Το 1,2,3 αποτελούν λοιπές παραβάσεις. Αυτά θα πάνε σε ένα φύλλο καταγραφής και άρα θα πάει 250€*Παραβάσεις ? ή πρέπει το κλιμακοστάσιο επειδή έχει κάλυψη να πάει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής? Γιατί βάσει του άρθρου 100 όπως αναφέρω από πάνω πρέπει να πάω σε ξεχωριστό η κλίμακα. Επιπλέον βάσει του άρθρου 96 καταλαβαίνω ότι τις αλλαγές στα ανοίγματα μπορούμε αντί να τις βάλλουμε στη ΚΑΤ. 3 μόνες τους και να χρεώσουμε άλλα 250 € να πάει με αναλυτικό μαζί με όλα τα άλλα (και άρα σε περίπτωση που είμαστε κάτω από 15.000 € να μην χρεωθεί έξτρα 250€). Εσείς πως θα ομαδοποιούσατε αυτές τις παραβάσεις? Ευχαριστώ και συγγνώμη για το μακροσκελές κείμενο απλά είμαι νέος μηχανικός και τώρα βγάζω τις πρώτες μου τακτοποιήσεις.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Γενική απορία σχετικά με τα τοπογραφικά. Σε κάποιες κατηγορίες πχ Κατ. 1 δεν απαιτείται τοπογραφικό για την τακτοποίηση. Αυτό που θέλω να ρωτήσω ειναι το εξής. Μήπως πάντα τουλάχιστον σε εκτός σχεδίου και εντός οικισμού να γίνεται τοπογραφικό ασχέτως με το εάν απαιτείται σαν δικαιολοητικό ή όχι? Διότι πως αλλιώς θα ξέρουμε την ακριβής θέση του κτιρίου? Επιπλέον ο εκάστοτε πελάτης θα θέλει να μεταβιβάσει οπότε θα χρειαστεί τοπογραφικό (για εκτός σχεδίου και εντός οικισμού) και αν κάνουμε τακτοποίηση χωρίς τοπογραφικό ακόμη και αν ειναι κατηγορία 1 υπάρχει κίνδυνος να έχει αλλάξει η θέση του κτηρίου στο οικόπεδο/αγροτεμάχιο ή να έχει περιστραφεί. Ποια η άποψη σας? Ως νέος μηχανικός μου φαίνεται λίγο παράλογο να μην κάνουμε τοπογραφικο αλλά βέβαια είναι και το θέμα του κόστους. Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε οικόπεδο που βρίσκεται εντός οικισμού έχει ανεγερθεί βάσει αδείας ισόγεια οικοδομή. Σε ένα χώρο της οικοδομής με χρήση βοηθητική έγινε αυθαίρετη επέκταση του βοηθητικού αυτού χώρου. Επιπλέον επί του οικοπέδου έχει κατασκευαστεί αυθαίρετο στέγαστρο (με πάνελ από πανω ενω περιμετρικά ειναι τελείως ανοιχτό. Τα ερωτήματα μου είναι δύο: 1) Το στέγαστρο πάει με αναλυτικό? ή μετράει σαν βοηθητικός χώρος με υπέρβαση κάλυψης δόμησης και μειωτικό συντελεστή 0,50? 2) Στην περίπτωση που το στέγαστρο πάει ως βοηθητικός χώρος τότε πάει στο ίδιο φύλλο καταγραφής με την επέκταση του βοηθητικού χώρου που έχουμε στην ισόγεια κατοικία? Ευχαριστώ.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ και τους δύο!

Άρα στη δική μου περίπτωση που θέλω να κάνω τακτοποίηση του διαμερίσματος και εν συνεχεία μεταβίβαση αυτού, δεν χρειάζεται συναίνεση από τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες των οριζόντίων? και τότε τι αναφαίρει στο άρθρο 9 ότι για την ΥΠΑΓΩΓΗ στον παρόντα χρειάζεται το 50% τις εκατό? Δεν το καταλαβαίνω...

Συνάδελφοι καλησπέρα, Πελάτης θέλει να τακτοποιήσει αυθαιρεσίες σε μία οριζόντια ιδιοκτησία α ορόφου που βρίσκεται σε τριώροφη οικοδομή. Από την αποτύπωση ένα τμήμα της επέκτασης είναι προς τη πλευρά του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου της οικοδομής και άλλο ένα τμήμα στην πίσω πλευρά του διαμερίσματος προς τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Οι δύο αυτές παραβάσεις έχουν πραγματοποιηθεί εκ κατασκευής και υφίστανται σε όλους τους ορόφους. Επισυνάπτω και ένα σκαρίφημα για να γίνει πιο κατανοητό. Έχω μπερδευτεί με βάσει τις παρακάτω 2 παραγράφους του άρθρου 98. Τελικά απαιτείται συναίνεση σε ποσοστό κατ' ελάχιστον 50% των υπολοίπων συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας (ιδιοκτήτες λοιπών οριζόντιων ιδιοκτησιών) ή δεν απαιτείται καθόλου? Με βάσει την παρ. 5 καταλαβαίνω ότι δεν απαιτείται αλλά με βάσει την παρ. 9 καταλαβαίνω ότι απαιτείται. Αρθρο 98 παρ.5 "Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφοΚΑΤΟΨΗ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ.pdfρούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής." Άρθρο 98 παρ.9 "Για την υπαγωγή στον παρόντα των υπόλοιπων περιπτώσεων οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παρ.8, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση άνω του πενήντα (50) τοις εκατό των συνιδιοκτητών. Με το ίδιο ποσοστό συναίνεσης είναι δυνατή η αντίστοιχη τροποποίηση της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας."

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε!

Συνάδελφοι καλησπέρα, Ερώτηση σχετικά με το τι θεωρείται πρασιά (ή προκήπιο). Βάσει άρθρου 2 του ΝΟΚ "είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο." Από αυτό καταλαβαίνω ότι σε οικισμούς χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο δεν υπάρχει ο όρος πρασιά παρα μόνο η απόσταση Δ από το όριο του οικοπέδου. Ισχυεί αυτό ή κάνω κάποιο λάθος? Ευχαριστώ.

Σας επισυνάπτω και μια κάτοψη του διαμερίσματος. Ουσιαστικά αυτό που έχει αλλάξει από την κάτοψη αδείας είναι αυτό που είναι με κόκκινο χρώμα σαν φωταγωγός που βρίσκεται στο wc και έχει διατάσεις 0.4*0.6 μ2. Από εκει περνάνε ύδρευση - αποχέτευση της πολυκατοικίας. Με πράσινο είναι το περίγραμμα του διαμερίσματος όπως υφίσταται τώρα και συμφωνεί με την άδεια. Σας ευχαριστώ. KATOPSH.pdf

Συνάδελφοι καλησπέρα, Πελάτης θέλει να εκδώσω βεβαίωση για το διαμέρισμα του το οποίο βρίσκεται στον Α όροφο μιας πολυκατοικίας. Κατόπιν αυτοψίας διαπίστωσα μικροαλλαγές στο εσωτερικό οι οποίες όμως εντάσσονται στην παρ. 2 του άρθρου (μικρές παραβάσεις) και άρα μπορώ να δώσω βεβαίωση. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι στο χώρο του wc υπάρχει ουσιαστικά φωταγωγός πολυκατοικίας 0,4*0,6 στον οποίο περνάνε σωληνώσεις της πολυκατοικίας καθ ύψος ο οποίος όμως δε φαίνεται στα σχέδια της άδειας. Δίνω βεβαίωση ή πάω σε τακτοποίηση? Σας ευχαριστώ.

Καλησπέρας σας, ιδιώτης διαμένει σε διαμέρισμα που ανήκει στις πρώην ΟΕΚ. Έχει προσωρινό παραχωρητήριο και όχι οριστικό οπότε η κυριότητα παραμένει στον ΟΕΚ. Βάσει του άρθρου 115 παρ 1α μπορεί να γίνει τακτοποίηση μόνο για αυθαίρετα που δημιουργήθηκαν πριν από την ολοκλήρωση της κατασκευής του οικισμού. Σύμφωνα με αυτά σημαίνει ότι αν κάποιος έχει κάνει αυθαίρετα μετά από την ημερομηνία του προσωρινού παραχωρητηρίου του δεν μπορεί να κάνει καθόλου τακτοποίηση αυθαιρέτων. Σε αυτήν τη περίπτωση υπάρχει κάποιος τρόπος να τακτοποιηθούν αυθαίρετες κατασκευές σε ένα διαμέρισμα που ανήκει ακόμη στον πρώην ΟΕΚ? (δεν έχει γίνει οριστική παραχώρηση στον πελάτη)?

Συνάδελφοι καλησπέρα είμαι νέος μηχανικός και χρειάζομαι μια βοήθεια. Πελάτης θέλει να ολοκληρώσει μια υπαγωγή που δεν είχε τελειώσει ποτε από άλλο συνάδελφο. Με βάσει τα έγγραφα που μου έφερε, Το ιστορικό έχει ως εξής: - Είχε γίνει υπαγωγή στο Ν4014/2011 και η κατάσταση δήλωσης είναι "Ολοκληρωμένη υπαγωγή" και έχει και βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής (το πρόστιμο φαίνεται πληρωμένο). Εν συνεχεία η δήλωση για κάποιο λόγο έχει μεταφερθεί στον Ν.4178/2013 όπου εκεί η κατάσταση της δήλωσης είναι "Αρχική υποβολή" ενώ φαίνεται πληρωμένο το πρόστιμο. Ο πελάτης πήγε να κάνει μεταβίβαση του ακινήτου και δε μπορούσε διότι η συμβολαιογράφος του είπε πως δεν έχει ολοκληρωθεί η υπαγωγή. Κατόπιν επικοινωνία του πελάτη με το ΤΕΕ, αυτό του έστειλε ένα CD με όλα τα αρχεία που έχουν ανέβει στο σύστημα και όντως δε φαίνεται να έχει ανέβει κανένα σχέδιο (κατόψεις, τομές, διαγραμμα κάλυψης κτλ) και η κατάσταση της δήλωσης φαίνεται όντως ως "Αρχική υποβολή" Από αυτό εγω καταλαβαίνω με βάσει τα παραπάνω είναι ότι θα πρέπει να ανεβάσω όλα τα αρχεία που θα φτιάξω αφού κάνω πρώτα αυτοψία ο ίδιος και υπολογίσω εκ νέου το νέο πρόστιμο που πιθανόν προκύψει (θα γίνει συμψηφισμός με το πρόστιμο που έχει ήδη πληρώσει) για να ολοκληρωθεί η διαδικασία της υπάγωγής. 1) Όμως πως μια δήλωση του Ν4014 που είναι σε κατάσταση "Ολοκληρωμένη υπαγωγή" και έχει βεβαίωση περαίωσης δεν έχει ολοκληρωθεί? Δεν υποτίθεται ότι για να παει σε αυτή τη κατάσταση πρέπει να έχει πληρωθεί εξ ολοκλήρου το πρόστιμο (που έχει πληρωθεί) και να έχουν ανέβει και όλα τα απαιτούμενα σχέδια ? 2) Για ποιο λόγο μια δήλωση που είναι έχει περαιωθεί να μεταφερθεί σε άλλο νόμο? και εφόσον γίνει αυτό γιατί μετά τη μεταφορά βρέθηκε σε αρχική υπαγωγή? Επειδή δεν έχει ανεβάσει εκ νέου τα σχέδια ο συνάδελφος. Προσπαθώ να καταλάβω πως πρέπει να χειριστώ την υπόθεση.... Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε εκτός σχεδίου γήπεδο με οικοδομική άδεια, έχουν πραγματοποιηθεί αυθαίρετες κατασκευές που ανήκουν στη κατηγορία 4 και έχει γίνει αρχική υπαγωγή το 2012 στο Ν4178 από άλλο συνάδελφο. Σήμερα ήρθε στο γραφείο προκειμένου να ολοκληρώσω εγω τη διαδικασία υπαγωγής. Το θέμα είναι ότι από αεροφωτογραφίες είδα ότι περίπου το 2015-2016 έχει κάνει και άλλες αυθαίρετες κατασκευές στο γήπεδο που προφανώς δε μπορούν να υπαχθούν στο άρθρο 96, ως μεταγενέστερες του 2011. Το ερώτημα είναι το εξής: 1)Μπορώ να κάνω τακτοποίηση μόνο τις αυθαιρεσίες που είναι προ του 2011? Αν ναι, τότε αναφέρω στη τεχνική έκθεση ότι υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές στο γήπεδο ως μεταγενέστερες του 2011 στις οποίες θα πρέπει να βγεί άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης μέσω του άρθρου 94? Στο διάγραμμα κάλυψης όμως πως θα δείξω αυτές τις κατασκευές? Θα τις αναφέρω "προς άδεια νομιμοποίησης άρθρο 94 Ν4495/2017" ? Ακόμη όμως και αυτή η διαδικασία να γίνει ο πελάτης θέλει να κάνει μεταβίβαση, αν κάνω τακτοποίηση των κατασκευώ προ του 2011 κια δεν γίνει η άδεια νομιμοποίησης δε θα μπορεί να κάνει τη μεταβίβαση.... Ευχαριστώ πολύ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Θέλω να εκδώσω Ε.Ε.Μ.Κ για κατάστημα. Θέλω να δώ αν η περιοχή είναι χαρακτηρισμένη ως παραδοσιακό τμήμα πόλεως διότι αν ειναι θα χρειαστεί και έγκριση ΣΑ (χρωματισμοί και αντικατάσταση υαλοπετασμάτων χωρίς αλλαγή ανόιγματος). Δεν μπορώ να βρω με τίποτα πουθενά κάποιο ΦΕΚ που χαρακτηρίζει περιοχές ως παραδοσιακά τμήματα πόλεων. Συγκεκριμένα με ενδιαφέρει για την πόλη της Ρόδου. Έχει κάνεις συνάδελφος καμία ιδέα ? Σας ευχαριστώ.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Άρα αν στην οριζόντιο αναφαίρεται σαν διαμέρισμα Α' ορόφου "Α2" το δηλώνω έτσι ακόμη και αν στη πράξη είναι β όροφο?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Πελάτης θέλει βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση διαμερίσματος. Δεν έχω πάει ακόμη για αυτοψία αλλά από τα έγγραφα που μου προσκόμισε η πολυκατοικία φαίνεται ως διώροφη με υπόγειο. Ωστόσο από το Google Earth φαίνεται ότι το υπόγειο έχει ξεμπαζωθεί και έχει αλλάξει χρήση από βοηθητική σε κύρια (διαμερίσματα). Αυτό έχιε ως συνέπεια ενώ σε όλα τα έγγραφα οικοδομικής αδείας και οριζοντίου να φαίνεται το διαμέρισμα ως Α' ορόφου στη πράξη να είναι β' ορόφου. Το ερώτημα είναι το εξής: Ακόμη και αν το διαμέρισμα είναι καθ' όλα νόμιμο, θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση για τη πολυκατοικία ολόκληρη για να δώσω βεβαίωση? Αν δεν χρειάζεται η τακτοποίηση της πολυκατοικίας, το διαμέρισμα το δηλώνω όπως φαίνεται ως διαμέρισμα Α' ορόφου ανεξάρτητα εάν στη πράξη είναι Β' ορόφου λόγω του ότι έχει ξεμπαζωθεί το υπόγειο? Ευχαριστώ.

Συμφωνώ απόλυτα. Ας τον ενημερώσει και ο ιδιοκτήτης ας κάνει ότι θέλει.

Αν θέλει να προχωρήσει σε επεμβάσεις τότε σίγουρα εσύ θα πρέπει να κάνεις μελέτη αποτίμησης και εφόσον δεν ικανοποιούνται οι ελάχιστες στάθμες επιτελεστικότητας κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ (εφόσον είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα ή πέτρα) τότε θα πρέπει να προχωρήσεις σε μελέτη επισκευών και ενισχύσεων. Τώρα ο τρόπος επισκευών ή/και ενισχύσεων εφόσον χρειαστούν εξαρτάται κάθε φορά από το κτίσμα και την εκτίμηση του μηχανικου. Όπως καταλαβαίνεις δεν έχει μονοσήμαντη απάντηση αυτό που ρωτάς γιάτι έχει πάρα μα πάρα πολλές παραμέτρους που καθορίζουν το κόστος.

Εφόσον είναι Κατηγορία 2 βάσει του Ν.4495/2017 δεν απαιτείται Μελέτη Στατικής Επάρκειας ουτέ καν ΤΕ. Οπότε μπορεί να γίνει υπαγωγή κανονικά και να κάνει και συμβόλαια κτλ. Σχετικά με τη Μελέτη Στατικής Επάρκειας, αυτό που θα έκανα θα ήταν ότι ανεξαρτήτως υπάγωγής αν κρίνω σαν μηχανικός ότι είναι επικίνδυνο κτίσμα, θα ενημέρωνα τον ιδιοκτήτη και από εκεί και πέρα είναι στο χέρι του. Εσύ δεν φέρεις καμία ευθύνη.

Ναι αυτό είχα σκοπό να κάνω. Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση!