kondylw@

Και όμως.....αρχικά η προϊσταμένη ήταν της άποψης της δίκης σου...ότι δηλαδή εάν η υφιστάμενη δόμηση νόμιμων και αυθαιρέτων υπερβαίνει την επιτρεπόμενη δεν μπορώ να έκδοσω άδεια....αντέκρουσα ότι αυτό συμβαίνει στην περίπτωση της προσθήκης και συμφώνησε τελικά μαζί μου...

Νομίζω βρήκα το λάθος....το κατηγορίας 3 κτίσμα εξαίρεται οριστικά μετά την οριστική υπαγωγή. Για να γίνει οριστική υπαγωγή πρέπει να έχει ανεβεί στο σύστημα πρώτα η οικοδομική άδεια νομιμοποίησης. Επομένως κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας το κτίσμα κατηγορίας 3 δεν είναι νομίμως υφιστάμενο. Συνεπώς στο παράδειγμα είτε τα 2 κτίρια είναι κατηγορίας 4 είτε είναι κατηγορίας 5 το υπολοιπο δόμησης είναι 150 τμ, όση και η επιτρεπόμενη και μπορώ να νομιμοποίησω και τα 2 κτίρια κατηγορίας 4 ή 5 αφού η δόμηση τους είναι 100μ2<150μ2.... ωστόσο σήμερα το πρωί μιλούσα με την πολεοδομία στο Ηρακλειο με 2 υπαλλήλους και όλοι συμφώνησαν να αφαιρέσω το κτίριο κατηγορίας 3 από την υπολοιπόμενη δόμηση...έχετε αντιμετωπίσει κάτι τετοιο;

Καλησπέρακαι Χρόνια Πολλά!....το πρώτο κτίσμα προβλεπόταν από την αδεια αλλά σε άλλη θέση....μετακινήθηκε λοιπόν σε σχέση με τα προβλεπόμενα της αδειας....

Σε γήπεδο υπάρχει αυθαίρετο κτίσμα κατηγοριας 3 100μ2 και 2 αυθαιρετα κτίσματα κατηγοριας 5 50μ2 έκαστο. Η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 150μ2. Εξετάζω την περίπτωση κάποια από τα 2 κτίσματα κατηγοριας 5 να πάνε με νομιμοποίηση αντί με τακτοποιηση. Για να δω αν μετα την οριστική υπαγωγή υπάρχει υπόλοιπο δόμησης αφαιρώ από τα 150μ2 επιτρεπομενης δόμησης τα 100μ2 κατηγοριας 3 τα οποία μετα την οριστική υπαγωγή έχουν εξαιρεθεί οριστικά, αρα είναι νομίμως υφιστάμενα. Επομένως 150-100=50μ2 δικαιούμαι να νομιμοποιησω, δηλαδή νομιμοποίω 1 από τα κτίσματα κατηγοριας 5. Η σκεψη μου ειναι σωστή; Με την ίδια λογικη εαν στο παραπανω παραδειγμα η κατηγορια δεν ήταν 5 αλλά 4, εάν επέλεγα 1 κτίσμα κατηγοριας 4 να τακτοποιησω και 1 να νομιμοποιησω μετα την οριστική υπαγωγή επειδη τα κατηγοριας 4 εξαιρούνται οριστικα η υπολοιπομενη δόμηση για νομιμοποίηση θα ήταν 150-100-50=0!.... Κάτι εχει πάει στραβα....τι;

μάλλον κλίνω προς τη μεσαία λύση, αν και με μισή καρδιά, γιατί όντως ο ασφαλέστερος τρόπος είναι να θεωρήσω ότι η αλλαγή χρήση έγινε το 2004....ωστόσο ας προσθέσω και κάτι ακόμα...ο χώρος αυτός δεν έχει ρολόι....η άδεια της οικοδομής (7όροφη) είναι του 75 και δεν έχει θεώρηση για ηλεκτροδότηση γιατί δεν προβλέπονταν τότε... "Σύμφωνα με την εγκύκλιο 2, στην περίπτωση υπέρβασης δόμησης με μετατροπή χώρων βοηθητικής χρήσης σε χώρους κύριας χρήσης, σε κτίρια με οικοδομική άδεια για τα οποία η μετατροπή δεν αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, λαμβάνεται ως χρόνος εγκατάστασης της κύριας χρήσης ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου"..." Για τις περιπτώσεις ηλεκτροδότησης πριν από τη θεσμοθέτηση της θεώρησης της οικοδομικής άδειας από την Υ.ΔΟΜ, αντί του χρόνου θεώρησης της αδείας, λαμβάνεται η ημερομηνία υποβολής αίτησης ηλεκτροδότησης στον αρμόδιο φορέα."....το κατάστημα δεν έχει ρολόι, ωστόσο προβλέπονταν ως κοινόχρηστος χώρος στην άδεια...μήπως να χρησιμοποιούσα την ημερομηνία υποβολής αίτησης ηλεκτροδότησης των κοινοχρήστων;...(ανεξάρτητα αν στο διάγραμμα ηλεκτρολόγου που συνοδεύει την αίτηση αυτή, αν βρεθεί, εμφαίνεται ο χώρος μου ή όχι;)

σωστό και αυτό...ωστόσο το ακίνητο έχει μεταγραφεί κανονικά στο κτηματολόγιο...δηλαδή ιδιοκτησιακά όλα είναι εντάξει...ωστόσο εσένα η γνώμη σου είναι ότι πρόκειται για αλλαγή χρήσης ή για αυθαίρετη κατασκευή;

Όντως ήταν δορυφορική....παρόλα αυτά πέρα από γυς και εκχα τι επιλογές εχουμε;

Ιδιωτική ελληνική εταιρεία μου ζητά περί τα 500 ευρώ για αεροφωτογραφία και μάλιστα χωρίς προεπισκόπηση....φοβαμαι μηπως ειναι εταιρεια φαντασμα ...εχει κάποιος χρησιμοποιησει αντίστοιχη υπηρεσία.....;

Σε ημιυπόγειο γκαράζ παλαιάς οικοδομής του 75 στην αδεια προβλέπονται ξεχωριστά είσοδος και έξοδος αμφότεροι χώροι ανοικτοί προς το δρομο. Ωστόσο εκ της σύστασης τμήμα της εξόδου προβλέπεται να γίνει ξεχωριστη οριζοντια και μαλιστα αποθήκη, δηλαδή να κλείσει στην πρόσοψη με τζαμαρία. Το συμβολαιο ιδιοκτησιας γινεται το 82 και η χρηση που αναφερεται σε αυτο ειναι αποθηκης. Ο χώρος αυτός σημερα έχει τουαλέτα και ο ιδιοκτήτης υποστηρίζει ότι ο χώρος είναι κατάστημα....ο χώρος δε φαίνεται στο Ε9 και ο ιδιοκτήτης δεν επιθυμεί να τον δείξει... Τι αυθαιρεσία έχει συμβεί, αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαιρετη αλλαγη χρησης; Εφόσον έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγη χρησης η παλαιότητα ορίζεται από το χρόνο αλλαγής χρησης, ενώ εφόσον έχει γίνει αυθαίρετη κατασκευή η παλαιότητα ορίζεται από το χρόνο που η ανοικτή έξοδος έκλεισε με τζαμαρία ανεξάρτητα ποιας χρησης είχε τότε με χρηση στα φύλλα καταγραφης την υφιστάμενη δηλαδή τη σημερινή...στην πρώτη περίπτωση η παλαιότητα είναι στις 1.1.2004 και στη δεύτερη προ 83....;;

Άρθρο 41 Ν. 4495/17 παρ. 2: "Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, καθώς και σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών εφόσον: α) δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις" ΦΕΚ 4520/Β/18: " Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας: α. σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, όπως ορίζονται στην παρ. 1 του άρθρου 23 του ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α’), β. σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων που έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαιρέτων κατασκευών (όπως ν. 3775/2009, ν. 3843/2010, ν. 4014/2011, ν. 4178/2013 και ν. 4495/2017) και έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης, ή έχουν υποβάλλει οριστική δήλωση τακτοποίησης, ή έχουν περαιώσει τη σχετική διαδικασία και έχουν εξοφλήσει το τριάντα τις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου αυθαιρέτου και..." Από εγκύκλιο 2 Ν.4495/17 στα σχόλια για το άρθρο 107: "Οι εργασίες της περίπτωσης β της παρ. 5 επιτρέπονται σε αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία της υπαγωγής ή δεν έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης. Αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης θεωρούνται νομίμως υφιστάμενες και ως εκ τούτου για τυχόν εκτέλεση εργασιών ακολουθούνται οι γενικές πολεοδομικές διατάξεις 1. Συνδυάζοντας τα παραπάνω προκύπτει ότι αρκεί να έχει γίνει οριστική υπαγωγή και να έχει πληρωθεί το 30% του προστίμου για να είναι δυνατή η ΕΕΜΚ, δηλαδή δεν είναι αναγκαίο να έχει υποβληθεί η μελέτη στατικής επάρκειας παρά το γεγονός ότι χωρίς μελέτη στατικής επάρκειας δεν είναι περαιωμένη η διαδικασία υπαγωγής υπό την έννοια ότι δεν έχουν υποβληθεί όλα τα δικαιολογητικά. Ωστόσο τι ακριβώς σημαίνει "δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις"; 2. εάν έχω τακτοποιήσει αυθαίρετο κατηγορίας 4-5 με υπέρβαση δόμησης ή παραβίαση Δ παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις; 3. εάν η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας αφορά σε κτίριο κατηγορίας 3 το οποίο παραβιάζει και δόμηση και Δ αλλά είναι νομίμως υφιστάμενο προφανώς δεν ελέγχεται αν αυτό παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις;

Σύμφωνα με το άρθρο 107 εξαιρούνται αυτοτελείς κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρ. 7 του άρθρου 17 του ν. 4067/2012, εκτός της περίπτωσης δ΄ αυτής. Η παράγραφος αυτή δεν αναφέρει ούτε διαμορφώσεις εδάφους, ούτε παρτέρια, ούτε περίφραξη...είναι δυνατόν αυτά να μην εξαιρούνται;

Σαφώς άποψη εκφράζουν και τα 2 ΤΕΕ, όπως και εμείς εξάλλου.....αναφερόμουν στις 2175 2338 ερωταπαντησεις...από εκεί προκύπτει ότι για να κανείς χρήση του ηλεκτρονικού E9 χρειάζεται η συνυποβολή βεβαίωσης από την εφορία....πακέτο αυτά τα 2... πάντως συνάδελφοι με το μέρος σας είμαι για να μην παρεξηγούμαι....αλλά με επιφυλάξεις....καταλαβαίνω ότι η εγκύκλιος εισάγει απαίτηση πέρα από το Νόμο....ωστόσο και ο ελεγκτής σου αναγκαστικά θα λάβει υπ όψιν την εγκύκλιο και τις οποίες οδηγίες του δοθούν από το υπουργείο....εγώ αυτό θα έκανα αν ήμουν ελεγκτής κι από εκεί και πέρα ας πήγαινε ο ελεγχόμενος να αναζητήσει το δίκιο του παραπέρα... Καλό είναι να υπάρχει πολυφωνία σε κάθε περίπτωση....Θα αναζητήσω τη Δευτέρα άκρη στην εφορία...ίσως πεισθούν εύκολα να δώσουν μια βεβαίωση εάν τους προσκομίσω χαρτί υπαγωγής απλά....

Τον κλάψαμε το μακαρίτη...

Το 2015 γίνεται υπαγωγή στον 4178 και μάλιστα οριστική υπαγωγή. Είναι δυνατόν σήμερα να έρθω και να κάνω άρση οριστικής υπαγωγής και α) να δηλώσω ότι έκανα νέα αυτοψία σήμερα ή τη μέρα που έληξε ο 4178 (πριν 3 χρόνια;) και να έχω πρόσφατες αποτυπώσεις; β) να θεωρήσω ότι εφόσον με τα σήμερα ισχύοντα οι εργασίες του άρθρου 30 δεν είναι αυθαίρετες, όποτε και αν έγιναν αυτές, δεν οφείλω για αυτές να κάνω έλεγχο νομιμότητας και συνεπώς να πληρώσω πρόστιμο, ακόμα και αν κάποιες από αυτές έγιναν μετά την υπαγωγή του 2015;...με βάση την εγκύκλιο 3 ό,τι όφειλε να έχει αδειοδότηση και δεν είχε είναι παράνομο, ωστόσο ο 4178 έχει πάψει να ισχύει.... ποια η γνώμη σας;

Να σημειώσω ότι σήμερα μιλούσα με την υπάλληλο του ΤΕΕ Κεντρικής Μακεδονίας...μου επισήμανε ότι όπως διαβάζει το κείμενο της εγκυκλίου για το Ε9 ως αποδεικτικό του χρόνου κατασκευής η θέση της είναι ίδια με αυτή του ΤΕΕ Πελοποννήσου, ότι δηλαδή από τα ηλεκτρονικά Ε9 η παλαιότητα δεν προκύπτει από το έτος που αναφέρεται σε αυτά, αλλά από το χρόνο που αυτά κατατέθηκαν...γνώμη μου...όλα ωραία και καλά να μένουμε στην εγκύκλιο 4 για το Ε9, όταν θέλουμε να δώσουμε μειωτικό συντελεστή παλαιότητας - μετά από μελλοντικό έλεγχο το πολύ πολύ να πρέπει να γίνει διόρθωση προστίμου...όταν όμως το Ε9 είναι το μοναδικό αποδεικτικό ότι η κατασκευή έγινε πριν της 27/8/11...τότε τα πράγματα αλλάζουν...

Η προθεσμία για τα κατηγορίας 5 του 4178 ήταν η ολοκλήρωση της διαδικασίας υπαγωγής στις 30 Σεπτέμβρη...φυσικά λίγες μέρες πριν σύμφωνα με το γνωστό δελτίο τύπου η προθεσμία αυτή δεν αφορούσε στην υπαγωγή των δικαιολογητικών... αυτό πιθανότατα σημαίνει ότι αίρεται η προθεσμία για την υποβολή των δικαιολογητικών, παραμένει όμως η προθεσμία για την οριστική υπαγωγή... τι θα συμβεί αν κάποιος που ήταν σε οριστική υπαγωγή στις 30 Σεπτέμβρη κάνει τώρα άρση της οριστικής υπαγωγής για να κάνει μια τελευταία διόρθωση στο πρόστιμο-Ε9 και την ίδια μέρα κάνει και πάλι οριστική υπαγωγή;...είναι εκπρόθεσμος;...ο υπάλληλος του ΤΕΕ για τα αυθαίρετα (όχι το helpdesk) στο 2103291333 μου απάντησε ότι κατά τη γνώμη του και η προθεσμία για οριστική υπαγωγή συμπαρασύρεται από την προθεσμία για τα δικαιολογητικά...ο προϊστάμενός του με τον οποίο μίλησα μου είπε ότι το ΄σύστημα είναι ανοικτό, ό,τι θέλω κάνω και πως κατά τη γνώμη του δε θα έχω πρόβλημα μελλοντικά, διότι σίγουρα κάποιοι θα βρεθούν την τελευταία στιγμή να έχουν κάποιο πρόβλημα σαν και εμένα, αλλά με συμβούλεψε ό,τι κάνω να το κάνω μέχρι τις 15 Οκτώβρη καλού κακού....να τους πιστέψω....;;΄...ποιον να ρωτήσω...την Πυθία;

ευχαριστώ πολύ Δανάη Κατερίνα

σε ευχαριστώ tetris

Δημήτρη υχαριστώ και πάλι για την απάντηση...εύχομαι την άποψη σου να την ασπαστουν και οι ελεγκτές...Θα τα βάλω όλα, Ε9 , εκκαθαριστικό, απόδειξη υποβολής δήλωσης Ε9, ό,τι βρω και ο Θεός βοηθός....ούτε εγώ είχα προσέξει ιδιαίτερα τη διαφορά παραγράφου 1 από παράγραφο 4....τώρα που στριμώχτηκα την είδα...αντίθετα με εσένα πιστεύω ότι το άρθρο 87 δεν είναι σαφες αλλά κακογραμμένο...κανονικά στην παράγραφο 1 θα έπρεπε να μιλά γενικά για αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα σε κτίρια με ή χωρίς οικοδομική άδεια εξαρχής για να μην υπάρχει σύγχηση....τεσπα....

Όχι...είναι μια μικρή κατασκευη μονοροφου ημιβυθισμενου στο εδαφος που βρίσκεται ανάμεσα σε ένα τετραοροφο και σε ένα ψηλό φράχτη με αναρριχομενα. Και τα 2 ρίχνουν πάνω στο δικό μου τη σκιά τους και δεν ξεχωρίζει τίποτε...

Με τους τοπογραφους της πολεοδομιας...εννοουσα

Στην παλιά εθνική Ηρακλείου Αγίου Νικολάου υπάρχει στη θέση που με ενδιαφερει παραδρομος παράλληλα με την εθνική. Η επιφάνεια του δρόμου ειναι απαλλοτριωμενη. Ωστόσο ο ΒΟΑΚ που είναι υπεύθυνος για τη διαχείριση της οδού υποστηρίζει ότι η μελέτη της οδού που του δόθηκε από την προηγούμενη Υπηρεσία που την κρατούσε δεν φέρει σφραγίδες και υπογραφές έγκρισης ή όπου φερει ειναι σε φωτοτυπια και σε καθε περιπτωση σε αιτηση μου για έγκριση των ορίων απαλλοτρίωσης η απάντηση ήταν ότι ο μηχανικός φέρει την ευθύνη, δηλαδή δήλωσαν αναρμόδιοι....Πώς στο καλό θα χαρακτηρίσω αυτόν τον παράδρομο που ειναι σε επαφή με την ιδιοκτησία...δεν είναι δημοτικός ούτε αγροτικός....και θα ήθελα πάρα πολύ να μην τον ονομάσω ούτε παραπλευρο της Εθνικής γιατί τοτε το κτιριό μου για την οποια αλλαγη περνα απο συμβουλιο αρχιτεκτονικης...προφανως δεν υπαρχει σαφης και ξεκαθαρος τροπος να είμαι βέβαιη για τα όρια απαλλοτρίωσης όταν η ίδια η Υπηρεσία δηλώνει αναρμόδια....σκέφτομαι δύο επιλογες 1. Ονομάσω την οδό παράπλευρη αλλά αφήνω το όριο απαλλοτρίωσης που με δική μου ευθύνη ορίζω 20 30 πόντους από τα όρια της ιδιοκτησίας μου. Στην περίπτωση αυτή η ιδιοκτησία μου δε βρίσκεται επί της παράπλευρης και συνεπώς δεν περνά από ΣΑ. 2. Δίνω άλλη ονομασία στην οδό και αφήνω την ιδιοκτησία μου να την ακουμπα. Η οδός δεν είναι δημοτική ούτε αγροτική...τι άλλο θα μπορούσε να ειναι...Υπάρχει κάποιος άλλος δόκιμος ορος; ....με τους τοπογραφία της πολεοδομίας δε βρήκα άκρη...Εγώ έχω την ευθύνη της δήλωσης μου είπαν.....

Το άρθρο 30 προφανώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί και στην περιπτωση επεμβάσεων σε κτίριο ή ακάλυπτο ιδιοκτησίας που δεν εχει τακτοποιηθει, εφοσον γενικότερα οι εργασίες του άρθρου 30 ανεξάρτητα του ποτέ έγιναν δε θεωρούνται αυθαίρετες. 1. Ωστόσο σε κτίριο που έχει τακτοποιηθεί κατηγοριας 5 επιτρεπονται και οι εργασίες του άρθρου 30 χωρίς ενημέρωση ή πρέπει να γίνονται εκεί μονο οι εργασίες του άρθρου 107 με την διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 107;... 2. Για κτίριο που περνάει από συμβούλιο αρχιτεκτονικής εφαρμόζεται το άρθρο 30, με την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να έχει εξασφαλίσει την έγκριση από το ΣΑ ή δεν εφαρμόζεται καθόλου...ξέρει κάποιος συναδελφος;

Επιπλέον, Εφόσον με τη χρήση δημοσίων εγγράφων καλυπτόμαστε όχι περιοριστικά για την εύρεση του συντελεστή παλαιότητας , αλλά και για την απόδειξη ότι η κατασκευή είναι προ το 11 , απουσία αεροφωτογραφίας, τότε γιατί να μην χρησιμοποιηθεί το πρόσφατο εκκαθαριστικό; Σύμφωνα με το 438 άρθρο του κώδικα πολιτικής δικονομίας "Έγγραφα που έχουν συνταχθεί κατά τους νόμιμους τύπους από δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό ή πρόσωπο που ασκεί δημόσια υπηρεσία ή λειτουργία αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται στο έγγραφο ότι έγιναν από το πρόσωπο που συνέταξε το έγγραφο ή ότι έγιναν ενώπιόν του, αν το πρόσωπο αυτό είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο να κάνει αυτή τη βεβαίωση. Ανταπόδειξη επιτρέπεται μόνο με προσβολή του έγγραφου ως πλαστού». To εκκαθαριστικό φέρει την υπογραφή του διοικητή της ΑΑΔΕ και τη σφραγίδα της ελληνικής Δημοκρατίας. Περαιτέρω στο άρθρο 440 το ίδιου κώδικα αναφέρεται ότι "Τα έγγραφα που αναφέρονται στα άρθρα 438 και 439 αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται σ’ αυτά, την αλήθεια των οποίων όφειλε να διαπιστώσει εκείνος που έχει συντάξει το έγγραφο επιτρέπεται όμως ανταπόδειξη»;