kondylw@

Άλλη μια ερώτηση...θα εκτιμούσα τη βοήθεια σας... Σύμφωνα με το παράρτημα Α βάζουμε όχι στην ύπαρξη οικοδομικής άδειας όταν το ακινητο δεν ειναι αρτιο και οικοδομήσιμο πάρα τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική αδεια. Κοιτάμε αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τους σημερινούς όρους και τη σημερινή χρηση αποκλειστικά ή μήπως υπάρχουν και παραθυρακια; συγκεκριμένα.... 1. Αδεια εκδόθηκε σε γήπεδο με χρηση κατοικίας. Σημερα η χρηση είναι ξενοδοχειου ενοικιαζόμενων διαμερισμάτων. Το γήπεδο μετα απο μετρήσεις ταυτίζεται με αυτό της αδειας, αλλά δεν είναι άρτιο για χρηση ξενοδοχείου....εχει ή δεν έχει αδεια;...υποθέτω όχι...σωστα...; 2. Αδεια εκδόθηκε σε γήπεδο με χρηση ξενοδοχείου και η χρηση σημερα παραμένει ξενοδοχείου. Το γηπεδο σημερα δεν είναι άρτιο γιατί μεταγενεστερα αυξήθηκε η αρτιοτητα.....έχει αδεια ή δεν εχει;...ειδικά σε αυτο το ερώτημα το ΤΕΕ Πελοποντησου μου είπε ναι και το κεντρικό ΤΕΕ οχι....

Σε υπόγειο υπάρχει παρασκευαστήριο (του άνωθεν ισόγειου εστιατορίου) και αποθήκες. Παρασκευαστήριο και αποθήκες βρίσκονται στην ίδια στάθμη. Το παρασκευαστήριο έχει πόρτα που οδηγεί σε διάδρομο από τον οποίο εισέρχεται κανείς στις αποθήκες. Ωστόσο πρόσβαση στο διάδρομο έχει κανείς και από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Κάπου είχα διαβάσει ότι όταν χώροι κύριας και βοηθητικής χρήσης συνυπάρχουν στην ίδια υπόγεια στάθμη, αυτοί θα πρέπει να διαχωρίζονται με τοίχο. Εδώ δεν υπάρχει διαχωρισμός με τοίχο, αλλά με υπόγειο διάδρομο. Συμφωνείται ότι α) όλοι οι χώροι εκτός παρασκευαστηρίου μπορούν να μη συμμετέχουν στη δόμηση ή β) όλο το υπόγειο μπαίνει στη δόμηση; To συνολικό κτίριο ανήκει στον ιδιοκτήτη του εστιατορίου και δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιας. αποθηκη1.pdf

όχι, δεν υπάρχει....άρα δεν τα δείχνω σαν 1;

Ιδιοκτήτης έχει 2 γήπεδα όμορα. Στο πρώτο υπάρχει κτίσμα με αυθαιρεσίες και ο.α. Το δεύτερο , που είναι μη άρτιο, είναι αδόμητο. Αν η τακτοποίηση γίνει για τη συνολική επιφάνεια των γηπέδων η κατηγορία πέφτει από 5 σε 4. 1. Μπορεί να θεωρηθούν τα γήπεδα ως 1 από τη στιγμή που ο ιδιοκτητης και των 2 είναι το ίδιο πρόσωπο ή 2. θα πρέπει κατά ανάγκη για να γίνει αυτό να υπάρχει κάποια κατασκευή του γηπέδου με ο.α. που θα καταλαμβάνει χώρο και στο αδομητο;

Σε οικόπεδο που έχει τακτοποιηθεί θέλω να κτίσω δεύτερο κτίριο. Η τακτοποίηση έγινε με τον 4495 και η οριστική έγινε χθες. 1. Απαιτειται πριν την έκδοση της άδειας η δήλωση να είναι Περαιωμένη πιστευω, σωστα; 2 ... ωστόσο προαπαιτείται επιπλέον να έχει συμπληρωθεί η ΗΤΚ (προκειμένου σύμφωνα με το Νόμο μετά την έκδοση της άδειας να επανέλθω για μεταβολή της ΗΤΚ);

Κατά ΝΟΚ : Στο ισόγειο υπάρχει εστιατόριο και στο υπόγειο κάτω από το εστιατόριο υπάρχουν 1 δωμάτιο με χρήση παρασκευαστηρίου και 1 δωμάτιο-ψυγείο. Το παρασκευαστήριο με το δωμάτιο ψυγείο ενώνονται με διάδρομο. Σύμφωνα με την πολεοδομία το δωμάτιο-ψυγείο μπαίνει στη δόμηση.....Πρότεινα να βάλω πόρτα στο διάδρομο για να διαχωρίσω το παρασκευαστήριο από το διάδρομο ...πάλι ανένδοτοι....ξέρετε εσείς κάποια εγκύκλιο ή απόφαση ή κάτι απ’όπου να προκύπτει ότι ντε και καλά τα δωματια-ψυγεία στο υπόγειο είναι εντός δομησης;

η απάντηση από το helpdesk του ΤΕΕ (όσο μπορεί κανείς αν τη λάβει υπ' όψη του ήταν ότι το Α δε συμμετέχει καθόλου)

Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας, εκτός αν άλλως ειδικότερα ορίζεται: α) σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών Τελικά στα κατηγορίας 5 δεν ισχύουν περιοριστικά τα οριζόμενα από το άρθρο 107 του 4495 , αλλά και η δυνατότητα ΕΕΜΚ....ΟΡΘΑ;

Σε γήπεδο υπάρχει: 1. Κτίριο κατηγορίας 3 2. Κτίριο προς αδειοδοτηση 3. Κτιριο σε τμήμα του κατηγορίας 4 (αλλαγή χρήσης χωρίς αλλαγή συντελεστού δόμησης που συνοδεύεται από εργασίες αναλυτικού)και σε τμήμα του κατηγορίας 5. Για να νομιμοποιηθεί το 2 κατά ΝΟΚ θα πρέπει το 1 και το τμήμα του 3 κατηγορίας 4, (δηλαδή αυτά που μετά τη συμπλήρωση της ΗΤΚ υφίστανται νόμιμα) να πληρούν τα κατά ΝΟΚ και ιδιαιτέρως τον ΚΕΝΑΚ; Τα γράφω αυτά διότι το κτίριο προς αδειοδότηση έχει ήδη θερμοπρόσοψη, αλλά και κλιμακοστάσιο, οι επιφάνειες των οποίων αφαιρούνται κατά ΝΟΚ, ωστοσο τα λοιπά κτίρια 1 και 3 δεν πληρούν τις προϋποθέσεις ΚΕΝΑΚ....

Έχω κάνει τακτοποιήσει σε 2 όμορα γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη. Στη συνέχεια προκειμένου αυτά να φανούν πολεοδομικά ως ένα γήπεδο εκδιδω αδεια νομιμοποιησης κάποιου από τα αυθαιρετα που τακτοποιηθηκαν παρουσιάζοντας τα γήπεδα συνενωμενα ως 1. 1. Μετα την εκδοση της αδειας δομησης απαιτειται η ενημερωση της ΗΤΚ. Ωστόσο ενημερώνεις κάτι που ήδη υφισταται....Μήπως λοιπόν προϋπόθεση εκδοσης της αδειας είναι να έχει συμπληρωθεί η ταυτοτητα για κάθε αρχικό γήπεδο ξεχωριστα πριν την εκδοση της αδειας;....ελπίζω όχι διαφορετικά μετα την εκδοση της αδειας θα έπρεπε να ενημέρωσω τις ταυτότητες γηπέδων που έχουν χάσει την αυτοτέλεια, οπότε αδιέξοδο.... 2. Γενικά μετα την εκδοση αδειας δόμησης τι χρονικό περιθώριο δινεται για τη συμπλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτοτητας; πρόσθεσε τονισμό όπου λείπει σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos 33

Ευχαριστώ πολύ zazeng

κάποιος για το ακόλουθο ερώτημα; Για το συντελεστή υπέρβασης δόμησης, σύμφωνα με την εγκύκλιο 2, στον αριθμητή μπαίνουν "τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών". Σε οικόπεδο υπάρχει: 1 κτίριο Α κατηγορίας 3 συνδυασμού ιδιδ(σύννομη μετακίνηση) ιειε(μικροαλλαγή στην επιφάνεια και στο ύψος 5% ) και 1 κτίριο Β αυθαίρετο και 1 κτίριο Γ που πάει προς έκδοση αδείας. Στον αριθμητή θα συμμετέχει εκτός από τα κτίρια Β,Γ...... α)και το κτίριο Α....; β)και το κτίριο Α για το τμήμα του που δεν αλληλεπικαλύπτεται με το νόμιμο κτίριο...; γ)η επιφάνεια του Α που υπερβαίνει τη νόμιμη επιφάνεια του Α, δηλαδή περίπου 5%Α....;

Κτίριο υπόγειο+ισόγειο με οικοδομική άδεια μετακινείται σε σύννομη θέση και παράλληλα το υπόγειό του αλλάζει χρήση από αποθήκη σε κατοικία. Μπορώ να θεωρήσω το ισόγειο κατηγορίας 3 και το υπόγειο με υπέρβαση δόμησης;... Σύμφωνα με το ΤΕΕ Πελοποννήσου, ΝΑΙ...συμφωνείτε;

καλησπέρα σε όλους..... Για το συντελεστή υπέρβασης δόμησης, σύμφωνα με την εγκύκλιο 2, στον αριθμητή μπαίνουν "τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών". Σε οικόπεδο υπάρχει: 1 κτίριο Α κατηγορίας 3 συνδυασμού ιδιδ(σύννομη μετακίνηση) ιειε(μικροαλλαγή στην επιφάνεια και στο ύψος 5% ) και 1 κτίριο Β αυθαίρετο και 1 κτίριο Γ που πάει προς έκδοση αδείας. Στον αριθμητή θα συμμετέχει εκτός από τα κτίρια Β,Γ...... α)και το κτίριο Α....; β)και το κτίριο Α για το τμήμα του που δεν αλληλεπικαλύπτεται με το νόμιμο κτίριο...; γ)η επιφάνεια του Α που υπερβαίνει τη νόμιμη επιφάνεια του Α, δηλαδή περίπου 5%Α....;

το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο όταν εκδόθηκε η άδεια , αλλά μετά την έκδοση της αδείας έγινε πράξη ανταλλαγής με το όμορο και χάθηκε η αρτιότητα του αρχικού γηπέδου λόγω προσώπου...μεταγενέστερα αγοράστηκε από τον ιδιοκτήτη το όμορο (με το οποίο είχε γίνει η ανταλλαγή).... παρεμπιπτόντως έχω φάει τον κόσμο να βρω διάταξη για τα περί τοις πράγμασι συνένωσης και δεν έχω βρει...ούτε στο κτηματολογικό δίκαιο, ούτε στο πολεοδομικό.......στο κτηματολόγιο εννοείται ότι διατηρείται η νομική αυτοτέλεια των όμορων μέχρι την εγγραφή συμβολαιογραφικής πράξης συνένωσης .... προφορικά στην πολεοδομία μου απάντησαν ότι δεν το δέχονται....ξέρει κανείς κάποια συγκεκριμένη διάταξη που να υποστηρίζει κάτι τέτοιο; κατά ΝΟΚ οικόπεδο είναι έκταση αυτοτελής....δεν ορίζεται κάτι περαιτέρω τι σημαίνει αυτοτελής....

Εγκύκλιος 2 : για τον υπολογισμό των σχετικών συντελεστών τετραγωνιδίων τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου. Σε περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της άδειας. Στο γήπεδο έχει βγει άδεια κατοικιών αλλά έχει υλοποιηθεί ξενοδοχείο επιπλωμένων διαμερισμάτων. Σήμερα το γήπεδο είναι όσο στην άδεια και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για χρήση κατοικίας, ωστόσο δεν είναι άρτιο για χρήση ξενοδοχειου διαμερισμάτων. Θεωρώ ότι δεν έχω την επιλογή να χρησιμοποιήσω για τον υπολογισμό του συντελεστού υπέρβασης δόμησης την επιτρεπόμενη δόμηση για ξενοδοχείο διαμερισμάτων που ισχύει σήμερα, διότι δεν υπάρχει η αρτιότητα για τη χρήση αυτή...τι λέτε ;

Είναι να αναπολείς το παρελθόν ώρες ώρες.....τη γενικευμένη ανομία ! και όλα αυτά για 1,5 μ διαφορά στο πρόσωπο που στην τελική του ανήκει.... θα μιλήσω ξανά με Πολεοδομία, θα μιλήσω και με τη συμβολαιογράφο για να υπολογίσω το ρισκο....και θα επικαλεστώ και την επιφοίτηση του Αγίου πνεύματος.....ευχαριστώ για τις συμβουλές Δημήτρη....κατά βάση συμφωνώ σε όλα.....ήλπιζαν ωστόσο ότι τι πατούσα στην γκρίζα ζώνη της ανομίας και όχι στην μαύρη....αυτά Σύντομη ερώτηση....γήπεδο με ΟΑ που προκύπτει σήμερα μη άρτιο και οικοδομήσιμο , λόγω εν τοις πραγμασι συνένωσης με όμορο του ίδιου ιδιοκτήτη τακτοποιείται σε 1 κοινή δήλωση. Συνολικά τα 2 ενωμένα γήπεδα είναι άρτια και οικοδομήσιμα...τι επιλέγω με ή χωρίς ΟΑ...δηλαδή κοιτώ το συνολικό γήπεδο ή αυτό της άδειας ως προς αυτήν την παραμετρο;

Δημήτρη, αν εννοείς να κάνω τακτοποίηση και στα 2 γήπεδα με 1 αίτηση, θεωρώντας εν τοις πράγματι συνένωση, θεωρώ ότι μπορώ (στα φύλλα καταγραφής υπάρχει πρόβλεψη για δήλωση επικρατούσας χρήσης ), αλλά το βρίσκω και αυτό παρακινδυνευμένο διότι: 1. Η τακτοποίηση γίνεται ανά ιδιοκτησία και η αυτοδίκαιη συνένωση δεν είναι και τόσο αυτοδίκαιη για εμένα, όταν δεν υπάρχει πράξη συνένωσης μεταγεγραμμένη....αλλά για να γίνει πράξη συνένωσης χεριάζεται βεβαίωση μηχανικού οπότε....τώρα θα μου πεις αυτό που θέλω να κάνω εγώ παραπάνω είναι μεγαλύτερη απάτη... 2. Οικοδομική άδεια έχει μόνο το ένα από τα 2 γήπεδα και εγώ δηλώνω στην 1 Κοινή αίτηση ότι υπάρχει οικοδομική άδεια που συνοδεύει όλο το γήπεδο...από πού ως πού...δεν μου δίνει ο νόμος μια τέτοια δυνατότητα...ίσως αν είμαι μέσα στο 10%απόκκλιση στην επιφάνεια αδείας αν είμαι οκ, που εδώ εν προκειμένω είμαι. Δε γνωρίζω ωστόσο στον παρονομαστή για τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης δόμησης -κάλυψης τι να βάλω...κατά το νόμο είναι δυνατή η σύγκριση με τα μεγέθη της αδείας (αυτό με βολεύει διότι η άδεια έχει 0,2 συντελεστή δόμησης) ή με την επιτρεπόμενη δόμηση που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου που δε με βολεύει διότι η μικτή χρήση πάει με τη μικρότερη επιτρεπόμενη δόμηση μεταξύ των χρήσεων, δηλαδή περίπου 200m2....τεράστια απόκλιση....λογικό;...κάτι δεν μου πάει καλα…. Κατά τα άλλα, μετά την τακτοποίηση ως 1 αίτηση είναι υποχρεωτική φαντάζομαι η συνένωση των γηπέδων με συμβολαιογραφική πράξη. Ωστόσο τι συμβαίνει σε μελλοντικό έλεγχο της οικοδομικής μου άδειας…θα πρέπει να τους ενημερώσω (πολεοδομία) για τη συνένωση και να γίνει αναθεώρηση; και αν ναι τι αναθεώρηση θα είναι αυτή, αφού η νόμιμη επιφάνεια 600μ2 που δεν τακτοποίησα (αφού ήταν νόμιμη), καθίσταται παράνομη σε μεγάλο μέρος της αφού μίκρυνε δραματικά η δόμηση από τα 600m2 στα 200m2;

σαφές και κατανοητό...θολό και αβέβαιο τοπίο...ευχαριστώ

1. Η τακτοποίηση έγινε για κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά σύμφωνα με τις μαγειρεμένες επιφάνειες. To μεγάλο γήπεδο είχε εκδώσει το 88 άδεια ξενοδοχείου έχοντας αρτιότητα κατά κανόνα. Στη συνέχεια 2 χρόνια μετά έδωσε μέρος της πρόσοψής του στο μικρό γήπεδο που τότε ανήκε σε άλλον (καθιστώντας έτσι το μεγάλο γήπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο), ανταλλάσσοντας 50μ2 δικά του με 200μ2 του μικρού γηπέδου, συντάσσοντας συμβόλαιο ανταλλαγής (υπάρχει σχετικό σχέδιο που συνοδεύει το συμβόλαιο ανταλλαγής). Μετέπειτα ο ιδιοκτήτης του μεγάλου γηπέδου αγόρασε σε πλειστηριασμό το μικρό, το οποίο σήμερα έχει χρήση ενοικιαζόμενων δωματίων. Να προσθέσω εδώ ότι όχι μόνο το μαγείρεμα αφορά στο να βρεθούν οι αυθαιρεσίες του κτιρίου αποκλειστικά στο γήπεδο που έχει τη χρήση του κτιρίου, αλλά και στο να αποδώσω στο μεγάλο γήπεδο τμήμα της πρόσοψης που έδωσε στο μικρό ώστε να ξαναγίνει το μεγάλο άρτιο και οικοδομήσιμο....τελικά μετά το μαγείρεμα καταλήγω με ένα άρτιο και οικοδομήσιμο μεγάλο γήπεδο και με απόλυτο διαχωρισμό των κτιρίων διαφορετικής χρήσης, το καθένα αποδιδόμενο στο γήπεδο με την αντίστοιχη χρήση. 2. Στο Κτηματολογιο πώς τα δηλωσες? Εκανες ενσταση ως προς το "σχημα" τους ??? Δεν έχει ακόμα ανοίξει η κτηματογρλαφηση στην περιοχή...σκέφτομαι να κάνω την πράξη οριοθέτησης άμεσα και πριν την έναρξη του κτηματολογίου στην περιοχή. 3. Κι αν τα θεωρησεις συνενωμενα τοις πραγμασιν, τι κοστολογιο σου βγαζει για τις διαφορετικες -και τι ειδους- χρησεις.? αν τα θεωρήσω συνεννομένα με χρήση ξενοδοχείου θα έχω πρόβλημα με την ΕΥΠΑΤΕ (ΕΙΔΙΚΗ ΥΠΗΡΤΕΣΊΑ ΕΟΤ) , διότι δεν μπορώ να συνενώσω ενοικιαζόμενα διαμερίσματα με ξενοδοχείο...ίσως τα δεχθούν ως δωμάτια προσωπικού (αμφιβάλλω)...και σε κάθε περίπτωση δε θα μπορώ να τα χρησιμοποιώ για να τα ενοικιάζω σε τουρίστες...άσε που θα δικαιούμαι πλεόν μόνο κάπου 200m δόμηση και όχι συντελεστή δόμησης 0,2 που ισχύει στα ξενοδοχεία. 4. Ειδικότερα κατά την έκδοση άδειας δόμησης στο τοπογραφικό διάγραμμα ελέγχεται η συσχέτιση της πραγματικής κατάστασης του ακινήτου με το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο και τους τίτλους ιδιοκτησίας.... Ορθό, αλλά δεν αναφέρεται πουθενά ότι η συσχέτιση γίνεται και με όρους περιγράμματος με συγκεκριμένες αποκλίσεις …εκτός αν υπονοεί ότι η διαφοροποίηση στο σχήμα και όχι στην επιφάνεια γίνεται με όρους ανοχής που έχει θέσει το κτηματολόγιο...πάντως το μόνο που αναφέρεται ρητά είναι η απόκλιση στην επιφάνεια. Πάντως όσο και αν φαίνεται παράξενο μιλώντας με ελεγκτή της πολεοδομίας , αυτός συμφώνησε μαζί μου ότι η μόνη ρητή παράμετρος ελέγχου είναι η διαφοροποίηση της επιφάνειας....βέβαια γνώμη του και μάλιστα προφορικά δωσμένη.

Συγγενης είναι ιδιοκτήτης έκτασης 30*30 και όμορης σε αυτήν έκτασης 7*10. Η 7*10 συνορεύει με την 30*30 στις τρεις από τις 4 πλευρές. Ο ιδιοκτητης κατασκευάζει αυθαίρετο κτίσμα εντός και των 2 γεωτεμαχιων. Εφόσον αλλάξω το περίγραμμα του 7*10=70 σε 5*14=70 όλο το αυθαίρετο κτίσμα βρίσκεται εντός του 5*14, όπου και τελικως έγινε η τακτοποίηση. Η πολεοδομία όταν εκδίδεται μια οικοδομική άδεια συσχετίζει τον τίτλο και το τοπογραφικό άδειας μόνο ως προς την επιφάνεια και όχι ως προς το σχήμα - άρθρο 39-και αυτό ήταν για εμένα το κριτήριο. Εδώ μάλιστα οι επιφάνειες των ιδιοκτησιών μου δεν αλλάζουν. Επιπλέον δεν απαιτείται η ανάρτηση τίτλων ιδιοκτησίας στο σύστημα του ΤΕΕ. Γιατί να υπάρχει πρόβλημα; Στη συνέχεια θα ακολουθήσει η διόρθωση Ορίων ή ανταλλαγή σε συνεννόηση με τη συμβολαιογράφο....υποθέτω ότι θα χρειαστεί βεβαίωση περί μη αυθαιρεσιών για αυτήν την πράξη, η οποία θα είναι πλέον διαθέσιμη... Y.Γ. Δεν επιλέχθηκε η συνένωση και η τακτοποίηση σε κοινή δήλωση διότι οι χρήσεις των αυθαιρέτων στα γήπεδα είναι διαφορετικές και όταν σε γήπεδο συνυπάρχουν διαφορετικές χρήσεις επιλέγεται ο χαμηλότερος συντελεστής δόμησης για το σύνολο κάτι που δε συμφέρει.

Η εγκύκλιος μιλά για ανταλλαγή ίσων τμημάτων...ισχύει άραγε όταν ανταλλάσσονται άνισα τμήματα μεταξύ ενός άρτιου κατά παρέκκλιση και ενός μη άρτιου χωρίς να παραβιάζονται τα όρια αρτιότητας του κατά παρέκκλιση άρτιου ;

καλησπέρα Μεγάλο γήπεδο 8 στρεμμάτων με πρόσωπο 45m, γειτνιάζει με μικρό γήπεδο με πρόσωπο 6m. Στο πρώτο γήπεδο εκδίδεται το 88 οικοδομική άδεια για ξενοδοχείο. Το 89 οι ιδιοκτήτες των 2 γηπέδων κάνουν ανταλλαγή με αποτέλεσμα το πρώτο γήπεδο να γίνει 8,2 στρέμματα με πρόσωπο 43,5m. 10 χρόνια μετά ο ιδιοκτήτης του μεγάλου γηπέδου αγοράζει και το μικρό και προχωρά σε αυθαίρετη κατασκευή κτιρίου που καταλαμβάνει γη τόσο του μεγάλου όσο και του μικρού γηπέδου, όπως αυτά κατέληξαν μετά την ανταλλαγή. Σήμερα εγώ τακτοποιώ κάθε γήπεδο ξεχωριστά (το μεγάλο έχει χρήση ξενοδοχείου και το μικρό κατοικίας). Με δεδομένο ότι η πολεοδομία αφενός έχει ανοχή στην επιφάνεια των γηπέδων σε σχέση με τους τίτλους 10% και αφετέρου δεν ελέγχει μεταβολές σχήματος, επιλέξαμε με τον ιδιοκτήτη να τοποθετήσουμε το όριο μεταξύ των 2 ιδιοκτησιών κατά τρόπο που να επανέρχεται το πρόσωπο των 45m στο μεγάλο γήπεδο και να φανεί το κτίριο κατοικίας αποκλειστικά μέσα στο μικρό γήπεδο . Μετά το μαγείρεμα αυτό υπάρχει πολύ μικρή απόκλιση από τα εμβαδά του τίτλου ανταλλαγής, αλλά η μεγαλύτερη απόσταση μεταξύ του διαχωριστικού ορίου όπως αυτό φαίνεται στο συμβόλαιο και του διαχωριστικού ορίου που δείχνω είναι 2,30m! Στο σχέδιο φαίνεται με διακεκομμένη το όριο των ιδιοκτησιών βάση συμβολαίου ανταλλαγής και με συνεχή αυτό που θα δείξω στην τακτοποίηση και στο κτηματολόγιο. Με το κτηματολόγιο όμως θα υπάρχουν σοβαρά προβλήματα;…αρκεί μια γεωμετρική μεταβολή;… ervthma.pdf

Καλό Πάσχα σε ολους!.....Μετά την εφαρμογή του N.4759/20 - εκσυγχρονισμός πολεοδομικής νομοθεσιας- ο συντελεστής δόμησης για το γήπεδο μου από 0,20 που ίσχυε τον Οκτώβριο 2020 όταν έγινε η υπαγωγή πήγε 0,18. Για τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης δόμησης, τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου. Άραγε θα χρησιμοποιήσω το 0,20 που ίσχυε κατά την υπαγωγή ή το 0,18 που ισχύει σήμερα κατά την οριστική υπαγωγη;

Το γήπεδο που με ενδιαφέρει βρίσκεται εκτός οικισμού εντός ΓΠΣ Μαλιων εντός ΖΟΕ. Στο ΓΠΣ στην ενότητα όπου βρίσκεται το εν λόγω γήπεδο γίνεται λόγος για το μέσο συντελεστή και για τις χρήσεις κέντρου και αναψυχής οι οποίοι και προβλέπεται να εφαρμοστουν όταν στο μέλλον εξειδικευτεί η πολεοδομική μελέτη. Επομένως με βάση το ΓΠΣ υπάρχει ορισμός της χρήσης (κέντρου και αναψυχής γενικά στην ενότητα μου) και ορισμός μέσου συντελεστή που θα ισχύσει μελλοντικά. ....έχει οριστεί πλαίσιο μελλοντικών όρων δόμησης και όχι άμεσα εφαρμοσιμων όρων δόμησης...Τι πιστεύετε λοιπόν.....το γήπεδο ανήκει στην 32 παράγραφο 1 ή 2 ;