sarcs

Ερωτήματα σαν του StathisEMP βασανίζουν όποιον έχει να αντιμετωπίσει περιπτώσεις κτιρίων ειδικά εκτός σχεδίου με αρκετές, σύνθετες, και "αλληλοκαλυπτόμενες" παρανομίες. Εγώ πάντως όποια αντίστοιχη περίπτωση προσπάθησα να υπολογίσω, δεν τα κατάφερα. Απλά αναρωτιέμαι αν έχει νόημα να σπάμε το κεφάλι μας για να ερμηνεύσουμε τον ποιητή, ή πρέπει με κάποιον τρόπο να πιέσουμε (τους φίλους - γνωστούς συνδικαλιστές, το ΥΠΕΚΑ με ατελείωτα τηλέφωνα, δεν ξέρω πώς) να διασαφηνιστεί η διαδικασία υπολογισμού??? Αν και νομίζω ότι ο τρόπος που "στήθηκε" ο υπολογισμός του προστίμου από τα τσακάλια του υπουργείου χωλαίνει σε βαθμό "μη αναστρέψιμο"!

Συμφωνώ και επαυξάνω!!! Όσα πρόστιμα προσπάθησα να υπολογίσω, τα οποία αφορούν κυρίως σε κτίρια εκτός σχεδίου, προκύπτουν ανά περίπτωση 5-6 απορίες οι οποίες επηρεάζουν κατά πολύ το πρόστιμο. Ως σήμερα δεν ανακοίνωσα πρόστιμο σε κανέναν, και δε νομίζω ότι μπορεί πλέον η πλειοψηφία των πελατών να μπει στη διαδικασία χωρίς να γνωρίζει τί θα πληρώσει εξ αρχής. Επίσης για τον 3843/10 δεν αναφέρεται πουθενά επίσημα αν η υπαγωγή σε αυτόν των αντίστοιχων χώρων θα είναι υποχρεωτική. Ωστόσο αυτό που μπορώ να υποθέσω είναι ότι με βασικό συντελεστή το 15%, ειδικά για εκτός σχεδίου τα πρόστιμα με το νέο νόμο είναι πολύ δύσκολο να πλησιάσουν (προς τα κάτω) τα πρόστιμα με τον 3843/10, άρα το πιθανότερο είναι ότι θα συμφέρει η υπαγωγή στον 3843, ακόμη και αν πρέπει συμπληρωματικά να δηλωθεί με το νέο νόμο το ξεμπάζωμα υπογείου και άλλες μικροπαραβάσεις. Ο ΠΑΠΑΚ είχε πει και για παράταση Η/Χ ως 31-12 σε συνέντευξη τύπου, το είδατε όμως πουθενά γραμμένο?

Έστω και καθυστερημένα, σας αναφέρω, επειδή την έχω πατήσει και εγώ ξεκινώντας τη δουλειά με το συγκεκριμένο θέμα, ότι ΟΝΤΩΣ ΚΑΘΕ ΚΤΙΡΙΟ ΤΟ ΧΤΥΠΑΜΕ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ και μάλιστα αυτό ορίζεται στο ΠΔ του 89 αλλά δε μπορώ να βρω πού. Αυτό που θυμάμαι όμως είναι ότι ο υπάλληλος μου έτριψε τη νομοθεσία στα μούτρα οπότε δε μου έχει μείνει καμία αμφιβολία από τότε. Με το σκεπτικό ότι η πισίνα είναι σε απόσταση από το κτίριο, λογίζεται ως ξεχωριστή κατασκευή και κατά συνέπεια ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΕΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ ΕΡΓΟ.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής : Επιτρέπεται η ρευματοδότηση χωρίς αυτοψία (προσωρινή σύνδεση) σε γεωργική αποθήκη εκτός σχεδίου? Κατατάσσεται ως ειδικό κτίριο? Και υπάρχει γενικός αποκλεισμός των ειδικών κτιρίων από τη διαδικασία χωρίς αυτοψία? Γιατί το γνωστό έγγραφο του Μάνου 1991 δεν διαχωρίζει ειδικά - κατοικίες ή εντός - εκτός. Μιλάω φυσικά για γενική νομοθεσία και όχι για κάποια Απόφαση Νομάρχη (οι οποίες και αυτές σήμερα θεωρούνται ως μη υπάρχουσες από πολλούς λόγω Καλλικράτη) ή ανάλογα έγγραφα τοπικού ...βεληνεκούς.

Καμμία βοήθεια ρε παιδιά???? δε μπορεί σε κάποιους θα έτυχε αντίστοιχο μπέρδεμα..

Μετά από ερωτήσεις σε προισταμένους δύο ΔΟΥ, το κόλλημα δεν επιλύεται. Λογιστές εννοείται ότι ρώτησα και εγώ αλλά ουδεμία απάντηση. Το μόνο που ξέρουν να πουν στις ΔΟΥ είναι ότι υπάρχουν κωδικοί για να δηλωθεί σαν εισόδημα (που δεν ... σε κάποια άλλη πηγή κλπ), αλλά δεν ξέρουν τί θα κοπεί αντί για ΦΕΜ και ειδικά για το ΦΠΑ, εφόσον δεν υπάρχει πλέον μπλοκ αποδείξεων. Από κουβέντες με παλαιότερους συναδέλφους και στην πολεοδομία προκύπτει το συμπέρασμα ότι τέτοια ζητήματα συνήθως λύνονται με ελιγμούς, υπ. δηλώσεις κλπ κλπ και τα παραστατικά τα κόβει ο τελευταίος ζωντανός ή εν ενεργεία που ασχολείται με την υπόθεση, αλλά τι γίνεται σε περιπτώσεις όπως η δική μου ή του avgoust που οι ημερομηνίες και τα έγγραφα δε βοηθούν για ελιγμούς? Sothris θα ήμασταν υποχρεωμένοι αν μας εξηγούσες τη διαδικασία, μπας και ξεμπερδέψουμε και απ αυτό το παράλογο (να θες να πληρώσεις κρατήσεις και να σου λένε ΟΧΙ, καλό και αυτό τέτοιες μέρες ε?)

Η τακτική στην Πολεοδομία που αναφέρομαι (Ν. Μουδανιών) είναι ότι αμοιβή επίβλεψης ζητείται κατά την θεώρηση της άδειας. Οπότε στην αναθεώρηση για παράταση ισχύος δεν ζητούνται επιβλέψεις. Η άδεια εκδόθηκε λίγο πριν το 2000, εντός 4ετίας έγινε παράταση επ' αόριστον λόγω περάτωσης φ/ο και τοιχοποιίας, και ο συνάδελφος συνταξιοδοτήθηκε προ ενός έτους. Ουσιαστικά δεν προχωρούν οι εργασίες, αλλά γίνεται αναθεώρηση για μικρή τροποποίηση της μελέτης στο υπό κατασκευή κτίριο και κατασκευή νέου κτιρίου στο οικόπεδο. Οπότε με την αναθεώρηση κάνουμε και αλλαγή επιβλέποντος. Τί εννοείς "να τα επιβαρυνθώ εγώ"? Η πολεοδομία δεν πρέπει να δει τον μηχανικό που παραιτείται πληρωμένο? αν το θέμα είναι να κατατεθεί η αμοιβή, ακόμη και σε μένα, αυτό δεν είναι πρόβλημα διότι ούτως ή άλλως πρόκειται για συνεργάτη, δηλαδή εμείς μεταξύ μας τα βρίσκουμε. Αλλά εγώ νομίζω ότι το θέμα είναι να φανεί ότι ο υπό παραίτηση μηχανικός είναι τακτοποιημένος οικονομικά. Πώς θα μπει αμοιβή σε μένα όταν κατά το χρόνο της αναθεώρησης για παράταση ισχύος εγώ δεν είχα ακόμη Α.Μ. ΤΕΕ?

Συνάδελφοι, αντιμετωπίζω την περίπτωση παραίτησης συνταξιούχου από την επίβλεψη έργου και ανάληψη από εμένα. Και επειδή είναι φίλος και "τρέχω" εγώ τη διαδικασία, θέλω να μάθω το εξής : - Κράτηση ΤΕΕ - πληρώνεται επί τόπου στο Επιμελητήριο με αίτηση του ίδιου - ΤΣΜΕΔΕ - Κανονικά πληρώνεται στην ΕΤΕ. - Τί γίνεται με το ΦΕΜ και το ΦΠΑ? Το ΤΕΕ δηλώνει άγνοια περί της φορολογικής διαδικασίας, την ίδια άγνοια όμως δηλώνει δυστυχώς και η αρμόδια ΔΟΥ. Σημειώνω ότι έχουν υλοποιηθεί ως τώρα οι εργασίες φ/ο, τοιχοποιιών και στέγης και ότι δεν εισέπραξε ως τώρα αμοιβή, ούτε και έκοψε παραστατικό φυσικά (άρα φαντάζομαι ότι δεν μπορεί να κόψει και τώρα ΑΠΥ, αφού έχει κλείσει τα βιβλία του ήδη). Επίσης συμπληρώνω ότι έχει αναθεωρηθεί η άδεια για παράταση επ αόριστον (κατασκευή φ/ο και τοιχοποιίας) όσο ήταν εν ενεργεία ο συνάδελφος. Τέλος για να προλάβω κάποιον καχύποπτο, τονίζω ότι πρόκειται για φίλο και συνεργάτη γι' αυτό και ψάχνω τη διαδικασία εγώ που αναλαμβάνω και όχι αυτός που παραιτείται.

ευχαριστω για την απαντηση, και γω ετσι πιστευα αλλα ενα -προφανως βιαστικο- σχολιο υπαλληλου με μπερδεψε και γι αυτο ζητησα βοηθεια.

Συνάδελφοι, θέλω να απευθύνω το παρακάτω ερώτημα : Έχω περίπτωση δυόροφου κτιρίου 95 τμ σόγειο κατάστημα και 95 τμ όφορος κατοικία, και θέλουν αλλαγή χρήσης του καταστήματος και μετατροπή αυτού σε δύο διαμερίσματα (το καθένα μικρότερο από 50τμ), με εσωτερικές διαρρυθμίσεις και αλλαγές στις όψεις λόγω κουφωμάτων, απαιτείται ή όχι ΚΕΝΑΚ? Θα εξεταστεί το ερώτημα περί ριζικής ανακαίνισης (το οποίο θα βγει θετικό αφού έχουμε αλλαγές στο κέλυφος του ισογείου, και με σύγκριση αναλυτικού - συμβατικού το αποτέλεσμα είναι γνωστό) ή υπάρχει περίπτωση απαλλαγής λόγω του μεγέθους των διαμερισμάτων που δημιουργούνται?

ευχαριστώ πολύ sothris. Και όμως συνάδελφός σου επιμένει ότι είναι διαφορετικοί οι δύο τρόποι υπολογισμού, και δεν είναι μόνο θέμα ορθής παρουσίασης. Αν κρίνω από το ύφος σου, προφανώς σε ενοχλεί που τέτοιες ερωτήσεις τις απαντάς σε αυτό το φόρουμ και απορείς γιατί δεν απευθυνόμαστε στους συναδέλφους σου, ωστόσο να ξέρεις ότι δεν είναι πάντα τόσο εύκολο να βρεθεί -σε λογική απόσταση από το γραφείο- λογιστής με γνώσεις αντίστοιχες με τις δικές σου στο αντικείμενό μας (δε συζητάμε για κατασκευή ή αντιπαροχή με φπα - εκεί αποδείχθηκε στην πράξη ότι αν είχα τυφλή εμπιστοσύνη θα υπήρχαν μεγάλες απώλειες). Πάντως σε ευχαριστώ πολύ ειλικρινά η συνεισφορά σου γενικότερα στο φόρουμ στα φορολογικά θέματα είναι ΜΕΓΑΛΗ, και σε αυτό πιστεύω ότι συμφωνούν πολλοί στο forum.

Σωτήρη ευχαριστώ για την απάντηση με΄κάλυψες πλήρως.

Θέτω το εξής ερώτημα : οι αποσβέσεις επιχορηγούμενων παγίων υπολογίζονται : α τρόπος : (αξία κτήσης μείον αξία επιχορήγησης ) χ συντελεστή απόσβεσης χ μήνες, ή β τρόπος : αξία κτήσης χ συντελεστή απόσβεσης χ μήνες και στο τέλος νέα αφαιρετική εγγραφή : αξία επιχορήγησης χ συντελεστή απόσβεσης (χ μήνες): εάν στη δεύτερη περίπτωση πολλαπλασιάσουμε και επί τους μήνες που χρησιμοποιήθηκε το πάγιο, τότε βγαίνει το ίδιο αποτέλεσμα με την πρώτη. Εάν όμως δεν το πολλαπλασιάσουμε με τους μήνες, το αποτέλεσμα αλλάζει. Ξέρει κανείς ποιο είναι το σωστό γιατί βρίσκομαι μεταξύ διαφωνίας των ειδικών και δεν ξέρω ποιος έχει δίκιο.

Σωτήρη, το ξέρω ότι δε σχετίζονται στα χαρτιά, αλλά αν εγώ φέτος δηλώσω 25000 καθαρό, τεκμήρια διάφορα 7000 και 15000 αποδείξεις, του χρόνου 12000 καθαρό και 6000 τεκμήρια, και πάρω αυτοκίνητο 9000, όταν θα έρθει η ώρα να επικαλεστώ ανάλωση κεφαλαίου από την προηγούμενη χρονιά για να εξηγήσω μια αγορά αυτοκινήτου που δε θα μπορώ να την καλύψω, δεν υπάρχει περίπτωση να το συσχετίσουν? αφού αναγράφεται στο Ε1 προσωπικά εγώ δε θα το θεωρούσα καθόλου απίθανο. Δηλαδή θα μου πουν ότι προς ανάλωση έχω «25000-7000» ή «25000-7000, αλλά για να δούμε πώς μας έδειξες και 15000 δαπάνες»?

Το σίγουρο πάντως είναι ότι με τις αποδείξεις χρειάζεται σύνεση, γιατί όπως καταλαβαίνουμε όλοι σε λίγο θα υπάρχουν τεκμήρια για ΤΑ ΠΑΝΤΑ (ήδη το ότι ζεις προσθέτει 3000 επιπλέον τεμκαρτή δαπάνη, πέρα από αμάξι, σπίτι κλπ), οπότε καλό θα είναι -όιπως πιστεύω τουλάχιστον εγώ- να κρατάμε και κάποιο διαθέσιμο προς ανάλωση για τα επόμενα έτη.

Ερωτημα περί αποδείξεων, αν και σε κάποιους ίσως φανεί χαζό : Μηχανικός δείχνει ακαθάριστο 24000 και συνολικά έξοδα 7000, οπότε καθαρό εισόδημα 17000. επίσης στο Ε1 (και όχι στο Ε3) δηλώνονται οι ασφλαιστικές εισφορές προς ΤΣΜΕΔΕ 3000. Οι αποδείξεις που απαιτούνται υπολογίζονται στα 17000 (καθαρό εισόδημα) ή στο τελικό που μένει αφαιρώντας και το ΤΣΜΕΔΕ, δηλαδή 17000-3000=14000? Στο γραφείο πληροφόρησης ΔΟΥ της Θεσνικης υπάλληλος απάντησε στα 17000, αλλά εμένα μου φαίνεται λίγο περίεργο. Υπάρχει κάποιος που να ξέρει κάτι πιο στάνταρ?

Σόρρυ, εννοώ κωδ. 138.

Μου περασε και μενα αυτη η σκεψη, οτι δηλαδη ισως πρεπει να δηλωσουμε τον ΜΣΚ στον υποπινακα στ), αλλά το δοκίμασες στην πράξη να δεις μήπως μετά γίνεται κάποια αυτοματη πραξη ή μεταφορά απο το λογισμικο και δημιουργηθεί μπλέξιμο? Τελικά εγώ καταλήγω στο να ακολουθήσω τις χρήσιμες οδηγίες των "προλαλησάντων" συναδέλφων, οπότε θα αφήσω τα πάντα κενά πλην των 304 - 344, αφού ούτως ή άλλως, στον πίνακα Ι του αυτοελέγχου, ζητείται να γράψεις τον ΜΣΚ (βλέπε κωδ 138).

Εμένα συνάδελφοι από όλα τα παραπάνω που παρατέθηκαν δε μου "κάθεται" καλά η συμπλήρωση του ποσού του 283 (δηλαδή ακαθάριστα) στον 304 ή στον 835. Δηλαδή μετά δηλώνοντας στον 346 το ποσό του 571 (χωρίς αυτοέλεγχο πάντα) το πρόγραμμα το δέχεται κανονικά? Ρωτάω τους συναδέλφους που έχουν ήδη υποβάλλει, για επιβεβαίωση : Μήπως υπάρχει κίνδυνος στον υποπίνακα στ) να γίνει κάποια αυτοματη πράξη στο λογισμικό που βγάζει "με το ζόρι" εξωλογιστικό αποτέλεσμα (δηλ κωδ. 345)?δεν μπήκα ακόμη στο λογισμικό απλά με ξένισε το γεγονός ότι τα τζιμάνια του υποργείου, αφού μας έπρηξαν με την ανάγκη να μας εντάξουν στον λογιστικό προσδιορισμό, ξέχασαν να προσαρμόσουν ανάλογα και το λογισμικό τους!!! Επίσης, ξέρει κάποιος συνάδελφος να μας εξηγήσει με ένα απλό παράδειγμα το νέο τρόπο υπολογισμού των τεκμαρτών δαπανών-κερδών για τον αυτοέλεγχο?

Συνάδελφοι καλησπέρα, θέλω να ρωτήσω το εξής απλό : Από πότε ισχύει η κατάργηση των ελαχίστων αμοιβών; εάν αύριο το πρωί θέλω να καταθέσω αμοιβή, θα πάρω κωδικό για να πάω στην ΕΤΕ ή όχι; έως πότε ισχύει το σημερινό σύστημα; περιμένουμε τη δημοσίευση σε ΦΕΚ του Νόμου; (για να μη ρωτήσω το αυτονόητο, τί ακριβώς κάνει το ΤΕΕ και γιατί δεν βγάζει έστω μια διευκιρινιστική ανακοίνωση προς τα μέλη του

Συνάδελφοι, επειδή αντιμετώπισα πρόσφατα το θέμα με τον πατέρα μου, όντως ισχύει η υποχρέωση για διπλή ασφάλιση με το νόμο του Ιουλίου, αλλά μετά από πιέσεις του ΤΕΕ κλπ βγήκε μια διευκρινιστική εγκύκλιος που επιτρέπει απαλλαγή σε παλιούς ασφαλισμένους, εάν υπάρχει "συναφές" αντικείμενο. Βέβαια το τί θα πει αυτό σηκώνει πολύ συζήτηση, καθώς στην εγκύκλιο ως μονο παράδειγμα αναφέρεται : "πχ μέλος κατασκευαστικής εταιρείας". Από τον ΟΑΕΕ μου είπαν ότι περιμένου και κανονική λίστα που θα προσδιορίζει ακριβώς τα "συναφή", αλλά ως αρχές Δεκέμβρη δεν την είχαν. Η εγκύκλιος είναι η 79/2010 και το σχετικό link του οργανισμού : http://www.oaee.gr/eggk.asp?page=3&categgk_id=391&counter=1

Δε θέλω να πάρω κανέναν στο λαιμό μου, αλλά επειδή με καίει το θέμα (έχω αρκετές ημιτελείς υποθέσεις σε θιγόμενες περιοχές), μίλησα σήμερα με το Υπουργείο με κάποια υπάλληλο που ασχολείται με το θέμα και μου είπε ότι αυτοί έχουν ενημερώσει τους ανωτέρους, αλλά απο κεί και πέρα για να αλλάξουν τα περιγραφόμενα σε Νόμους χρειάζεται πάλι νομοθετική ρύθμιση (γιατί στον 3843 γράφει ξεκάθαρα ότι λαμβάνεται η τιμή ζώνης κατά την ημερομηνία της αίτησης). Οπότε, εάν δεν φιλοτιμηθεί η Τίνα να το ξεκαθαρίσει το θέμα "κοτσάροντας" μία παράγραφο σε έναν από τους επόμενους Νόμους (όπως έκανε για την παράταση, αλλά εκεί τους έκαιγε πολύ), νομίζω ότι θα την πατήσουμε και θα πρέπει εμείς να εξηγήσουμε τη λυπητερή και να ακούσουμε τα εξ αμάξης.

Συνάδελφοι, μετά την ανέλπιστη είδηση της άμεσης είσπραξης της επιχορήγησης από το ΕΣΠΑ πριν το τέλος του 2010, προέκυψαν στο συνεργάτη μου τα εξής ερωτήματα : πώς θα φορολογηθεί (εάν θα φορολογηθεί ) το ποσό αυτό? αθροίζεται στο ακαθάριστο ή το καθαρό εισόδημα? ή αφαιρείται από τα έξοδα? πώς επηρεάζονται τα πάγια και οι αποσβέσεις τους (όσα αγοράστηκαν με τη δράση "Ενίσχυση ελευθέρων επαγγελματιών-επιστημόνων")?

SOTHRIS σε ευχαριστώ εστω και καθυστερημένα για την απάντηση. Συνεχίζοντας, θα επιμείνω στο θέμα της έδρας και θα υποβάλλω ακόμη δύο ερωτήσεις : Εφόσον για την ανέγερση της οικοδομής με το ΦΠΑ έγινε έναρξη στην ΔΟΥ με υποκατάστημα το συγκεκριμένο ακίνητο, δεν υπάρχει η δυνατότητα δήλωσης ως νέας έδρας (εφόσον η μόνη δραστηριότητα που θα του μείνει είναι οι κατασκευαστικές εργασίες) της ίδιας της οικοδομής? 2) Στην περίπτωση που δηλωθεί ως έδρα το ακίνητο που έχει δηλωμένο ως α΄κατοικία, τότε τί επιπτώσεις υπάρχουν στη φορολογία ακινήτων? πχ προκύπτει εισόδημα από τεκμαρτό ενοίκιο? ή χάνεται ο χαρακτηρισμός της α' κατοικίας (πχ ΕΤΑΚ κλπ) Για να εξηγήσω καλύτερα, το θέμα αυτό έχει σημασία, γιατί α) δεν υπάρχει κανένας λόγος για ενοίκια, εφόσον στόχος δεν είναι η άσκηση της δραστηριότητας στο μέλλον, απλά η συνέχιση υποχρεωτικά ώσπου να πουληθούν τα απούλητα.β) η κατοικία του είναι σε περιοχή με διόλου ευκαταφρόνητη ΑΑΑ, γι αυτό αναζητώ τις πιθανές φορολογικές επιπτώσεις από τη δήλωση ώς έδρας της κατοικίας.

Θα ήθελα να θέσω το εξής ερώτημα : Μηχανικός - Εργολάβος (ατομική επιχείρηση) πρόκειται να συνταξιοδοτηθεί στο ΤΣΜΕΔΕ, και θα εγγραφεί στον ΟΑΕΕ (ΤΕΒΕ) λόγω απούλητων διαμερισμάτων από ανέγερση οικοδομής υπαγόμενης στο Νόμο του ΦΠΑ. Λόγω συνταξιοδότησης θα αφήσει την έδρα του (τεχνικό γραφείο), και το ερώτημα είναι το εξής : Μπορεί το υποκατάστημα έργου του άρθρου 6 του Νόμου του ΦΠΑ να αποτελεί τη νέα έδρα του, αφού πλέον θα διατηρήσει μόνο την ιδιότητα του κατασκευαστή της οικοδομής αυτής? Ή θα πρέπει να διατηρεί οπωσδήποτε άλλη έδρα ως κατασκευαστής (ΚΑΔ : κατασκευαστικές εργασίες ...) ? (σημειώνεται ότι δεν έχει σκοπό να ξανακάνει άλλο έργο στο όνομά του, απλά γράφεται στον ΟΑΕΕ και δεν διακόπτει τη δραστηριότητα αυτή λόγω απούλητων διαμερισμάτων, γιατί η άλλη επιλογή είναι αυτοπαράδοση, με δυσβάσταχτο κόστος σε μετρητά μάλιστα. Το 2012 που θα κάνει ούτως ή άλλως αυτοπαράδοση λόγω πενταετίας, θα διαγραφεί και από τον ΟΑΕΕ). Αγαπητοί συνάδελφοι, το θέμα αφορά συγγενικό πρόσωπο, είναι καθαρά φορολογικό, για το λόγο αυτό θα παρακαλούσα θερμά, εάν κάποιος δε γνωρίζει κάτι επί του συγκεκριμένου θέματος, να μην απαντήσει ειδικά για το θέμα της έδρας (αφού στη συγκεκριμένη περιοχή δε μπορούν να απαντήσουν ούτε οι αρμόδιοι), εκτός εάν θέλει να θέσει γενικότερα ζητήματα επί του θέματος. Βασίζομαι στα βιώματα συναδέλφων από τις πιο "έμπειρες" ΔΟΥ.