sarcs

παιδιά ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, miltos αυτό ήθελα να δω κυρίως, το ότι υπάρχουν οι βαφές το ξέρω, το θέμα είναι στην παρούσα ότι βγήκε αρχικά μία προσφορά χωρίς βαφές και μετά με ρώτησαν ως επιβλέποντα αν χρειάζεται. Για να είμαι ειλικρινής terry ακριβή υπολογισμο μεταλλικού μέλους με τον ευρωκώδικα δεν έκανα, αυτό που ρωτάω είναι όμως πιο απλό : έχω μια αποθήκη 470 τμ (η οποία μπορεί να γίνει και βιοτεχνικό με αλλαγή χρήσης - υπό συζήτηση) : με βάση τα λεγομενα του ΠΔ 71/88, έγραψα στο τευχος της παθητικής ότι απαιτείται ελάχιστος δείκτης πυραντίστασης 60 λεπτά για τα φέροντα στοιχεία και για τα στοιχεία επικάλυψης (πάνελς). Και ρωτάω πιο απλά : άλλαξε κάτι που δεν ξέρω ή δε μπορώ να βρω και με ρωτάνε σαν εξωγήινο?

Συνάδελφοι, μετά από κουβέντα με κατασκευαστική εταιρεία που ανέλαβε κτίριο πελάτη μου (μελέτη-επίβλεψη), προέκυψε η απορία : Σε ένα κτίριο αποθήκης (ισόγειο) επιτρέπεται τα φέροντα στοιχεία να έχουν μηδενικό δείκτη πυραντίστασης? Επειδή το κτίριο πιθανότατα θα αλλάξει χρήση και θα μετατραπεί σε εργαστήριο κοπής-επεξεργασίας πέτρας, σε αυτή την περίπτωση τί σχύει? Και τα δύο (είτε ως αποθήκη που κατασκευάζεται με την άδεια όπως ισχύει, είτε ως βιομηχανικό αν μετατραπεί η χρήση), από πυροθερμικό φορτίο είναι χαμηλά. Ωστόσο εχώ διαβάζοντας το Αρ. 11 του ΠΔ 71/88 για αποθήκες κατάλαβα ότι δεν υπάρχει κτίριο του άρθρου 11 με δείκτες στα δομικά στοιχεία του πυροδιαμερίσματος <60 (εκτός αν μπουν καταιονητήρες): ""3. ΔΟΜΙΚΗ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ 3.1. Τα φέροντα δομικά στοιχεία καθώς και όλα τα δομικά στοιχεία του περιβλήματος των πυροδιαμερισμάτων πρέπει να έχουν ελάχιστο δείκτη πυραντίστασης ανάλογα με την περίπτωση, σύμφωνα με τον Πίνακα Ζ.3."" Από τον πίνακα Ζ3 για αποθήκη κατηγορίας Ζ1 (χαμηλού) προκύπτει δείκτης 60 λεπτά ή 30 με καταιονισμό, για τα φέροντα και για όλες τις πληρώσεις του πυροδιαμερίσματος. - Υπάρχουν δηλαδή αποθήκες ή απλά βιομηχανικά με μηδενικό δείκτη, ακόμα και αν αποτελούν στο σύνολό τους ένα πυροδιαμέρισμα? - επειδή ο ιδιοκτήτης γκρινιάζει ότι του ανεβάζω το κόστος !!!, ρωτάω : υπάρχουν κτίρια έστω και μικρά στα οποία μπορείς να γράψεις ότι τα φέροντα στοιχεία δεν είναι προστατευμένα με ελάχιστο δείκτη 60 λεπτά ή 30 με καταιονισμό? γιατί το διάβασα σε παλιά thread στο φορουμ και δεν μπορώ να καταλάβω τί μου διαφεύγει.

και γω εκει καταλήγω. Ευχαριστώ πολύ πάντως συνάδελφοι.

Θεσσαλονίκη το συμβόλαιο για αγρό της Χαλκιδικης. Δηλ. ο ποιητής εννοούσε 20 χ 4,221 = 84, 4 στρ? (ίσως το παλίοτερο αρχικό χωράφι?) ή 20 = 20 δηλ. τόσο πήρε περίπου? η έρευνα μπορεί να συνεχιστεί μόνο .... μεταφυσικά!!! Ευχαριστώ για τις απαντήσεις πάντως συνάδελφοι.

Συνάδελφοι, προσπαθούμε να λύσουμε ένα ιδιοκτησιακό ζήτημα μεταξύ αδελφών, και βρήκαμε σε προικοσύμφωνο του 1954 την περιγραφή "20 περίπου γαλλικών στρεμμάτων"!!! Έχει κανείς ιδέα τί σημαίνει αυτό? Αργότερα το ίδιο αγροτεμάχιο - περιγραφόμενο γραφικά μόνο σε άτυπη διανομή- "παρουσιάστηκε" σε μεταγενέστερο τίτλο με έκταση 26 στρεμμάτων. Με την αποτύπωση του τοπογράφου ο καλλιεργούμενος αγρός προέκυψε περίπου 22 στρέμματα, και ψάχνουμε μια βάση συνεννόησης για το τί πραγματικά δικαιούται ο καθένας στην οικογένεια.

Αλλαγές χρήσης, κατασκευή υπογείου εκτός αδείας κλπ πώς θα αποδεικνύονται? Κατασκευή που έγινε το 2010 ή 2011 πώς αποδεικνύεται? Εγώ έχω ημιυπόγειο που δε φαινόταν καν - το μισό σπίτι, το μισό κατοικία, η άδεια έκλεισε κανονικά εδώ και 20 χρόνια, ενώ εγώ έχω φωτογραφίες του ιδιοκτήτη από τα τούβλα που τα δείχνουν όλα από τότε! Άλλο είναι η απόφαση του ΣτΕ, άλλο είναι το κράτος! Και το κράτος έχει πολλάκις γράψει το ΣτΕ στα παλαιότερα των υποδημάτων. Το θέμα είναι βέβαια ένα καλό καμπανάκι για τα λαμόγια που έχτιζαν σήμερα και για τους συναδέλφους-γκάνκστερ που δήλωναν τη μάνα τους και τον πατέρα τους, ενώ κάτι κορόιδα σαν εμένα παλεύουν ώρες ατελείωτες με τη ΓΥΣ και τον ΟΚΧΕ, υποχρεώνονται σε Αθηναίους φίλους, και προσπαθούν να πάρουν ό,τι αεροφωτογραφίες βρουν. Αλλά ενώ το σκεπτικό δεν είναι παράλογο, δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα στις παρανομίες που δε φαίνονται από ψηλά. Μάλλον το αρχικό συμπέρασμα που καταλήγω είναι ότι πρέπει να βρίσκουμε ό,τι παραπάνω στοιχείο μπορούμε, και απο εκεί και πέρα και ο ιδιοκτήτης αναλαμβάνει την ευθύνη του και προχωρούμε - δε γίνεται αλλιώς, μόνο σε λίγες υποθέσεις που έχω μπορούν τα πάντα να "αποδειχθούν με δ. έγγραφα και φωτ/φιες". Αλλιώς οι περισσότερες υποθέσεις είναι για φούντο αν το δούμε τυπικά τυπικά.

ευχαριστώ xaris για το υπόδειγμα. Αυτό που λέω εγώ είναι απλοικά ότι : οι τριμηνιαίες δεν είχαν υποχρέωση και για ετήσια. Άρα εφόσον εμείς έχουμε ετήσια και μάλιστα ηλεκτρονική, και αφού απαιτείται έγγραφη συμφωνία για τα πάντα, παρέλκει η απαίτηση τριμηναίας και λογικά έπρεπε να μην απαιτείται. Απλά ξέχασαν πιθανότατα ότι θέλει και αυτό αποσαφήνιση. Άλλο ένα λιθαρακι στην πάταξη της γραφειοκρατίας και την ανάπτυξη-ανταγωνιστικότητα και όλες αυτές τις έννοιες ανέκδοτα στο ελλαδιστάν.

Aκριβώς όπως τα λέει ο μανόλης. Το θέμα είναι τοπογραφικό απαιτείται ή όχι? δηλαδή η βεβαίωση πρέπει να αφορά στο όλον(οπότε αρκεί σίγουρα το απόσπασμα της διανομής) ή στα δύο τελικά διαιρετά τμήματα? Εγώ αντιλαμβάνομαι ότι αφορά το "προς μεταβίβαση" ακίνητο. Αλλά το υποθηκοφυλακείο ζητάει 2 βεβαιώσεις και όχι 1 (ίσως βαζιζόμενο στην ίδια την έννοια της ανώμαλης δικαιοπραξίας εφόσον αυτή αφορά κάτι που ήδη έγινε?) δε ξέρω, μπέρδεμα. Το κακό είναι ότι όταν στην επαρχία εγώ με τον τοπογράφο μου λέμε ΝΑΙ ΘΕΛΕΙ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ και λόγω αυτών των ασαφειών ο άλλος λέει ΔΕ ΘΕΛΕΙ, τότε για μια τέτοια υπόθεση ΛΟΓΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΤΩΝ ΚΛΑΣΣΙΚΩΝ ΑΣΑΦΕΙΩΝ τους, "χαλάμε" εμείς την πιάτσα και βγαίνουμε οι κακοί-αυστηροί-ακριβοί κλπ.

Η κατάτμηση εγινε με επικύρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας. Η απόφαση ειρηνοδικείου αποτελεί και τον τίτλο-δε γίνεται άλλο συμβόλαιο. Η απόφαση είναι προγενέστερη του 4014 αλλά το υποθηκοφυλακείο ζητάει βεβαίωση. Το γιατί δε το ξέρω - αλλά δε το βλέπω εύκολο να τη γλυτώσουν, από τη στιγμή που κάθε τίτλος καθίσταται γενικά απ όσο ξέρω έγκυρος όταν μεταγραφεί. Φαίνεται και από το απόσπασμα που επισύναψε ο manolis.

Τα χαρτιά έγιναν το 2009 (συμφωνητικο με ημερομηνία 2000), η απόφαση βγήκε το 2011, και τώρα μιλάμε για μεταγραφή.

Επισης για το θέμα που έθεσε ο alexpowder ότι θεωρώντας το εκτός προσκούουμε στο δασαρχείο, συμφωνώ ότι έτσι είναι, αλλά από την άλλη : ρυμοτομικο σε ισχύ δεν έχεις σήμερα. Απόφαση οριοθέτησης οικισμού δεν έχεις απ όσο γνωρίζω. Νομίζω ότι η ερωτηση του Ν 4014/11 : εντός / εκτός δε μπορεί παρά να αναφέρεται στο σήμερα. Οπότε : πώς θα πούμε ότι είναι εντός? (γνώμη μου) Πάντως όπως είπε ο leo εγώ πιστεύω ότι μπορείς να τακτοποιήσεις με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο. Και στις δύο περιπτώσεις δε θα είσαι σίγουρος για την ορθότητα των πράξεών σου 100%. Άρα το καλύτερο που μπορείς να κάνεις είναι να τα θέσεις όσο μπορείς και στον ιδιοκτήτη, να γράψεις και μια καλή δήλωση που θα υπογράψει ότι εφόσον τακτοποιείτε χωρίς πράξη χαρακτηρισμού αυτός αναλαμβάνει την ευθύνη σε περίπτωση μελλοντικού χαρακτηρισμού, και προχωράς. Φυσικά μετά θα έρθει η ώρα της μεταβίβασης, και φαντάζομαι για αυτό προβληματιζόμαστε όλοι περισσότερο και όχι για το πρόστιμο αν θα είναι 5 ή 6 ή 7 χιλ. Εκεί είναι ακόμη πιο περίπλοκη η κατάσταση. Πάντως το να το πεις "εντός" δε διορθώνει νομίζω την κατάσταση ούτε λιγοστεύει τις ευθύνες. Απλά μπορεί να διευκολύνει μια συμβολαιογράφο αύριο, αλλά πάλι στις πλάτες μας πάνω. Οπότε εφόσον είναι η υποθεση καυτή, στο τέλος αποφασίζουμε αν θα ασχοληθούμε ή όχι και προχωρούμε είτε με εντός είτε με εκτός. Αν το δεις από την άλλη, για αυτούς είναι και μια ευκαιρία να "ξεπλύνουν" μέρος των αμαρτιών που κουβαλάνε τα σπίτια τους. Πάντως χαίρομαι που βρέθηκαν και κάποιοι συνάδελφοι που δεν αντιμετωπίζουν επιφανειακά αυτές τις περιπτώσεις.

Σωστό το ερώτημα alber! Γνώμη μου : η μόνη οριοθέτηση που έχει ο οικισμός Σταυρονικήτα είναι αυτή του Β.Δ. απ όσο γνωρίζω τουλάχιστον (δεν έχω βρει απόφαση Νομάρχη στο αρχείο της πολεοδομίας σχετική). Άρα κατά τη γνώμη μου εφόσον λέμε ότι το Β.Δ. δεν ισχύει, εννοούμε ότι δεν είναι σε οικισμό. Β.Δ. που δεν ισχύει = αυτόματα εκτός σχεδίου. Για τα όρια στάνταρ είναι στο Δ.Δ.Κασσαδρείας. Εγώ προσωπικά το πήγα με ΤΖ 500. Για τον έλεγχο των όρων δόμησης, εάν αποδειχτεί κλπ ότι οι παρανομίες ήταν πριν από την ανάκληση του ρυμοτομικού, νομίζω ότι μπορείς να πας με τα της αδείας. Για το δάσος, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να εξηγήσουμε στον πελάτη και να αναλάβει το ρίσκο. Εγώ ήμουν τυχερός και ξέρω ότι δεν είναι σε δάσος η περίπτωσή μου, αλλά λίγες θα είναι τέτοιες περιπτώσεις απ όσο φαντάζομαι.

Παιδιά να ρωτήσω και γω κάτι για τα όσα άλλαξαν με τον 4042? για κληροτεμάχιο που κατατμηθηκε με απόφαση περί ανωμάλου δικαιοπραξίας, που θέλουν τώρα να μεταγράψουν οι δύο ιδιοκτήτες, θεωρείτε ότι μπορώ να δωσω βεβαίωση με το θεωρημένο απόσπασμα του χάρτη ή εφόσον κατατμήθηκε πρέπει να έχω νέο τοπογραφικό?

Επαναλαμβάνω το post μου - ερώτημα προς τους τοπογράφους: επικύρωση ανωμάλου δικαιοπραξίας για κατάτμηση κλήρου. Οι αιτήσεις έγιναν πριν 2 χρόνια και άργησαν οι αποφάσεις. Ήδη τους έχω πει τιμή με τοπογραφικό αφού συνεννοήθηκα με τον τοπογράφο που δουλεύω, πριν βγει ο Ν 4042 και δεν προχώρησαν (ούτε σε άλλον πήγαν). Τώρα με τον Ν4042 μπορώ να δώσω βεβαίωση με θεωρημένο αντίγραφο χάρτη της διανομής? ή εφόσον το δικαστήριο ήδη αποφάσισε κατάτμηση, πρόκειται ήδη για δύο νέα τμήματα από τον αρχικό κλήρο (ή αγροί πλέον), πρέπει να γίνει τοπογραφικό νέο με ΕΓΣΑ? (λογικά, εφόσον εμείς δίνουμε βεβαίωση για το ακίνητο που ΘΑ μεταβιβαστεί, θα αρκούσε και μία βεβαίωση για το αρχικό, με το απόσπασμα χάρτη. Όμως το Υποθ/κειο ζητάει για κάθε τμήμα που προέκυψε ξεχωριστή βεβαίωση. Επίσης, βάσει της απόφασης χρόνος κατάτμησης ορίζεται το 2002. Οπότε εγώ εάν δώσω για κάθε νέο διαιρετο τμήμα, μπορώ να πω ότι επισυσάπτω το χάρτη, που το δείχνει ολόκληρο?).

Εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση κατέληξα στο να βάλω τελικά πραγματικούς χρόνους κατασκευής. Δεν είναι το νόημα του νόμου να ψάξουν και την κάθε υπογραφή υπαλλήλου και ιδιώτη νομίζω .Δηλαδή αν έχεις μια κατασκευή με προφανή ηλικία 30 ετών και δηλώσεις ότι έγινε χτες, δε θα κινδυνεύεις θεωρητικά με ψευδή δήλωση πάλι? Αν θες απλά θα μπορούσες να βάλεις κάποιον φίλο να υπογράψει την τακτοποίηση, για να μην είσαι ο ίδιος και στην κάτοψη της προσθήκης, και στην κάτοψη της τακτοποίησης.

Ηλία σε "διορθώνω" λίγο γιατί για καλό το έγραψες αλλά με άγχωσες λίγο όπως τα έγραψες! Εννοείς ότι : το παράβολο πληρώθηκε στις 28-2-12, η πρώτη ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ υπαγωγή (αυτό εννοείς "αρχική" φαντάζομαι και όχι αρχική υποβολή) εγινε 14-3-12, και η ληξη πληρωμής της πρώτης δόσης είναι 1 μήνα μετά την ΠΡΩΤΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ υπαγωγή, δηλαδή 13-4-12 (και όχι 13-3 που λες).

ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Τα πάχη συμπαγούς ζώνης που έχει το σχήμα είναι τα αυτόματα του φέσπα. Στους περιμετρικούς προβόλους πατάει η σκεπή. Θέτεις προφανώς θέμα σωστής στήριξης - αγκύρωσης προβόλου. Αυτό που σκέφτηκα ήδη και γω είναι να αυξήσω την περιμετρικη συμπαγή ζώνη εκεί, ώστε η αγκύρωση κατά κύριο λόγο να επιτυγχάνεται στο συμπαγές. Το πάχος λόγω ΕΚΩΣ εάν δεχθώ το 0,80χ L (πάκτωση-στήριξη) σαν μέση λύση δεδομένου ότι και οι δύο πρόβολοι δεν είναι αμελητέτου πλάτους οπότε κάποιο περιορισμό παραμορφώσεων εισάγουν και με αl/d<25 (για zoellner) μου βγαίνει 0,24. Θα το ψάξω λίγο καλύτερα όμως. Επίσης, εκεί που πατάνε οι 2 κεντρικοί παπάδες σκέφτομαι δύο ισχυρότερα δοκαράκια ή και "ενδιάμεσες συμπαγείς ζώνες" γιατί η συμπεριφορά της zoellner στα εμεμονωμένα είναι κάτι που με αγχώνει και δε μπορώ να πω ότι κατέχω. Τέλος, τα περιμετρικά δοκάρια τα έβαλα όσο με παίρνει από αρχιτεκτονικά - 25/55. Για διαμήκη οπλισμό δοκίδων κύριας διεύθυνσης έχεις άποψη (από πλευράς κατασκευαστικής-προφανώς και γι αυτό προτείνεις 25 εκ και θεωρείς τα 20 λίγα) γιατί έχω λύσει ως τώρα 4 ακόμα, αλλά καμία δεν κατασκευάστηκε λόγω κρίσεως!!! ευχαριστώ και πάλι.

Συνάδελφοι, μελετώ προσθήκη ορόφου σε ισόγειο, με ξυλότυπο αποτελούμενο από 2 μεγαλούτσικες πλάκες διαστάσεων (θεωρητικών - μέσο δοκού) 6,75 χ 8,75μ. Επισυνάπτω το σχήμα. περιμετρικά υπάρχουν πρόβολοι σε όλο το μήκος, με πλάτος μέγιστο 2,20 και ελάχιστο 1,00μ. Προτίθεμαι σε συνεννόηση με τον αρχιτέκτονα να τις κάνω Zoellner, επειδή από κάτω έχω χώρο συνάθροισης κοινού στο ισόγειο (και στο ημιυπόγειο στην πράξη), και για να αλλάξει η χρήση είχαν γίνει μεμεονωμένες ενισχύσεις (διαπλάτυνση κατακόρυφων στοιχείων) στο υπόγειο, τις οποίες επειδή ξέρω πώς λειτουργούν οι μάστορες στην περιοχή δεν πολυεμπιστεύομαι. Οπότε για να μειώσω ίδιο βάρος κλείνω προς zollner. Πρόβλεψη υπάρχει στη μελετη των προηγούμενων. 1) Τί συνθήκες στήριξης θα θεωρήσω για να κάνω τους ελέγχους ΕΚΩΣ για τα πάχη? Θεωρείτε πλήρη πάκτωση την παρουσία των προβόλων? εγώ μάλλον όχι. Το φεσπα ως συνήθως βγάζει ακατανόητα πράγματα, πχ την πλάκα Π2 τη βγάζει δυσμενέστερη από την Π1 (ενώ έχει στη μία στήριξη της κύριας διεύθυνσης συνθήκες πάκτωσης). 2) προεκλογή διαστάσεων? δοκίδες 17-18 εκ, πάχος συμπαγές 8 εκ, κενά στην κύρια διεύθυνση 45-50 και στην ασθενή 70-75?

Δεν το έχω δοκιμάσει εγώ, αλλά συνάδελφος μου είπε ότι βγαίνει κανονικά με έκπτωση και το υπόλοιπο.Βέβαια αν η αύξηση είναι όπως λες μικρή δεν υπάρχει λόγος άγχους.

ευχαριστώ pavlos33 δεν το είχα προσέξει βοήθησες και μένα.

Επαναφέρω και γω το ερώτημά μου, που μστη βάση του μοιάζει με αυτό του spyroslayrentis : δύο ισόγεια γκαράζ στην άδεια και στο συμβόλαιο, με 2 ποσοστά, τα οποία στην πράξη είναι ένα διαμέρισμα εξ αρχής(ενός ιδιοκτήτη). Πέρυσι έκανα αίτηση για Ν 3843, με 1 φάκελο και για τα δύο (με βάση τα περσινά, ως ενιαια λειτουργικά ιδιοκτησία). Φέτος θέλουμε να γίνει αίτηση με συμψηφισμό για τις υπόλοιπες υπερβάσεις που έχει. 1ον) υπάγεται η περίπτωση στη διαμερισμάτωση για την ενοποίηση? 2ον) εάν γίνεται διαμερισμάτωση, θέλω : 1 ή 2 αιτήσεις ? (με διαμερισμάτωση-αλλαγή χρήσης των συνενωμένων γκαράζ σε κατοικία-επεκτάσεις) και 3ον (offtopic) 1,4 για αλλαγή χρήσης βάζετε ή όχι σε μετατροπή γκαράζ σε κατοικία (οι πάνω όροφοι κατοικίες). Καμιά γνώμη?

Σωστός ο faethon με το ιδιο σκεπτικό πράττω και γω. Όταν κάνω τακτοποίηση, δεν τσεκάρω με το 2%, ό,τι βλέπεις τακτοποιείται. Φυσικά τώρα αν η πλευρά στην άδεια είναι 10,00 και στην πράξη είναι 10,05, ε, πιθανόν και να μη το δηλώσω, όχι μόνο για τον πελάτη, αλλά και για τη δική μου διευκόλυνση, γιατί αλλιώς από 5-6 ΦΚ κατά μέσο όρο θα χρειαζόμουν 15 ΦΚ και βάλε ανά υπόθεση. Δηλ. τουλάχιστον με μεταβολές επιπέδου "πάχος σοβάδων" μπορείς άνετα πιστεύω εγώ να μην ασχοληθείς.

Για ρευματοδότηση αγρού απαιτείται απ ότι ξέρω πρόσβαση σε κοινόχρηστο απευθείας ή μέσω δουλείας. Ξέρετε τι προδιαγραφές - διαστάσεις κλπ υπάρχουν για την πρόσβαση αυτή? τακτοποίησα πρόσφατα με το συνεργάτη τοπογράφο κατοικία σε αγρό, και τώρα απαιτείται δουλεία από τη ΔΕΗ. Οπότε ήθελα να δω τί προδιαγραφές θετουν για να βρούμε με τον τοπογράφο την πιο ανώδυνη πρόταση (δύσβατη και ιδιαίτερη περίπτωση), πχ πλάτος, πρόσβαση από άνθρωπο ή και αμάξι ή και φορτηγό, κλίση εδάφους ή ό,τι άλλο. Εννοείται ότι η οικεία επαρχιακή δεη απαντά "φέρε το τοπογραφικό και βλέπουμε", αλλά δε μπορούμε να κάνουμε πάνε-έλα μεταξύ ΔΕΗ-Συμβ/φου-υποθηκοφυλακείου.

Παιδιά μετά από μία μέρα ανακαλώ έχετε δίκιο η 31/03 είναι μόνο για τις 30/11 υποβαλλόμενες αιτήσεις. Σόρρυ για την αναστάτωση!

Να ρωτήσω και γω συνάδελφοι, δύο ισόγεια γκαράζ στην άδεια και στο συμβόλαιο, με 2 ποσοστά, τα οποία στην πράξη είναι ένα διαμέρισμα εξ αρχής(ενός ιδιοκτήτη). Πέρυσι έκανα αίτηση για Ν 3843, με 1 φάκελο και για τα δύο (με βάση τα περσινά, ως ενιαια λειτουργικά ιδιοκτησία). Φέτος θέλουμε να γίνει αίτηση με συμψηφισμό για τις υπόλοιπες υπερβάσεις που έχει. 1ον) υπάγεται η περίπτωση στη διαμερισμάτωση για την ενοποίηση? 2ον) εάν βάλω διαμερισμάτωση, καλύπτομαι να κάνω και μία αίτηση για την αλλαγή χρήσης των δυο γκαράζ και τις υπολοιπες επεκτάσεις? ή θέλω σε κάθε περίπτωσε 2 αιτήσεις αφού έχουμε 2 οριζόντιες (οριζόντιες σε γκαράζ - άλλο ανέκδοτο αυτό αλλά δεν είναι της ώρας). και 3ον (offtopic) 1,4 για αλλαγή χρήσης βάζετε ή όχι σε μετατροπή γκαράζ σε κατοικία (οι πάνω όροφοι κατοικίες).