MAKAP

Στο άρθρο 34 παρ. αναφέρεται ρητά ότι "για τις από 1.1.2011 υποβαλλόμενες αιτήσεις, η προθεσμία καταβολής ... παρατείνεται μέχρι τις 31.10.2011. Τώρα, το τι αναρτούν στο site, δεν εκπλήσσει κανένα μετά από όσα έχουν επισημανθεί τελευταία.

Η διάταξη αυτή αναφέρεται σε οικόπεδα και με έχει προβληματίσει. Προσπαθώ να ανοίξω τις εισηγητικές εκθέσεις του ν/σ για να διαβάσω για ποιες περιπτώσεις αναφέρεται η διάταξη αλλά δεν ανοίγουν, προς το παρόν τουλάχιστον. ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ Παρά το ότι διατυπώνεται μα επιφύλαξη στην έκθεση της επιστημονικής επιτροπής της Βουλής, στην εισηγητική έκθεση δεν αναφέρεται κάτι διαφορετικό. Επομένως, η ερμηνεία της διάταξης επαφίεται είτε σε εγκύκλιο είτε στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία.

Η διάταξη του άρθρου 31 παρ. 3, αλλά και όλο το άρθρο, έχει σχέση με τη δόμηση σε κλίσεις ισχυρές και δεν νομίζω ότι σχετίζεται με το θέμα σου.

Κάνεις λάθος και μάλιστα σοβαρό, αφού έχουμε συζητήσει, κατ' επανάληψη, για το θέμα της κατάργησης της διάταξης που αφορούσε στη ζώνη των 600 μ. εκατέρωθεν εθνικών, επαρχιακών κλπ οδών. Λοιπόν, στη ΓΥΠ αναφέρεται το άρθρο 22 και η επίμαχη διάταξη είναι καλά κρυμμένη στο άρθρο 31 παρ. 4 (!!!).

Δεν καταλαβαίνεις, γιατί κράτησες τη λέξη κλειδί για το τελευταίο σου post. Μέχρι τώρα δεν είχες αναφέρει ότι το γήπεδό σου βρίσκεται μεν σε natura αλλά δεν περιλαμβάνεται σε όρια οικισμού και οι απαντήσεις μου αναφερόντουσαν στην τροπολογία που είχε κατατεθεί και ρυθμίζει το θέμα που δημιουργήθηκε με την απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ. Στο ερώτημα που διατυπώνεις στο post #160 και μετά τη διευκρίνιση ότι δεν έχει σχέση με τους οικισμούς, η απάντηση έχει σχέση, βασικά, με το εάν το γήπεδο είναι άνω των 4 στρεμ. και θεωρούνταν άρτιο και οικοδομήσιμο.

Όποιος ενδιαφέρεται, μπορεί να διαβάσει το πλήρες κείμενο του νόμου που ψηφίστηκε ΕΔΩ. Εννοείται ότι, το ελάχιστο όριο αρτιότητας σε περιοχές natura είναι, πλέον 10 στρεμ. και κτ' εξαίρεση θεωρούνται οικοδομήσιμα τα γήπεδα που έχουν εμβαδόν 4 στρεμ. και θεωρούνταν άρτια και οικοδομήσιμα πριν από τη δημοσίευση του νόμου.

Το πλήρες κείμενο του νόμου που ψηφίστηκε μπορείτε να το διαβάσετε. ΕΔΩ. Οι τροπολογίες που μας ενδιαφέρουν αρχίζουν από το άρθρο 31.

Στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 3 της τροπολογίας. Ο λόγος, βέβαια, είναι σχετικός με την κατάργηση της παρ. 4 του άρθρου 6 του πδ του 85, περί προσαύξησης της δομήσιμης επιφάνειας των ακινήτων λόγω της παραχώρησης λωρίδας.

Έχεις καταθέσει φάκελο, οπότε περιλαμβάνεσαι στις εξαιρέσεις της τροπολογίας και η άδεια θα εκδοθεί κανονικά έστω και αν προηγηθεί η δημοσίευση του νόμου σε ΦΕΚ. Εάν η αναθεώρηση, που θα καταθέσεις, δεν έχει σχέση με την παρ. 4 του άρθρου 6, δεν πρέπει να έχεις κανένα πρόβλημα.

Γιατί δεν κάνεις τον κόπο να διαβάσεις την τροπολογία που ψηφίστηκε και παρατίθεται παραπάνω; Η απάντηση στο ερώτημά σου βρίσκεται στην παρ. 3 της τροπολογίας.

Την εποχή εκείνη (Ιούλιος 2009) δεν υπήρχε ΥΠΕΚΑ και, προφανώς, η Δ/νση Δασών υπαγόταν στο τότε Υπ. Γεωργίας, ή όπως λεγόταν. Με μια αναζήτηση στο google βρήκα την εγκύκλιο αυτή, η οποία εκδόθηκε στη συνέχεια του εγγράφου που αναζητάς, για την εφαρμογή του άρθρου 36 του ν. 3698/2008. Στην εγκύκλιο θα βρεις τα τηλέφωνα και τη διεύθυνση της αρμόδιας υπηρεσίας, ώστε να αναζητήσεις το έγγραφο που θέλεις. Και μην ξεχνάς ... πριν ψάξεις για οτιδήποτε, ψάξε πρώτα στο ... θείο google...

Το ν/σ θα ψηφιστεί στο σύνολο αύριο ΤΡ το απόγευμα. Από εκεί και πέρα αρχίζουν οι διαδικασίες υπογραφών από τους 8 υπουργούς, Προέδρου και δημοσίευσης σε ΦΕΚ. ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ Το πλήρες κείμενο του νόμου βρίσκεται ΕΔΩ.

Πολύ σημαντικές διευκρινίσεις.

Με δεδομένο ότι δεν υπήρχε δρόμος, η παραχώρηση που έχεις κάνει δεν μπορεί να περιληφθεί στις περιπτώσεις της τροπολογίας, γιατί δεν έχει μεταγραφεί. Επειδή, όμως, τοο θέμα είναι καθαρά νομικό, πρέπει να συμβουλευτείς ένα δικηγόρο που να γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία.

Η 3504/2010 είναι μία ακόμη από τη σειρά των αποφάσεων που στηρίζονται στη λογική της 551/2008 και ενισχύουν τη σχετική νομολογία, έως ότου εκδοθεί και η απόφαση της Ολομέλειας. Η έκδοση ή όχι ΟΑ, με βάση το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών είναι μια άλλη υπόθεση, που αφορά, κυρίως, τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνονται οι αρμόδιοι των πολεοδομιών το θέμα, δεδομένου ότι δεν έχει πάρει θέση, ακόμη, το ΥΠΕΚΑ.

Ο υποθηκοφύλακας μπορεί και πάλι να αρνηθεί σήμερα τη μεταγραφή αφού η οδηγία που του έδωσε ο σύλλογός του δεν έχει αλλάξει. Αυτό, όμως, που σε ενδιαφέρει είναι το θέμα της αναγνώρισης, με τη διαδικασία της τροπολογίας, που ψηφίστηκε στην προηγούμενη βδομάδα στο νόμο της Βιοποικιλότητας, του δρόμου που προϋπήρχε (εάν προϋπήρχε, γιατί δεν το διευκρινίζεις) και αυξήθηκε το πλάτος του με την παραχώρηση που έκανες. Η αναγνώριση του δρόμου θα γίνει με τη διαδικασία της επικύρωσης του λειτουργικού δικτύου κοινόχρηστων χώρων του οικισμού, όπως προβλέπεται στην τροπολογία. Χρειάζεται, επομένως, συνεχής παρακολούθηση της διαδικασίας στο δήμο, ώστε να περιληφθεί στο δίκτυο και ο δρόμος που σε ενδιαφέρει.

Οι διατάξεις για την εκτός σχεδίου είναι απλές. Στο ΦΕΚ 270/Δ/85, όπως ισχύει, αναφέρονται όλες οι διατάξεις που ισχύουν για όλο τον Ελλαδικό χώρο. Στις περιοχές που έχουν εγκριθεί επί πλέον δεσμευτικές διατάξεις (χωροταξικό γενικό ή ειδικό, ΓΠΣ, natura κλπ) ισχύουν οι τελευταίες. Δεν χρειάζεται ξεχωριστή διάταξη για το αυτονόητο.

Επειδή υποστηρίζω την άποψη ότι, η τροπολογία αυτή συντάχθηκε στο υπουργείο, γιατί η δομή και το σκεπτικό της δεν είναι δυνατόν, πρακτικά, να πιστωθούν σε απλούς βουλευτές που δεν έχουν σχέση με την πολεοδομική νομοθεσία, υποθέτω ότι, νομοτεχνικά, έπρεπε να καταργηθεί ολόκληρη η παρ. 2 (δεν μπορούσε να μείνει ξεκάρφωτη η διάταξη για το πρόσωο των 12 μ.), και πρόσθεσαν την τελευταία στιγμή την παρ. 4 στην τροπολογία, με την οποία θα εκδοθεί πδ στο οποίο μπορεί να προστεθεί όποια διάταξη κριθεί αναγκαία για να επανέλθει το ταλαίπωρο αρχικό πδ σε εφαρμόσιμη κατάσταση.

Επιτέλους !!! Βρέθηκε η τροπολογία για τους οικισμούς <2000 και έχει αναρτηθεί ΕΔΩ. Δεν έχεις οικόπεδο αλλά γήπεδο και νομίζω ότι μπορείς αλλά οι προθεσμίες είναι ασφυκτικές.

Επιτέλους !!! Με τη βοήθεια του Periklis, καταφέραμε να αποκτήσουμε την περιβόητη τροπολογία για τους οικισμούς <2000 και θεωρώ ότι είναι η σωστή, έστω και αν δεν έχει χαρακτηριστικά (αριθμούς, σφραγίδες κλπ) της κατατεθείσας, γιατί η αιτιολογική έκθεση είναι η ίδια με αυτή που έχω βρει και αναρτήσει ΕΔΩ. Θυμίζω ότι, ο Σηφουνάκης έκανε τις ακόλουθες διορθώσεις κατά το τέλος της 3ης συνεδρίασης: Τέλος, στην τροπολογία με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 26 συναδέλφων Βουλευτών –της κυρίας Φαρμάκη, του κ. Γιουματζίδη, του κ. Ζωίδη και του κ. Σπηλιωτόπουλου- γίνονται οι εξής νομοτεχνικές βελτιώσεις: 1. Στον όγδοο στίχο της παραγράφου 3 μετά τη λέξη «αναθεωρούνται» προστίθεται η φράση «μέχρι την κύρωση του δικτύου των κοινόχρηστων χώρων». 2. Μετά την παράγραφο 3 προστίθεται παράγραφος 4 ως ακολούθως: «4. Με προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ορίζονται ο τρόπος και οι διαδικασίες καθορισμού των επιτρεπόμενων χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης ή ειδικότερων προϋποθέσεων και περιορισμών που αφορούν στις επιτρεπόμενες χρήσεις ή τη δόμηση των ακινήτων, ανάλογα με την κατηγορία και τη θέση του οικισμού, ο τρόπος δημιουργίας νέων κοινόχρηστων χώρων ή τροποποίησης των υφισταμένων, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για την πολεοδομικά λειτουργική και βιώσιμη αναμόρφωση και ανάπτυξη των οικισμών αυτών.». @Periklis Σ' ευχαριστώ και εκ μέρους των ενδιαφερομένων συναδέλφων για την ανάρτηση της επίμαχης τροπολογίας. Στο θέμα σου τώρα. Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοείς με την ανάκληση της άδειας αλλά στην παρ. 3 προβλέπεται ότι οι άδειες "εκτελούνται" που σημαίνει ότι εάν σε είχαν σταματήσει, τώρα μπορείς να συνεχίσεις.

Η βεβαίωση από δασαρχείο, αρχαιολογία, ΓΥΠ κλπ δεν περιλαμβάνονται στις υποχρεώσεις του μηχανικού για τη δήλωση του ν. 651/77 αφού, άλλωστε, δεν χαρακτηρίζονται ως πολεοδομικές διατάξεις. Άλλοι μηχανικοί, βέβαια, θεωρούν ότι πρέπει να περιλάβουν στη δήλωση και αυτές τις επιφυλάξεις.

Χωρίς να είμαι βέβαιος για τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος με τους παρόχους, υποθέτω ότι ποτέ δεν θα παρουσιαστεί το πρόβλημα που ανφέρεις γιατί νομίζω ότι το ρεύμα θα το δίνει πάντα η ΔΕΗ από τη δική της παραγωγή και θα τα "βρίσκει" με τον πάροχο, με βάση το ρεύμα που θα της δίνει εκείνος. Δηλαδή κάτι αντίστοιχο με εκείνο που γίνεται με τα Φ/Β.

1. Προσωπικά, πιστεύω ότι η τροπολογία ξεκίνησε από το ΥΠΕΚΑ για να διορθώσει την πατάτα που είχε κάνει με την εγκύκλιο κόντρα στο πδ και, επειδή δεν ήθελε να την εμφανίσει, ως προερχόμενη από το υπουργείο την προώθησε μέσω κάποιων βουλευτών. Απόδειξη ότι, την έκανε αμέσως αποδεκτή με ελαφρές, μόνον, διορθώσεις στη διατύπωση. 2. Χρειαζόμαστε, οπωσδήποτε το σώμα της τροπολογίας για να ξακαθαρίσουμε το κείμενο που ψηφίστηκε. Αφού το έχεις σε εικόνα, ανέβασέ την ως συνημμένη σε ένα μήνυμα. 3. Θα ήθελα να απαντήσω στα ουσιαστικά ερωτήματά σου αλλά δεν έχω το πλήρες κείμενο ... 4. Μας έλειψες ...

Συνάδελφε, το θέμα αυτό έχει απαντηθεί πολλές φορές και έχει εξαντληθεί εξονυχιστικά. Ο νόμος απαιτεί μια απλή δήλωση για την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα, γι' αυτή την περίπτωση.

Τους ίδιους φόβους δεν είχαμε και πριν 20 χρόνια όταν απελευθερώθηκε το μονοπώλιο του ΟΤΕ στην τηλεφωνία; Το πρόβλημα για μένα είναι ότι, κάτω από τις πιέσεις της ΓΕΝΟΠ, η Μπιρμπίλω κατάργησε τον ΔΕΣΜΗΕ και παραχώρησε την αρμοδιότητα στη ΔΕΗ !!! Δεν μπορώ να φανταστώ πως θα λειτουργήσει η απελευθέρωση της παραγωγής ενέργειας με υπεύθυνο τον κύριο παραγωγό. Αυτή η εξίσωση δεν βλέπω να δίνει λύσεις ...