MAKAP

Διάβασα καθυστερημένα (σήμερα το πρωί) το θέμα αυτό και ξαφνιάστηκα από την απαράδεκτη συμπεριφορά του (νέου) μέλους που θεώρησε σωστό να διαγράψει τα κείμενά του, και, μάλιστα, αφού του είχαν απαντήσει αρκετοί συνάδελφοι, προσπαθώντας να τον βοηθήσουν.

Παρακολούθησα, χθες το πρωί στον ΣΚΑΙ, τη συζήτηση για το θέμα αυτό, με τη συμμετοχή του Λιακόπουλου, Περιφερειάρχη, και λυπήθηκα, για άλλη μια φορά, για τον τρόπο, με τον οποίο αντιμετωπίζει το κράτος τον πολίτη. Για να μη παρεξηγηθώ, διευκρινίζω από την αρχή ότι το θέμα αυτό έπρεπε να είχε λυθεί πριν από πολλές δεκαετίες, ώστε αφενός να είχε σωθεί ένα σημαντικό κομμάτι του δασικού πλούτου της χώρας αφετέρου να είχε σταματήσει το απαράδεκτο "αλισβερίσι-συναλλαγή" του πολίτη με τον εκάστοτε υπάλληλο της κάθε δασικής υπηρεσίας. Το ρεπορτάζ ξεκίνησε με τη δημοσιογράφο να βρίσκεται στην πλατεία Πεντέλης, που περιλαμβάνεται σε δασική έκτασης (!!!), με βάση τον αντίστοιχο χάρτη, και το συμπέρασμά της ότι θα αναγκαστούν να υποβάλουν ένσταση γύρω στους 1000 ιδιοκτήτες οικοπέδων γύρω από την πλατεία, που έχουν κτίσει τα σπίτια τους σε δασική έκταση (!!!). Κανείς από τους Λυριτζή-Οικονόμου αλλά και τον Λιακόπουλο δεν σκέφτηκε να σχολιάσει ότι καλώς ή κακώς (κακώς κατ' εμέ) το ίδιο το κράτος ενέταξε στο σχέδιο πόλης, πριν από 50-60 χρόνια, την περιοχή στο σχέδιο πόλης, χωρίς τη συνεργασία των υπηρεσιών των δύο αρμόδιων υπουργείων (Δημ. Έργων και Γεωργίας, τότε) ώστε να μην πολεοδομηθούν δασικές εκτάσεις και, σήμερα, το ίδιο το κράτος επιχειρεί, με τις μεθοδεύσεις αυτές, αφενός να εκτρέψει το ενδιαφέρον μεγάλης μερίδας των πολιτών της Αττικής (και άλλων περιοχών αργότερα) από τα τρέχοντα και φλέγοντα θέματα της επικαιρότητας, αφετέρου να υποβάλει, τους περισσότερους, σε μια μεγάλη ταλαιπωρία και σε ένα σημαντικό έξοδο για να αποδείξουν απλά ότι ... δεν είναι ελέφαντες ... Μην μου πείτε για τις περιπτώσεις καταπατήσεων κλπ των δασικών εκτάσεων, αναφέρομαι, αποκλειστικά και μόνον, στις περιπτώσεις των δασικών περιοχών που έχουν περιληφθεί σε σχέδια πόλεων και, πιστέψε με, είναι πάρα πολλές, τόσο στην Αττική όσο και σε πολλές άλλες περιοχές της χώρας. Το κλου της συζήτησης ήταν το κλείσιμο του Λιακόπουλου. Είπε, το παιδί, ότι, με τον τρόπο αυτό θα ξεκαθαρίσει, επί τέλους, το κράτος την ιδιοκτησία του. Δηλαδή, σε απλά ελληνικά, ο άνθρωπος θεωρεί (ίσως έτσι του είπανε) ότι, όσες περιοχές χαρακτηρίζονται δασικές, στους χάρτες, θεωρούνται δημόσια έκταση. Αυτοί οι άνθρωποι (δημοσιογράφοι) ασκούν κριτική και διατυπώνουν (στην πραγματικότητα διαμορφώνουν) την κοινή γνώμη και αυτοί οι άνθρωποι (πολιτικοί, εκλεγμένοι και διορισμένοι) ασκούν εξουσία. Να τους ... χαιρόμαστε ... ΥΓ Με την ευκαιρία, θυμήθηκα ότι, χθες, συμπλήρωσα 2 χρόνια συνεχούς και σταθερής παρουσίας σ' αυτό το χώρο και θέλω να ευχαριστήσω όλους όσοι μου έδωσαν την ευκαιρία να συζητήσω μαζί τους, ανταλλάσσοντας γνώμες και απόψεις για ένα σωρό ενδιαφέροντα θέματα.

Το τμήμα εντός των ορίων πρέπει να είναι άρτιο, σύμφωνα με τα ελάχιστα όρια που έχει ορίσει η οικεία απόφαση νομάρχη, αλλά όχι οικοδομήσιμο αφού δεν έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Το θέμα της οικοδομησιμότητας περιπλέκεται ακόμη λόγω αφενός της απόφασης 1828/2008 του ΣτΕ αφετέρου της διαδικασίας που ψηφίστηκε στο άρθρο 35 του ν. 3937/2011 (ΦΕΚ 60 Α), για την αντιμετώπιση του προβλήματος. Επειδή ο νόμος δημοσιεύτηκε μόλις προ ολίγων ημερών, δεν έχουν εκδοθεί ακόμη διευκρινιστική εγκύκλιος, η προβλεπόμενη υπουργική απόφαση και οπωσδήποτε όχι το πδ που προβλέπεται. Εάν ενδιαφέρεσαι να μάθεις περισσότερα, μπορείς να μελετήσεις τα σχετικά θέματα που συζητιούνται πάνω σ' αυτό το αντικείμενο.

@C.O.N.N.L Τα προβλήματα που παρατηρούνται στις κάθετες ιδιοκτησίες, όπως αυτό που περιγράφεις, έχουν συζητηθεί εκτενώς στο forum και, εάν θέλεις να ενημερωθείς, απλά, μπορείς να τα αναζητήσεις με τις κατάλληλες λέξεις-κλειδιά. Το σωστό, όμως, είναι να συζητήσεις το θέμα με το μηχανικό σου, ο οποίος έχει στη διάθεσή του όλα τα σχετικά στοιχεία, ενώ στο internet αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει, και θα σε συμβουλεύσει για την καλλίτερη λύση.

Η συζήτηση αυτή είχε ξεκινήσει την εποχή που εκδόθηκε η περίφημη απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ και σταμάτησε τότε, δηλαδή σε περίοδο που δεν είχε αντιδράσει το ΥΠΕΚΑ με τις περίφημες εγκυκλίους 1/2010 και 3/2010. Σήμερα, μετά τη δημοσίευση του ν. 3937/2011 (ΦΕΚ 60/Α/2011) και ειδικότερα τις διατάξεις του άρθρου 35, έχουν αλλάξει πολλά στην υπόθεση αυτή και δεν ωφελεί η συνέχιση αυτής της συζήτησης, πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν έχουν ξεκινήσει και συνεχίζονται συζητήσεις (threads) με αφορμή τις νέες διατάξεις. Περιμένουμε εγκυκλίους και πδ από το ΥΠΕΚΑ για την εφαρμογή του άρθρου 35 και ευχόμαστε να δοθεί λύση στο τεράστιο πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί σε όλη τη χώρα, με την έκδοση της απόφασης 1828/2008, αν και, προσωπικά, πιστεύω ότι, μετά την έκδοση των πρώτων διοικητικών πράξεων, σε εφαρμογή του άρθρου 35, θα ακολουθήσει προσφυγή στο ΣτΕ και αυτό θα συνεχίσει την πάγια νομολογία του και θα κρίνει άκυρη/ες όλες τις σχετικές αποφάσεις.

Όταν ο πατέρας κάνει κατάτμηση στο χωράφι του για να το μοιράσει στα παιδιά του, δεν έχει ανάγκη από καμία υπηρεσία. Εάν τα παιδιά θελήσουν να μετατρέψουν τη γεωργική χρήση της γης σε οικιστική, τότε ξεκινάν τα προβλήματα και πρέπει να ελεγχθεί εάν κάθε γήπεδο που δημιουργήθηκε με την κατάτμηση (με συμβόλαιο και όχι με λόγο) πληροί τα αντίστοιχα όρια αρτιότητας και οικοδομησιμότητας είτε κατά τον κανόνα είτε κατά την παρέκκλιση. Επομένως, την παρέκκλιση δεν τη χορηγεί καμία υπηρεσία.

Όπως έχουμε πει παραπάνω, η φιλοσοφία του νόμου, (άρθρο 21) είναι ότι επιτρέπεται αφενός η εκτέλεση ΟΑ που έχουν εκδοθεί μέχρι την ισχύ του νόμου αφετέρου η αναθεώρηση ΟΑ υφιστάμενου κτίσματος σε μη άρτια κτίσματα, εφόσον δεν επέρχεται αύξηση της κάλυψης ή του όγκου του. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να περιμένουμε το υπουργείο για τις εγκυκλίους που θα εκδώσει για την εφαρμογή του νόμου.

Πράγματι, δεν έχει αλλάξει το πδ, εκτός από κάποιες εγκυκλίους που έχουν εκδοθεί, αλλά το θέμα είναι ότι αφενός το άρθρο 23 ήταν προσωπική επιλογή του μακαρίτη Τρίτση για το θέμα του αποκλεισμού των ακτών που ήταν (και εξακολουθεί να είναι) ένα σημαντικό ζήτημα αφετέρου ο νόμος του αιγιαλού έχει αντικατασταθεί με άλλον που έχει άλλη φιλοσοφία.

Ευχαριστούμε τόσο για το χρήσιμο site των ταχ. κωδικών όσο και για το ωράριο υποδοχής της Πολ. Ερμιονίδος. Αφού γνωρίζεις την τοποθεσία της πολεοδομίας, είτε τοποθέτησε σωστά την καρφίτσα είτε στείλε μου, με πμ, τις συντεταγμένες, εάν δεν σου επιτρέπει το σύστημα να μετακινήσεις την καρφίτσα.

Θυμίζω ότι σ' αυτό το thread συζητάμε αρτιότητα-οικοδομησιμότητα οικοπέδων σε οικισμούς προ 23 και όχι σε εντός σχεδίου περιοχές.

Όπως έγραψα στο post #4, βρήκα τα ΦΕΚ και τη σύσταση Ο.Ι. από το προηγούμενο link που είχες δώσει, τα διάβασα και απάντησα ήδη στο ερώτημά σου, στο υστερόγραφο του ίδιου post.

Το βασίζω στη φιλοσοφία της παρ. 5 που είναι να επιτρέψει την εκτέλεση των ΟΑ που είτε εκδόθηκαν είτε κατατέθηκαν φάκελοι αλλά όχι σε κτίρια που θα έχουν αύξηση της κάλυψης ή του όγκου (5γ). Προσπάθησα να ανοίξω τις αιτιολογικές εκθέσεις στο site της Βουλής για να διαβάσω το τι ήθελαν να πετύχουν με την παρ. 5 αλλά δεν ανοίγουν, τουλάχιστον σ' εμένα. Εάν μπορείς εσύ ή κάποιος άλλος είναι πιθανόν να αντληθούν χρήσιμες πληροφορίες από το υλικό αυτό.

Μπορείς να παραθέσεις τα ΦΕΚ που αναφέρεις; Πρέπει να διευκρινιστεί το πολεοδομικό καθεστώς με βάση το οποίο εγκρίθηκε το ΡΣ για να δούμε εάν εφαρμόζεται η συγκεκριμένη διάταξη. ΥΓ Μετά από ανάγνωση του κειμένου της απόφασης που έδωσες, και των στοιχείων που βρήκα από την ανάγνωσή της, διαπιστώνεται ότι η σύσταση Ο.Ι. έγινε επί του συνολικού εμβαδού της έκτασης που οικοδομήθηκε, μετά την αφαίρεση των ΚΧ. Επομένως, αφού δεν παραχωρήθηκαν αυτοτελή οικόπεδα αλλά διαμερίσματα σε πολυκατοικίες που αντιστοιχούν σε ποσοστά εξ αδιαιρέτου επί της παραπάνω έκτασης, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή η συγκεκριμένη διάταξη.

Μετά το ξεκαθάρισμα της ερώτησης, η απάντηση είναι ότι αναθεώρηση για αλλαγή μελετών δεν γίνεται και το μόνο που μένει στον πελάτη σου είναι να κατασκευάσει το κτίριο που προβλέπεται στην ΟΑ.

1. Το άρθρο 21 είναι το ίδιο όπως και η τροπολογία. 2. Διαβάζεις την παρ. 5γ που αφορά σε αναθεώρηση ΟΑ υφιστάμενων κτισμάτων. Η απάντηση στο ερώτημά σου είναι στην παρ. 5α. ΥΓ Όταν έγραφα δεν είχα διαβάσει το μήνυμα του armenopoulos.

ΦΕΚ 60/Α/31.3.2011

Η διόρθωση αυτή αφορά στα γήπεδα που βρίσκονται σε απόσταση έως 300 μ. από προστατευμένες περιοχές και δεν έχει σχέση με τη ρύθμιση που περιλαμβάνεται στο νόμο της βιοποικιλότητας, ο οποίος δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη σε ΦΕΚ αν και πέρασαν 15 από την ψήφισή του στο σύνολο (15.3.2011)

1. Αυτά δεν τα λέω εγώ αλλά οι υπουργικές αποφάσεις. όπως τροποποιήθηκαν. 2. Τα 120 τμ και τα 240 τμ αποτελούν το κατώτερο και το ανώτερο εμβαδόν κατοικίας για την εφαρμογή του θεσμού, ανεξάρτητα από τον αριθμό των μελών της οικογένειας. 3. Σε όλη την Ελλάδα ισχύουν διαφορετικοί σδ από 0,6 έως 2,χχ. Φαντάζεσαι τι θα γινόταν, εάν ίσχυε η σκέψη σου, δηλαδή να προσφέρονται 120 τμ σε κάθε οικογένεια με 4 μέλη; Και πως θα αντιμετώπιζαν το πρόβλημα οι οικογένειες με 9, 10 ή και περισσότερα μέλη;

@CYBERSYMEON Προσωπικά, θέλω να σε συγχαρώ για την ωριμότητα της σκέψης σου και τον απόλυτα τεκμηριωμένο τρόπο, με τον οποίο τη διατύπωσες.

Μα .. απάντησα ήδη ότι, τα 120 τμ είναι το εμβαδόν, που ορίζεται ως στεγαστική ανάγκη, για να ζήσει η τετραμελής οικογένεια.Εάν υπάρχει ήδη κατοικία με 120 τμ ή ανεγείρεται με 120 τμ με τους ΟΔ της περιοχής, δεν εγκρίνεται οικογενειακή στέγη. Ο θεσμός της οικογενειακής στέγης δεν εφαρμόστηκε για να μπορούν να κατασκευάζονται μεγαλύτερα σπίτια ή διαμερίσματα αλλά γιανα μπορούν να στεγαστούν πολυμελείς οικογένειες, σε περιπτώσεις που οι ΟΔ της περιοχής δεν επαρκούν για ένα κατάλληλο, σύμφωνα με τα κριτήρια του θεσμού, διαμέρισμα ή κατοικία.

1. Τα 120 τμ αποτελούν το εμβαδόν, που ορίζεται ως στεγαστική ανάγκη, για να ζήσει η τετραμελής οικογένεια. Εάν στο οικόπεδο ή την κατοικία που έχει, μπορεί να ανεγερθεί, με τους ισχύοντες ΟΔ, κατοικία 120 έως 240 τμ, δεν παρέχεται άδεια οικογ. στέγης. 2. Μπορεί είτε ο ένας είτε και οι δύο να ζητήσουν την άδεια προκειμένου να χρησιμοποιήσουν την ευεργετική διάταξη για να φτάσουν τα 120 τμ.

Ως διαχειριστής του "Χάρτη Τεχνικών Υπηρεσιών", ενημερώνω ότι δεν είχε προστεθεί αυτή η πληροφορία γιατί σπάνια έως ποτέ τη χρειαζόταν ο μηχανικός, αλλά, εάν κριθεί απαραίτητη, θα προστεθεί.

Με βάση τα στοιχεία του "Χάρτη Τεχνικών Υπηρεσιών" (άμεσο link στο επάνω δεξί μέρος κάθε σελίδας του forum), ονομάζεται, πλέον, Πολεοδομία Ωρωπού και η διεύθυνση είναι: Πλατεία Δημαρχείου Καπανδρίτι.

Λέγοντας "πρόσωπο στο δημοτικό δρόμο" εννοείς τον περιμετρικό του σχεδίου που έχει ΡΓ στην απέναντι πλευρά; Εάν ΝΑΙ, το γήπεδο θεωρείται ως εκτός σχεδίου και δεν καλύπτει το ελάχιστο όριο αρτιότητας. Εάν ο περιμετρικός δρόμος έχει ΚΑΙ ΟΓ στην απέναντι πλευρά (απίθανο), τότε από το γήπεδο μπορεί να οικοδομηθεί τμήμα του με το ελάχιστο όριο αρτιότητας του απέναντι σχεδίου .

Αυτό έχει ξεκαθαρίσει από καιρό. Σε σχετική εκπομπή άκουσα από φοροτεχνικό ότι στο βιβλιαράκι οδηγιών "αναφέρεται" έμμεσα ότι οι αποδείξεις θα φυλαχτούν από τους φορολογούμενους και αυτό είναι φυσικό γιατί έτσι που κάναμε πέρυσι για το μάζεμα αποδείξεων, εάν τις στείλουμε στη ΔΟΥ, θα βγουν οι υπάλληλοι απ' έξω. Τελικά, θα γράψουμε στα αντίστοιχα πεδία το συνολικό ποσόν από τις αποδείξεις που έχουμε.