MAKAP

Συμφωνώ, terry, ότι το θέμα είναι πολύ σοβαρό και, κυρίως, έχει παιχτεί ένα βρώμικο παιχνίδι σε βάρος των αγροτών, από τους "βολευτές", στο θέμα του χαρακτηρισμού της γης. Εάν ασχοληθεί κάποιος, στα σοβαρά, με τη συγκεκριμένη νομοθεσία θα δει το μπάχαλο που έχει δημιουργηθεί με το θέμα αυτό. Ακόμη και αυτή η ΚΥΑ (ΦΕΚ 555/Β/2011) που φαίνεται, για κάποιους, ότι λύνει ένα θέμα (όχι κατά την άποψή μου), έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ της 8.4.2011, δηλαδή 8 ημέρες μετά τη δημοσίευση του νόμου που καταργεί τη ζώνη των 600 μ., και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το πνεύμα της παρ. 2 του άρθρου 56 του ν. 2637. ΜΠΑΧΑΛΟ ... Ας τα ξεχάσουμε για λίγο, όμως, και να γιορτάσουμε το Πάσχα του Κυρίου ...

Εύχομαι στον Engineer, στους smods, στους mods και σε όλα τα μέλη αυτού του forum, ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ, ΚΑΛΟ ΠΑΣΧΑ, με ΥΓΕΙΑ, ΑΓΑΠΗ και όμορφες ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΕΣ στιγμές.

Το θέμα που θίγεις είναι πολύ σοβαρό και, εξ όσων γνωρίζω, είμαστε η μόνη ευρωπαική χώρα στην οποία δεν εφαρμόζεται ο θεσμός αυτός και αντ΄αυτού εφαρμόζεται η ποινική ευθύνη του μηχανικού (νόμος Πεπονή) για τις ενδεχόμενες ελαττωματικές κατασκευές (!!!). Στο ΤΕΕ υπάρχουν δύο μελέτες που έχουν συνταχθεί, σε διαφορετικές χρονικές περιόδους, για το θέμα αυτό, με τη συμμετοχή και εκπροσώπου των ασφαλιστικών εταιρειών, αλλά είτε δεν προωθήθηκαν στις εκάστοτε κυβερνήσεις για εφαρμογή είτε οι κυβερνήσεις δεν τολμούν να εκσυγχρονίσουν το πλαίσιο των κατασκευών. Νομίζω ότι, αλλαγές, όπως πχ η ασφάλιση των μελετών και των κατασκευών, η εγγύηση του ιδιοκτήτη και ίσως άλλες στην ίδια κατεύθυνση αφενός θα δώσουν ένα οριστικό τέλος στην αυθαίρετη δόμηση (τουλάχιστον στις περιπτώσεις παραβίασης του ΓΟΚ, του σδ και γενικά των ΟΔ) αφετέρου θα αναβαθμίσουν το ρόλο του μηχανικού στο ποσοστό που του αναλογεί από την αλυσίδα της κατασκευής έργων.

Σε μια γρήγορη αναζήτηση, παραπέμπω σε αυτό το θέμα, στο οποίο αναφέρονται τα έξοδα που μπορεί να δικαιολογήσει ο μηχανικός. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται η ΔΕΗ, το τηλέφωνο, το νερό κλπ.

Δεν απαντάς, ευθέως, εάν θεωρείται ως έξοδο, και, βέβαια, εάν το εφαρμόζεις στους πελάτες σου, ή όχι.

Ίσως έγραψα λάθος "Οργανισμούς" αντί ΔΕΗ και OTE, όπως έχω διαβάσει επανειλημμένα εδώ και σε κάποια απόφαση του υπουργείου.

Οι περιοδικές κατατίθενται, εδώ και κάποια χρόνια, υποχρεωτικά, μέσω ιντερνετ. Θεωρώ απίθανο να έχεις καταθέσει πρόσφατα περιοδική στη ΔΟΥ. Μόνο τροποποιητική καταθέτεις στη ΔΟΥ. @vassia Τα θέματα που βάζεις έχουν απαντηθεί διεξοδικά στο forum και με αναζήτηση μπορείς να βρεις τις απαντήσεις. Ειδικά, για τους Οργανισμούς μπορείς να δικαιολογείς, στο βιβλίο, το 1/3 του ΦΠΑ, ως έξοδο.

Σωστά σου ζητάει να τσεκάρεις τον 203, αφού μισθώνεις κύρια κατοικία. Ο κωδικός αυτός δεν αφορά στον ιδιοκτήτη αλλά στο μισθωτή. Επίσης, πρέπει να συμπληρώσεις τη δεύτερη σελίδα του εντύπου Ε2 με τα στοιχεία των ιδιοκτητών και των κύριων κατοικιών που χρησιμοποίησες,

@slalom Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση και συμβουλή. Δυστυχώς, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο ακριβώς, αν και οι ρυθμίσεις του εκτυπωτή pdf είναι σωστές (Α4 κλπ).

Χρησιμοποιώ το Acrobat για τη μετατροπή πολυσέλιδων κειμένων doc σε pdf, προκειμένου να τα εκτυπώσω σε αντίστοιχο κατάστημα, χωρίς να χάσω τη μορφοποίησή τους στο office του καταστήματος. Σήμερα παρατήρησα ότι, οι σελίδες του pdf περιλαμβάνουν λιγότερες σειρές από εκείνες του doc, με αποτέλεσμα να αυξάνεται ο συνολικός αριθμός σελίδων. Άνοιξα τις επιλογές, διαπίστωσα ότι το μέγεθος της σελίδας δεν ήταν Α4, το διόρθωσα σε Α4 αλλά και πάλι το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Γνωρίζει κανείς τι συμβαίνει και πώς αντιμετωπίζεται αυτό το πρόβλημα;

Αυτή η σελίδα συμπληρώνεται από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου και αναγράφει τα στοιχεία του ενοικιαστή, το ΑΦΜ του, τους μήνες που νοικιάστηκε, το μίσθωμα και το συνολικό ποσό που εισέπραξε, το οποίο φορολογείται. Εσύ θα συμπληρώσεις τα αντίστοιχα στοιχεία στη δεύτερη σελίδα του ίδιου εντύπου.

Γενικά τα περιγράφεις σωστά, εκτός από "την επιφάνεια κάθε ορόφου" γιατί το σωστό είναι "οι ανεξάρτητες ιδιοκτησίες σε κάθε όροφο".

Μα ... στο άρθρο αυτό αναφέρεται ότι θα εκδοθούν υπουργικές αποφάσεις και πδ για την εφαρμογή του και εσύ ρωτάς εάν έχει ξεκινήσει κάποιος τη διαδικασία;

Κατ' αρχάς, είναι δύσκολο να αποδεχτεί ένας τρίτος, όπως εγώ, ότι αυτός που ξεκίνησε την κόντρα, το είχε προμελετημένο και περίμενε 10 χρόνια για να κάνει την κίνηση. Αυτό, όμως, που αναφέρεις παραπάνω έχει αξία, εάν διαβάσει ο μηχανικός σου και ο δικηγόρος σου τη σύσταση και το συμβόλαιό σου, ώστε να βγάλουν τα σωστά συμπεράσματα και να σε συμβουλεύσουν. Επιμένω, όμως, ότι πρέπει να γνωρίζουν πολεοδομική νομοθεσία και όχι να ξεκινήσουν να μαθαίνουν με αφορμή την υπόθεσή σου.

Διακοπή οικοδομικών εργασιών σημαίνει ΔΙΑΚΟΠΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ και τίποτε άλλο.

ΟΧΙ, αναγνωρίζεται ο δρόμος, με το πλάτος που είχε, πριν από την ένταξη της περιοχής στο ΡΣ, όπως φαίνεται στο οικείο ρυμοτομικό διάγραμμα.

Αυτό το θέμα που συζητιέται είναι πολύ ενδιαφέρον για μένα, μιας και έχω προσωπική εμπειρία. Τη γενική φιλοσοφία της εγκυκλίου Γ24/1979 την ανέπτυξε ο DIMITRIS80 και ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ, και συμπληρώνω ότι, ο βασικός στόχος ήταν να καθορίζονται, πλέον, με ένα τοπογραφικό διάγραμμα (ΔΕ), που έχει συνταχθεί με συγκεκριμένες προδιαγραφές, από εκείνον που έχει τα αντίστοιχα προσόντα, υποχρεώσεις και ευθύνες, οι ΡΓ και ΟΓ ενός ολόκληρου ΟΤ, με στόχο να εφαρμοστεί το ΡΣ στο έδαφος, με επιστημονικά καλλίτερες μεθόδους και όχι με ένα απλό σκαρίφημα. Με δεδομένο ότι, η διαδικασία αυτή αποτελεί, στην ουσία, μια μεθόδευση, για την εφαρμογή στο έδαφος του ΡΣ που εγκρίθηκε με τις διατάξεις του νδ 1923, και δεν αποτελεί διοικητική πράξη, δεν απαιτείται η δημοσίευση του ΔΕ σε ΦΕΚ. Για το λόγο αυτό πιστεύω ότι ουδέποτε δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ ΔΕ. Ειδικά, για τον καλό συνάδελφο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟ, θέλω να επισημάνω ότι, οι περιπτώσεις των δήμων που ανέφερε στο post #4, έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό και αυτό είναι ότι προέρχονται από Οικοδομικούς Συνεταιρισμούς, από τους οποίους διαπιστώθηκε εσφαλμένη εφαρμογή του ΡΣ στο έδαφος, από τον τότε προϊστάμενο Τοπογραφικού της πολεοδομίας Αγ. Παρασκευής, και για το λόγο αυτό, και μέχρις ότου αντιμετωπιστεί το θέμα με έκδοση σχετικής απόφασης, όπως ορίζει ο νόμος, αποφασίστηκε η λύση της δυσμενούς ΡΓ-ΟΓ. @ΦΩΤΙΟΣ Με δεδομένο ότι η εγκύκλιος Γ24/1979 εκδόθηκε το 1979, δεν μπορεί να έχεις ΔΕ του 1974, καθώς, επίσης ότι, το διάγραμμα αυτό έχει "θεωρηθεί" από την ΤΥΔΚ, αφού η εφαρμογή του ΡΣ στο έδαφος περιλαμβάνεται, αποκλειστικά και μόνον, στην αρμοδιότητα της πολεοδομίας. Επίσης, η κύρωση του ΔΕ γίνεται από τον αρμόδιο υπάλληλο της Πολεοδομίας. Είναι, λοιπόν, προφανές ότι, εάν το διάγραμμα της ΤΥΔΚ είναι διαφορετικό από εκείνο της πολεοδομίας, το τελευταίο πρέπει να αποδίδει τη σωστή εφαρμογή του ΡΣ, αφού έχει θεωρηθεί από την αρμόδια υπηρεσία.

Το θέμα των θέσεων στάθμευσης έχει απασχολήσει όλο τον κόσμο που έχει ανακατευτεί με την ευρεία έννοια της πολυκατοικίας, αρχικά, από την ισχύ του ΓΟΚ/73, με την εισαγωγή της έννοιας της pilotis και αργότερα (1979) με την έννοια της υποχρεωτικής εξασφάλισης θέσεων στάθμευσης στις πολυκατοικίας. Για λόγους, που δεν χρειάζεται να αναλυθούν εδώ, οι θέσεις στάθμευσης, που απαιτούνταν τα πρώτα χρόνια (αρχές δεκαετίας '80) και διαμορφώνονταν είτε στην pilotis είτε στον ακάλυπτο, μεταβιβάζονταν (κακώς) με χιλιοστά ενώ αυτό ήταν παράνομο αφού οι χώροι αυτοί είναι κοινόκτητοι και κοινόχρηστοι των συνιδιοκτητών (και όχι κοινόχρηστοι με την ευρεία έννοια του όρου). Μετά την εμφάνιση των πρώτων προβλημάτων από τις διενέξεις, άρχισε να χρησιμοποιείται η έννοια "αποκλειστική χρήση" που ορίζεται στον Αστικό Κώδικα και έτσι, οι χώροι στάθμευσης, που δημιουργούνταν στους συγκεκριμένους χώρους, περιγράφονταν ως παρακολούθημα της αντίστοιχης Ο.Ι. Την εποχή εκείνη, ήταν εύκολο να δημιουργηθούν οι θέσεις και να περιγραφούν στη σύσταση, αφού η πράξη αυτή αφορούσε μόνον στους ιδιοκτήτες του οικοπέδου και τον κατασκευαστή. Μην ξεχνάμε, άλλωστε ότι, κάθε νέος αγοραστής Ο.Ι. δηλώνει, κατά τη σύνταξη του αντίστοιχου συμβολαίου, ότι συναινεί και προσχωρεί σε ότι αναγράφεται στη σύσταση. Εξετάζοντας, τώρα, το ερώτημα που έβαλε η xrmk, διαπιστώνουμε ότι αυτές δημιουργήθηκαν στην pilotis χωρίς να αναφέρονται στη σύσταση και στο αγοραπωλητήριο συμβόλαιο. Επομένως, με βάση την παραπάνω ανάλυση, οι δύο θέσεις είναι, στην ουσία, ανυπόστατες και κακώς καταβλήθηκε τίμημα γι' αυτές. Χωρίς να εξετάζω το θέμα της ενδεχόμενης παράβασης πολεοδομικών κανονισμών, όπως πχ η υποχρεωτική φύτευση, νομίζω ότι το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί με δύο εναλλακτικές. Είτε με απαίτηση κατά του κατασκευαστή, για την παράνομη πώληση της θέσης, που είναι δύσκολο να αποδειχθεί αφού δεν υπάρχουν παραστατικά στοιχεία, είτε με συναινετική επίλυση του θέματος, μεταξύ των σημερινών συνιδιοκτητών, αν και η λύση αυτή δεν εξασφαλίζει και την οριστική του επίλυση, αφού οποιοσδήποτε μελλοντικός συνιδιοκτήτης μπορεί να επαναφέρει το θέμα. Σε κάθε περίπτωση, χρειάζεται η συνδρομή ενός μηχανικού και ενός δικηγόρου, με γνώσεις στην πολεοδομική νομοθεσία.

Απάντησα στο ερώτημά σου ήδη. Εάν δεν υπάρχει τυφλό οικόπεδο, ώστε να χρειάζεται πράξη τακτοποίησης, τότε δεν βλέπω το λόγο αυτής της αντίδρασης της πολεοδομίας.

Για την τοποθέτηση ή κατασκευή ενός λυόμενου, χρειάζεται ΟΑ και για το λόγο αυτό δημιουργήθηκε και δημιουργείται το πρόβλημα των αντίστοιχων αυθαίρετων κατασκευών.

Βάζεις άλλο δίλημμα τώρα, και συγκεκριμένα τη δεοντολογία και την ευθύνη που πρέπει να διέπει τις πράξεις ενός μηχανικού απέναντι στην ανευθυνότητα οποιουδήποτε.

Δεν ισχύει αυτοδίκαια, ισχύει, όμως, εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις β και γ.

Η ΚΥΑ αυτή, στην ουσία, ορίζει ότι η ΚΥΑ 168040/3−9−2010, η οποία ήδη τροποποιήθηκε με το ΦΕΚ 102/Β/2011, μπορεί "να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά και μόνο σαν βάση για τον καθορισμό των γεωγραφικών ορίων της Αγροτικής ΓΥΠ και την έκδοση της ΚΥΑ της παρ. 2 του άρθρου 56 του ν. 2637/1998", δηλαδή, για τη χρήση του δικαιώματος προτίμησης του άρθρου 49 από την εταιρία σε αγροτική ΓΥΠ. ΥΓ Την ώρα που έγραφα, προστέθηκαν οι δύο προηγούμενες δημοσιεύσεις. Έχω την εντύπωση ότι, η συγκεκριμένη ΚΥΑ δεν αφορά στο μεγάλο θέμα της ΓΥΠ που έχει απασχολήσει τους συναδέλφους. Άλλωστε, η ΚΥΑ αυτή εκδόθηκε 4 μόλις μέρες μετά τη δημοσίευση σε ΦΕΚ του ν. 3937/2011 και θα ήταν παρανοϊκό να πιστέψουμε ότι η Μπιρμπίλω δεν γνωρίζει τι υπογράφει ...

Εάν κατάλαβα καλά, ο Charlie ρωτάει τον τρόπο με τον οποίο θα συντάξει ένα τδ και ίσως και ένα πίνακα για τ σύσταση οριζόντιας και πιθανά κάθετης ιδιοκτησίας και ο φίλος τοπογράφος του είπε ότι δεν μπορεί γιατί δεν εχει συνταχθεί πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης στο ΟΤ. Από αυτά καταλαβαίνω ότι, πρόκειται για ένα ΡΣ που εγκρίθηκε πριν από το 1983 αλλά δεν καταλαβαίνω την ουσία της έγγραφης απάντησης της πολεοδομίας, πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν έχουν ανεγερθεί πολλά κτίσματα στο ΟΤ. Εάν υπάρχουν τυφλά οικόπεδα στο ΟΤ, για τα οποία ευθύνεται η πολεοδομία, εάν εξέδωσε ΟΑ χωρίς να ελέγξει τα οικόπεδα που ήταν όμορα με εκείνα στα οποία ζητήθηκαν ΟΑ, μπορείς να αποτυπώσεις τα οικόπεδα που συνορεύουν με εκείνο που σε ενδιαφέρει, ώστε να διαπιστώσεις τι συμβαίνει πραγματικά. Όταν λυθεί το θέμα των όμορων, τότε δεν έχεις κανένα πρόβλημα στο να κατατμήσεις το οικόπεδο των πελατών σου, εάν αυτό επιτρέπεται από τα ελάχιστα όρια αρτιότητας, ή να μελετήσεις την εφαρμογή άλλων λύσεων, για να ικανοποιήσεις την επιθυμίας τους.

Στις δύο αυτές περιπτώσεις, με την απόφαση οριοθέτησης του πδ 1985, καθορίστηκαν όρια του οικισμού <2000 ευρύτερα από εκείνα των ορίων του ίδιου οικισμού, ως προ 23. Επομένως, η ζώνη των 500 μ. εφαρμόζεται, για το τμήμα της, πέραν του ορίου του οικισμού <2000, για το οποίο ισχύουν οι διατάξεις του 1985, και μέχρι τα 500 μ.