Kathanas

Το ότι η Γ' Φάση του Τρίτση μετράει σαν οικοδομική άδεια δε το βλέπω ξεκαθαρισμένο στις ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ. Είναι σίγουρο ότι είναι ξεκαθαρισμένο; Να κάνω και άλλη μία ερώτηση: Αν ο κάτω όροφος έχει Γ' Φάση του Τρίτση και αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, θεωρείται και ο πάνω όροφος (ο οποίος κτίστηκε αυθαίρετα και δεν νομιμοποιήθηκε) ότι έχει άδεια;

Το ΥΠΕΚΑ λέει: 7. Όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια κατά τον υπολογισμό του προστίμου, εκτός από την επιφάνεια των κλειστών χώρων υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και οι ανοιχτοί ημιϋπαίθριοι χώροι, οι εξώστες, η περιτοίχιση, ο βόθρος, πλακοστρώσεις κ.λ.π; Το πρόστιμο υπολογίζεται στην επιφάνεια των κλειστών χώρων με αυξητικό συντελεστή 2. Οι ημιϋπαίθριοι χώροι υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και οι υπόλοιπες κατασκευές δεν θεωρούνται αυθαίρετες, εφ’ όσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις, ενώ τα καθ’ υπέρβαση αυτών τμήματα υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό (Κατηγορία 13 του «φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής»). Από αυτό καταλαβαίνω ότι σε όσα κτίρια δεν έχουν άδεια το εξωτερικό κλιμακοστάσιο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό, ενώ οι εξώστες δεν υπολογίζονται στο πρόστιμο.

Νομίζω με τις τελευταίες "ξεκάθαρες" απαντήσεις που δώσανε για τα εκτός σχεδίου τα υπαίθρια κλιμακοστάσια υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό και οι εξώστες δεν υπολογίζονται καθόλου.

Για Περιφερειακή Ενότητα Ανατολικής Αττικής βρήκα 650 € ότι θα υπολογίζουμε τα εκτός σχεδίου. Έχει κανείς καλύτερη προσφορά;

Όπως έχει απαντηθεί σε άλλο topic από το συνάδελφο armenopoulo, μέχρι ο συντελεστής για αλλαγή χρήσης να γίνει μικρότερος από 1 δεν τον χρησιμοποιούμε (διότι είναι ευνοϊκότερο να υπολογιστεί ως καινούριο αυθαίρετο παρά ως αλλαγή χρήσης)

@ armenopoulos. Πολύ σωστή ανάλυση! Μακάρι να γίνει μικρότερος του 1 θα λύσει πάρα πολλά προβλήματα εφαρμογής του νόμου σε αυθαίρετες αλλαγές χρήσεων που δεν καλύπτονται από το Ν.3843/2010 (π.χ. σε κτίρια με εξαίρεση από κατεδάφιση και όχι οικοδομική άδεια). Πληροφοριακά αναφέρω ότι: «Στις περιπτώσεις αλλαγής χρήσης χώρων που έχουν ανεγερθεί βάσει οικοδομικής άδειας ή έχουν δημιουργηθεί εντός εγκεκριμένου όγκου κτιρίου στην επιφάνεια του αυθαιρέτου δεν υπολογίζονται οι περιμετρικοί τοίχοι που καλύπτονται από την οικοδομική άδεια.» βάσει της απάντησης Δ1 του ΥΠΕΚΑ.

Ναι, και εμένα το ίδιο μου είπαν «Και η Βασίλισσα Φρειδερίκη να μένει στη σοφίτα, λογίζεται ως βοηθητικός χώρος».

Αυτό με την αλλαγή χρήσης, το γράφω και αλλού είναι τελείως παράλογο. Ο Νόμος είναι τελείως λάθος και απορώ που κανένας μηχανικός από όσους τον επεξεργαστήκαν δε το κατάλαβε. Αν δηλώνουμε αυθαίρετα, αυτά δεν έχουν αλλαγή χρήσης, διότι δεν έχουν θεσμοθετημένες χρήσεις. Αν δηλώνουμε αυθαίρετες αλλαγές χρήσεων, σημαίνει ότι το κτίριο υφίσταται νόμιμα και απλά άλλαξαν χρήση. Δηλαδή έλεγε κατάστημα και έγινε κατοικία. Για τέτοιες παραβάσεις πρέπει να υπολογίζουμε όλα τα τετραγωνικά (σαν να χτίστηκε καινούριο αυθαίρετο δηλαδή) και μάλιστα να το προσαυξάνουμε με 1,4 συντελεστή;;;;;;;;; Δηλαδή με λίγα λόγια μας λένε ότι η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης είναι χειρότερη παράβαση από την αυθαίρετη κατασκευή!!!!!!!!!!!!!!! Και κοιτάνε με κολπάκια να το μπαλώσουνε (υπόγειες στάθμες, σοφίτες κοκ), ώστε τελικά να βγει λιγότερο. Ο νόμος είναι λάθος, αλλάξτε τον!

Μα πρόκειται για αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία, το ανάποδο δηλαδή....

Ναι, έχεις δίκιο.

JTB πες μας λίγο τι πρόστιμο βγάζει η αλλαγή χρήσης, έτσι για να γελάσω.... Δες και http://www.michaniko...B5%CF%89%CE%BD/ Έχω και μία απορία: Τίποτα από όλα αυτά που περιγράφεις παραπάνω δε νομιμοποιείται; Giannisp νομίζω τα 1 και 2 θα τα υπολογίσεις μαζί εφόσον ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Το 3 χώρια (διότι πάει με 0.5 συντελεστή). Οι συντελεστές για υπερβάσεις δόμησης νομίζω πάνε συγκρίνοντας το σύνολο των υπερβάσεων με το σύνολο της επιτρεπόμενης δόμησης. Οι συντελεστές για υπέρβαση κάλυψης νομίζω θα πάνε συγκρίνοντας το σύνολο της υπέρβασης κάλυψης με το σύνολο της επιτρεπόμενης κάλυψης για τα 1 και 2 χωρίς νομίζω να βάλεις υπέρβαση κάλυψης για το 3) Η αίτηση πάντως (το παράβολο και το πρόστιμο) θα είναι ένα εφόσον είναι μία ιδιοκτησία και για τα 3. Αυτή είναι η δική μου γνώμη

1) Εφόσον δεν νομιμοποιήσει, ούτε και ρυθμίσει με το Ν.4014/2011 δεν ισχύει τίποτα. Είναι σαν να μην έδωσε το παράβολο. 2) Έχει γίνει μεγάλη συζήτηση στο forum. Εγώ, αν είναι στο ίδιο οικόπεδο θα έβαζα με άδεια. Δεν προβλέπεται απομείωση. 3) Εαν βρεις κανένα λογαριασμό ΔΕΗ που να περιγράφει και τα αυθαίρετα τμήματα, δήλωση Ε9 κλπ. τότε μπορείς να πεις ότι είναι πριν το 2003, τιμολόγια υλικών. Στην Κομοτηνή γιατί δεν έχετε αεροφωτογραφίες; 4) Αφού υπάρχει κάθετη ιδιοκτησία (και όχι οριζόντια) λογικά όλες οι κατασκευές είναι στον έναν ιδιοκτήτη ή στον άλλον. Δεν υπάρχουν κοινόχρηστα. Υποχρεούσαι να δείξεις στο τοπογραφικό τις παρανομίες και των δύο και για να είναι καλυμμένος ο πελάτης σου πρέπει να δηλώσεις όλες τις παρανομίες που υπάρχουν στην κάθετη ιδιοκτησία του. Δε χρειάζεται όμως να δηλώσεις τις παρανομίες της άλλης κάθετης ιδιοκτησίας (δικό του πρόβλημα). 5) Τι ευθύνη αναλαμβάνει ο ιδιοκτήτης; Να απέχει εσαεί από συμβολαιογραφικές πράξεις; Αυτό είναι ανευθυνότητα και νομίζω χρέος δικό μας είναι να τον επαναφέρουμε στην ευθύνη.

Μα και εγώ λέω ότι δεν πρέπει να πάμε σε υποθέσεις βάση ΓΟΚ, αλλά να οριστεί ότι οι ημιυπαίθριοι χώροι είναι βοηθητικοί χώροι και να τελειώνει η ιστορία. Τον ΓΟΚ τον ανέλυσα για να δείξω που πατάει το υπουργείο και τους θεωρεί κύριους χώρους. Κατά τη γνώμη μου είναι λάθος να μπούμε στη λογική ΓΟΚ.

Αγαπητέ gamvro, δυστυχώς η απάντησή σου μου φαίνεται σωστή. Δε μπορώ να εκδώσω άδεια νομιμοποιήσεις σε 3 έτη, διότι η περιοχή είναι εκτός σχεδίου. Άρα με βάση τον παράλογο αυτό νόμο πρέπει να ακολουθήσω τις οδηγίες σου και να θεωρήσω ότι φτιάχτηκε μία καινούρια αυθαίρετη κατασκευή 25 τ.μ. και άλλη μία 26 τ.μ., σύνολο 51 τ.μ., δηλαδή πάμε για πρόστιμο 9000 € περίπουν + 1000 € για τα λεβητοστάσια, δεξαμενές καυσίμων, σύνολο 10 000 €. Όλα αυτά τα πρόστιμα χωρίς οι ιδιοκτήτες να έχουν πειράξει τίποτα από την όψη του κτιρίου Μάλλον προσανατολίζομαι να τους συμβουλέψω να μην δηλώσουν τουλάχιστον την αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε οικία και να "παγώσουν" κάθε συμβολαιογραφική δραστηριότητα μέχρι να μπει η περιοχή στο σχέδιο (αναμένεται σε περίπου 6 χρόνια). Αν κάποιος έχει κάποια άλλη ιδέα παρακαλώ "φωτίστε" με. Αν ο νόμος προέβλεπε συντελεστή 0.4 για αλλαγές χρήσεων, αντί 1.4 το πρόβλημα θα είχε λυθεί. Ποιος φωστήρας σκέφτηκε ότι οι αυθαίρετες αλλαγές χρήσεων είναι χειρότερες παραβάσεις από τις αυθαίρετες κατασκευές;;

Έχουμε ένα βασικό δεδομένο: Ο νόμος είναι λάθος (και απορώ που κανένας μηχανικός από όσους κλήθηκαν να τον επεξεργαστούν δε το εντόπισε). Επίσης απορώ διότι το κάθε νόμο το βγάζουν σε διαβούλευση, αυτόν που θα ρύθμιζε τα πάντα δεν το έβγαλαν σε ανοιχτή διαβούλευση. Οι αλλαγές χρήσεων έπρεπε να έχουν μειωτικό συντελεστή και όχι προσαυξητικό. Διότι όταν δηλώνεις ότι έκανες αλλαγή χρήσης εννοείται ότι δεν έκανες καινούρια κατασκευή, απλά άλλαξες το εσωτερικό, άρα ο συντελεστής έπρεπε να είναι 0.4 και όχι 1.4. Αυτό θα έλυνε πολλά θέματα από αυτά που συζητάμε προσπαθώντας μάταια σε ένα παράλογο νόμο να βγάλουμε άκρη. Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος του θέματος τον ημιυπαιθρίων (δηλαδή αυτούς χωρίς αλλαγή χρήσης, αλλά κατασκευασμένους αυθαίρετα ως ημιυπαίθριους ανοιχτούς χώρους) ο ΓΟΚ ήταν ξεκάθαρος. Λογίζονται ως κύριοι χώροι εκτός από το 15 % της προσθήκης (προσέξτε συνάδελφοι της προσθήκης). Δηλαδή αν έχω ένα κτίριο 100 τ.μ. και προσθέσω στη συνέχεια 15 τ.μ. αυθαίρετο ημιυπαίθριο λογίζεται ολόκληρο ως κύριος χώρος διότι ήταν το άπειρο % της προσθήκης και όχι το 15 %. Τώρα αν σε υφιστάμενο κτίριο προσθέσω 100 τ.μ. κύριους χώρους και 15 τ.μ. ημιυπαίθριους, οι ημιυπαίθριοι αποτελούν το 15 % και άρα δε μετρούν στη δόμηση. Τώρα τίθεται το ερώτημα: Θα μπούμε σ' αυτή τη διαδικασία ή μήπως είναι πιο εύκολο να εντάξουν επιτέλους και τους ημιυπαίθριους στους βοηθητικούς χώρους και να τελειώνει εκεί εύκολα και απλά η ιστορία χωρίς να μπλέκουμε με ΓΟΚ και άλλα.

Φίλε Manolis ευχαριστώ για την απάντηση. Α) Οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις δεν άλλαξαν (οι τοίχοι παρέμειναν εκεί που ήταν), άρα δε χρειάζεται να το δηλώσω; Πώς θα δώσω βεβαίωση του Ν.4014 ότι δεν έγιναν αυθαίρετες αλλαγές χρήσεων ή έγιναν και έχουν δηλωθεί; Β) απάντηση 27 του Β μέρους: «Εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής 0,5 όταν το αυθαίρετο είναι υπόγειο, πατάρι ή σοφίτα, ανεξάρτητα από τη χρήση που έχει και όταν είναι ισόγειο με βοηθητική χρήση (π.χ. garage, αποθηκευτικός χώρος).» Μα το δικό μου είναι πλέον κύριος χώρος, δεν είναι πια γκαράζ. Νομίζω το μεγάλο πρόβλημα του νόμου είναι ότι βάζει επιβαρυντικό συντελεστή για τις αλλαγές χρήσεων, ενώ θα έπρεπε να είναι ευνοϊκός (η αλλαγή χρήσεων δεν είναι πιο ευνοϊκή από την αυθαίρετη κατασκευή

Διαβάζω την εισήγηση στο σεμινάριο του ΤΕΕ για τις αλλαγές χρήσεων: «ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ, περιλαμβάνει τις περιπτώσεις: - Που έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, κατά παράβαση του άρθρου 5 του ΓΟΚ και της, η οποία καθορίζει περιοριστικά τις περιπτώσεις που δεν απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας για αλλαγής χρήσης - εφόσον η αλλαγή χρήσης είναι η μόνη αυθαιρεσία χρησιμοποιούνται οι συντελεστές 1 «οικοδομική άδεια», 3 «Είδος χρήσης» και 4 «Αλλαγή χρήσης» (Γ΄10) - Η Απόφαση 48669/2886/89 ΦΕΚ-437/%/16-6-89 έχει ως εξής: 1. Επιτρέπεται να μεταβάλλονται η σύμφωνα με την οικοδομική άδεια χρήση του κτιρίου ή μέρους αυτού καθώς και οι διαστάσεις των χώρων του που προορίζονται για κοινή χρήση, χωρίς να απαιτείται η έκδοση σχετικής οικοδομικής άδειας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, εφόσον η νέα χρήση ή η μεταβολή των διαστάσεων: α) εν αντίκειται στις γενικές ή ειδικές Πολεοδομικές διατάξεις ή σε όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή. β) εν αντίκειται στις διατάξεις κτιριοδομικού κανονισμού. γ) "εν συνεπάγεται μεταβολή τιμής μονάδος όγκου από την κατηγορία του κτιρίου στην οποία ανήκει και δ) "εν δημιουργούνται πρόσθετες θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων. 2. Η προηγούμενη παρ.1 δεν εφαρμόζεται εάν για την αλλαγή της χρήσεως απαιτείται η εκπόνηση νέας μελέτης ή η χορήγηση εγκρίσεως από αρμόδιους φορείς ή η εκτέλεση νέων εργασιών εκτός από τις εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθ-52 του Ν/17-7-23 ή της παρ.1 του άρθ-22 του Ν- 1577/85 ΓΟΚ ή εάν δεν συνεπάγεται μεταβολή των φορτίων και γενικά των δυνάμεων που επενεργούν στο κτίριο. 3. Η ισχύς της παρούσας απόφασης αρχίζει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως» Προσωπικά δεν καταλαβαίνω τίποτα. Η περίπτωσή μου είναι η εξής: Κτίριο σε εκτός σχεδίου περιοχή που έχει εξαιρεθεί της κατεδάφισης με τις διατάξεις του Ν.1337/1983 (έχει Γ' Φάση) έχει τις παρακάτω αλλαγές χρήσεων: Α) 26 τ.μ. ισόγειο γκαράζ μετατράπηκε σε κύριο χώρο (κατοικία) Β) 25 τ.μ. ισόγειο (ημιυπόγειο με πλάκα οροφής σε ύψος μεγαλύτερο από 1.50 μέτρο από το έδαφος - έχει δηλωθεί ως ισόγειο από το μηχανικό της Β' Φάσης) κατάστημα μετατράπηκε σε κατοικία. Γ) Έχει τοποθετηθεί κάτω από τους εξώστες του υπερυψωμένου ισογείου (δηλωμένου ως ορόφου από το μηχανικό της Γ' Φάσης) δεξαμενή καυσίμων και λεβητοστάσιο και έχει κλειστεί (με περιμετρικό τοίχο και πόρτα). Το καθαρό ύψος των χώρων αυτών δεν υπερβαίνει το 1.40 μέτρα. Πώς δηλώνονται αυτές οι αυθαιρεσίες;;;;; Μήπως η αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία εμπίπτει στην 48669/2886/89 ΦΕΚ-437/%/16-6-89 και δε χρειάζεται να δηλωθεί; Μήπως η αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία μπορεί να γίνει μόνο με τους συντελεστές 1 «οικοδομική άδεια», 3 «Είδος χρήσης» και 4 «Αλλαγή χρήσης»; Η αλλαγή χρήσης από γκαράζ σε οικία μπορεί να γίνει μόνο με τους ίδιους συντελεστές ή πρέπει να δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης (σαν να έγινε επέκταση δηλαδή της κάλυψης, δεν είναι άδικο αυτό Στις αλλαγές χρήσεων μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο η καθαρή επιφάνεια δεδομένου ότι οι τοίχοι υφίστανται νομίμως (όπως κάναμε στους ημιυπαίθριους); Τη φαντασία σας κκ. συνάδελφοι....

Νομίζω ότι ο νόμος είναι εντελώς παράλογος όταν προβλέπει για αλλαγή χρήσης επιβαρυντικό συντελεστή. Έπρεπε να προβλέπει ελαφρυντικό συντελεστή. Είναι δυνατόν για αλλαγή χρήσης να πληρώνει κάποιος περισσότερα απ' ότι για καινούριο αυθαίρετο;

Δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί, μπορεί όμως να δηλωθεί μέχρι τέλος Νοεμβρίουμ να πληρώσει το πρόστιμο που του αναλογεί και να μεταβιβάζεται, νοικιάζεται κοκ για τα επόμενα 30 χρόνια ελεύθερα

Ευχαριστώ, για την απάντηση! Βέβαια ορισμό δεν είδα στο άρθρο 17, απλά μόνο αναφορά (είναι ίσως και το μοναδικό σημείο που ο ΓΟΚ αναφέρει τον όρο "βεράντα" κατά συνέπεια βεράντα είναι απ' ότι καταλαβαίνω μόνο αυτό που κατασκευάζεται στον ακάλυπτο - σε αντίθεση με την καθομιλουμένη που συχνά αποκαλούν και τον εξώστη "βεράντα").

Στην εγκύκλιο μικρής κλίμακας εργασιών λέει: ΤΟποθέτηση ξύλινης πέργκολας σε "βεράντες". Τι είναι η "βεράντα" αφού δεν ορίζεται στο ΓΟΚ; Μπορώ να τοποθετήσω ξύλινη πέργκολα σε εξώστη ή απαιτείται οικοδομική άδεια; Πρέπει να συναινούν όλοι οι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας για να δοθεί άδεια;

Αν αυτό που θέλουμε να κατεδαφίσουμε είναι παράνομο, πώς βγαίνει η άδεια κατεδάφισης;