gez

Καλά τι ασχολούνται; Δεν ξέρουν οτι οι ηλεκτρολόγοι και οι υδραυλικοί δεν κόβουν ποτέ απόδειξη;

Όταν πρόκειται για ιδιοκτησίες τα όρια που φαίνονται στα διαγράμματα της τοπογραφικής (και συνεπώς και τα εμβαδά) είναι ενδεικτικά. Για αυτό και στα διαγράμματα δεν αναγράφονται συνήθως διαστάσεις πλευρών, ούτε υπάρχουν στην περιοχή ορόσημα. Οπότε "προηγείται" γενικά η υπόδειξη/οι περιφράξεις κ.λ.π.. Βέβαια λαμβάνεις και την διανομή υπόψην γιατί ίσως πίσω από τις διαφορές κρύβεται κάτι. Όταν όμως ούτε οι ιδιοκτήτες ξέρουν που ακριβώς είναι τα όριά τους η διανομή αποκτά περισσότερη βαρύτητα.

Ελεύθερος επαγγελματίας είμαι. Εννοώ την συνδρομή των περίπου 50 ευρώ που κάθε χρόνο δίνουμε στο ΤΕΕ.

Καλημέρα. Στον κωδικό 601 βάζουμε τους προκαταβληταιους φόρους; (δηλ. π.χ. το 10% όταν κάνουμε κατάθεση αμοιβής για μία ιδιωτική μελέτη). Τί ΑΦΜ βάζουμε; Το δικό μας ή του πελάτη; Στον 605 βάζουμε και τις παρακρατήσεις 20% όταν κόβουμε αποδείξεις σε άλλον μηχανικό/εταιρία, σωστά;

Θα ήθελα να ρωτήσω αν εξαιρούνται από την προσκόμιση αποδείξεων οι ελευθεροι επαγγελματίες μηχανικοι. Είναι το πεδίο 023 του Ε1.

Καλημέρα. Η συνδρομή ΤΕΕ μπαίνει κάπου στο Ε1; (για να αφεραιθεί από εισόδημα)

Αν δεν σε παίρνει να κάνεις σωστή δουλειά με τα χρήματα που δίνουν οι πελάτες μη κάνεις τη δουλειά. Αν ριχνουμε την ποιότητα σε μη αποδεκτό επιπεδο για να ρίξουμε τις τιμές μην παραπονιόμαστε μετά που οι πάντες άσχετοι παριστάνουν τους τοπογράφους.

Η μέθοδος που σκέφτεσαι να χρησιμοποιήσεις είναι λάθος. Αν πρόκειται για διανομή με ορόσημα και πρόκειται για κληροτεμάχια και όχι αποτυπωμένες ιδιοκτησίες ΠΡΕΠΕΙ να λάβεις υπόψη σου τα ορόσημα για να εφαρμόσεις τη θεωρητική διανομή. Δεν είναι επιλογή σου το αν θα το κάνεις. Η διανομή είναι τίτλος και υλοποιείται από τα ορόσημα. Φυσικά αν είναι κάποιο ορόσημο λάθος ή δεν υπάρχουν καν τιμές συντεταγμένων είναι άλλο θέμα. Επίσης, αν κάποιος ιδιοκτήτης επιμένει "Οχι! Εκεί είναι το όριό μου εδώ και χρόνια!" είναι άλλο θέμα. Ας τα βρούνε (με το καλό ή με το κακό) με τους γείτονες. Πρέπει να εφαρμόσεις τη διανομή σε ΗΑΤΤ και να την μετασχηματίσεις μετά σε ΕΓΣΑ, κατά προτίμηση με χρήση τριγωνομετρικών για τα οποία έχεις τιμές και σε hatt και σε εγσα. Μη μετασχηματήσεις με coord.gr, θα είσαι 5-10 μέτρα παραδίπλα. Αφού μετασχηματίσεις τη διανομή σε ΕΓΣΑ τότε θα μπορέσεις ίσως να βγάλεις κάποιο συμπέρασμα για το τι συμβαίνει με τα υλοποιημένα όρια, αν δηλαδή έχουν μπει σωστά ή όχι, ή αν η διανομή στην περιοχή έχει ματατοπιστεί συνολικά, και γενικά τί συμβαίνει. Αν και μετά έχεις αμφιβολίες για το τι συμβαίνει αποτύπωσε και ευρύτερη έκταση. Να επαναλάβω, τα παραπάνω ισχύουν αν πρόκειται για κληροτεμάχια.

Καλησπέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω αν κάποιος ξέρει πως αριθμείται το καινούργιο Τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών. π.χ. έχω ήδη θεωρήσει στην εφορία 3 μπλοκ Δελτίων παροχής υπηρεσιών τα οποία έχω αριθμήσει 1-50, 51-100, 101-150. Τώρα θα έχω και το αθεώρητο Τιμολόγιο. Αυτό θα το αριθμήσω από το 1, από το 150, ή κάπως αλλιώς;

Κατι για το πράσινο ταμείο: Τα χρήματα από το πράσινο ταμείο είναι να πανε για την αναβάθμιση του περιβάλλοντος.΄Εστω ότι 100% εκεί πάνε. Λέει κανένας νόμος ότι τα χρήματα που δίνονται από εκεί απαγορεύεται να αντικαθιστούν χρήματα που ούτως ή άλλως θα δινόταν;; π.χ. Αρχικά είναι να δώσω 100 απευθείας από τον προυπολογισμό. Κόβω τα 40 και τα ξαναβάζω από το πρ. ταμείο. Θα ήταν οκ με το ΣΤΕ κάτι τέτοιο;

Αντε και το GPS χειρος έβγαλε ακρίβεια ενός μέτρου. Τι θα την κάνεις; Πάλι μόνο για εφαρμογές GIS είναι. Υπάρχουν πάντως GPS χειρός με EGNOS/WAAS που δινουν ακρίβεια 30εκ.. Βέβαια γιατί να τα αγοράσεις όταν με τα ίδια λεφτά πέρνεις ένα μονόσυχνο γεωδετικό δέκτη; Όσον αφορά τον ελάχιστο εξοπλισμό: Total station με δυνατ'οτητα μέτρησης χωρίς πρίσμα. Οποσδήποτε 1 Μονόσυνχος δέκτης GPS. Θα τον δουλεύεις με εγγραφή σε HEPOS ή κάποιο άλλο αντίστοιχο και θα δουλεύεις static. Θα μπορείς να ρίχνεις στάσεις σε ΕΓΣΑ πάντα, χωρίς να χρειάζεσαι να κάνεις αλχημείες με το google earth και κάτι τέτοια που κάνουν)

Αυτή η ιστορία με την δήλωση του 651 σε παλιότερο τοπογραφικό άλλου μηχανικού έρχεται και ξανάρχεται... Πέρα από το θέμα της ευθύνης που παίρνει κάποιος να αποφανθεί αν το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο βασιζόμενος σε παλιά έρευνα άλλου μηχανικού, το αρθρο 5 παρ.1 του 651 λέει ξεκάθαρα: “Επι του διαγράμματος δηλούται υπευθύνως υπό του συντάξαντος τούτο μηχανικού...”. Υπό του συντάξαντος. Άρα όχι μόνο δεν είναι συνετό να υπογράφει κάποιος αλλουνού τοπογραφικά, αλλά δεν επιτρέπεται κιόλας! Μου κάνει μεγάλη εντύπωση το πόσο συχνά αυτό το "υπο του συντάξαντος" το αγνοούνε συμβολαιογράφοι και μηχανικοί. Υπάρχει κάποια εγκύκλιος ή απόφαση που να λέει κάτι διαφορετικό;; Παρεπιπόντως, στην περιοχή της Θεσσαλονίκης (δεν ξέρω για αλλού) πολλοί συμβολαιογράφοι ζητάνε εδώ και χρόνια δήλωση του 651 σε μεταβιβάσεις διαμερισμάτων (!). Σε αυτές τις περιπτώσεις πάντα χρησιμοποιείται παλιό τοπογραφικό (=της άδειας της πολυκατοικίας). Μάλιστα πρόσφατα έμαθα οτι υπάρχει και ταρίφα για την “σφραγίδα” του 651 σε παλιό τοπογραφικό για μεταβίβαση διαμερίσματος: 50Ευρώ.

@Kane Ωστόσο, οι αποτυπώσεις των αγρών στα διαγράμματα της τοπογραφικής δεν τεκμηριώνουν τα όρια μεταξύ των ιδιοκτησιών, αλλά μόνο μεταξύ των κληροτεμαχίων. Δεν είναι λογικό να ισχύει το ίδιο και με τα όρια μεταξύ ιδιοκτησιών και εκτάσεων του δημοσίου;

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις Και όσον αφορά την έκταση που πέφτει μέσα στο χέρσο-κοινό; Τα όρια μεταξύ ιδιοκτησιών ιδιωτών δεν προκύπτουν από τα διαγράμματα της τοπογραφικής, αφού οι αγροί δεν προέκυψαν από διανομη της ΤΥΥΓ. Οπότε εκεί μπρούμε να πάμε με τα όρια που υποδεικνύουν οι ιδιοκτήτες. Με τα όρια ιδιοκτησίας ιδιώτη με έκταση που φαίνεται στα διαγράμματα ως κοινή τί ισχύει;

Γειά σε όλους.Πελάτης μου υπέδειξε όρια ενός αγρού τον οποίο αγόρασε ο πατέρας του το 1940. Στην περιοχή υπάρχει διάγραμμα διανομής του '30. Στο διάγραμμα αυτό ο αγρός που μου υπέδειξε ο ιδιοκήτης φαίνεται ως 2 αγροί (ιδιοκτησίες, όχι κληροτεμάχια) ανάμεσα στα οποία υπάρχει ένα ρέμα (ρέμα-κοινό). Επιπλέον, τμήμα της έκτασης που μου υπέδειξε ο ιδιοκτήτης "πέφτει" σε άλλον διπλανό αγρό οποίος στους πίνακες της διανομής φαίνεται σαν χέρσο-κοινό. Στην πραγματικότητα ρέμα υπάρχει αλλά δεν ακολουθει τα όρια του διαγραμματος της τοπογραφικής (διαφορές 10-20μ.) Η ερωτησή μου είναι: Λαμβάνοντας υπόψη οτι πρόκειται για ιδιοκτησίες και όχι για κλήρους, μπορώ να αγνοήσω το διάγραμμα και τους πίνακες της τοπογραφικής όσον αφορά τα όρια με την έκταση που είναι στους πίνακες "χέρσο-κοινό" και να πάω με υπόδειξη ορίων από τον ιδιοκτήτη; Όσον αφορά το ρέμα; Μπορώ να αγνοήσω οτι περνάει μέσα από την έκταση που μου υπέδειξε ο ιδιοκτήτης και να εμφανίσω ως όρια της ιδιοκτησίας αυτά που μου υπέδειξαν;</p>

Κτηματική επαιρία του δημοσίου;

Ισως να εννοεί απλώς το συνηθισμένο στρέμμα (1000 τ.μ.). Αν δεν κάνω λάθος στην Γαλλία έγινε αρχικά χρήση του μέτρου ως μονάδα μηκών. Οπότε για αυτό και ίσως να γράφανε στα συμβόλαια "Γαλλικό στρέμμα" σε αντιδιαστολή με το Τούρκικο.

Καλησπέρα. Θα μπορούσε κάποιος να με ενημερώσει βάσει ποιών προδιαγραφών (βάσει ποιάς νομοθεσίας) πρέπει να ιδρύεται ένα τριγωνομετρικό, τόσο όσον αφορά τα γεωμετρικά του στοιχεία (ύψος, διάμετρος βάθρου, βαθος πάκτωσης, υλικά κλπ), όσο και την ακρίβεια και μεθοδολογία προσδιορισμού των συντεταγμένων του;

Απο τη στιγμή που το θέμα είναι πως θα μπει η στάση, συμπεραίνω οτι δεν έχεις την παραμικρή εμπειρία. Οπότε, και να βάλεις στάσεις, μετά ξέρεις τί πρέπει να μετρήσεις, τί πρέπει να δείξεις στο σχέδιο, τί (πιθανώς) θα δηλώσεις υπεύθυνα πάνω σε αυτό, και τελικά τί θα υπογράψεις; Οπότε, οπωσδήποτε συνεργάσου με κάποιον με μεγαλύτερη εμπειρία.

Αυτή την εφαρμογή είχε στο μυαλό του ο Σηφουνάκης!

Όπως έγραψα και προηγουμένως ο συντάκτης των νέων αλλαγών ίσως αγνοεί την ύπαρξη του 651 ('η δεν πήγε το μυαλό του όταν έγραφε το νέο νόμο). Τραγικό αν ειναι έτσι, ε; Διαβάζοντας το τελικό νόμο είτε καταργούν (αθελά τους ; )τον 651, οπότε θα γίνει μεγάλος χαμός με τα συμβόλαια, είτε ο συντάκτης είχε στο μυαλό του οτι άλλο το τοπογραφικό που υπήρχε ως τώρα με τη σήλωση του 651, και άλλο το τοπογραφικό που "συνοδεύει" την βεβαίωση για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών. Αν ισχύει η 2η εκδοχή, τότε συνεχίζει να υπάρχει το τοπογραφικό με τη δήλωση του 651 όπου υπήρχε και ως τώρα με επιπλέον την εξάρτηση σε ΕΓΣΑ (λόγω παραγράφου 3 (15-β), ενώ παράλληλα στην βεβαίωση για μη ύπαρξη αυθαιρέτου να επισυνάπτεται απόσπασμα διανομής/αναδασμού κλπ, ΑΣΧΕΤΟ με το τοπογραφικό που θα έχει τη δήλωση του 651. Μιλάμε δηλαδή για 2 ανεξάρτητα διαγράμματα. Ακόμα και αν δεν είχαν στο μυαλό τους τη 2η εκδοχή ίσως προσπαθήσουν να μπαλώσουν την ΓΚΑΦΑ που έκαναν βγάζοντας εγκυκλίο που να την υποστιρίζει.

Εγώ συμφωνω ότι μόνο εκεί μπορεί να τοποθετηθεί. Και γιατι το λέει ο 651, αλλά και γιατί πρακτικά δεν μπορει να βεβαιωθεί ατριότητα και οικοδομησιμότητα χωρίς τοπογραφικό. Έλα όμως που υπάρχουν διάφοραοι που έχουν άλλη γνώμη και στην ασάφεια το νέου νόμου θα βρουν επιπλέον πάτημα...

Το κρισιμότερο σημείο κατά τη γνώμη μου η δήλωση του 651. Αυτή πιστέυω θα συνεχίσει να απαιτείται όπως πριν. Αλλά: Θα υπάρξουν "μηχανικοί", και μάλιστα πολλοί, που από αγνοια του τι υπογράφουν και τι ευθύνη παίρνουν θα τη βάζουν πάνω στο απόσπασμα της διανομής (ήδη υπάρχουν πολλοί που το κάνουν και χρεώνουν 20-50 ευρώ), ή ακόμα χειρότερα σε απόσπασμα ΟΣΔΕ. Θα βασίζονται πλέον στο "Επίσης, τοπογραφικό διάγραμμα δεν απαιτείται..." του νέου νόμου. Αυτό που βλέπαμε οι τοπογράφοι, να βγαζουν μία φωτοτυπία τη διανομή (κάποιες φορές και σε σμίκρυνση για να λειτουργεί και ως οδοιπορικό!) και να βάζουν πάνω δήλωση 651 και λέγαμε "Τι μαλακίες είναι αυτές!;" τώρα θα γίνεται και με το νόμο και φοβάμαι οτι θα εξαπλωθεί.

@kasvan Μα δεν αφορά τις δηλώσεις αυθαιρέτων το αρθ.23 παρ. 4 του 4014. Αφορά "κάθε διακιοπραξία εν ζωή....". Αυτό που λέει η νέα τροπολογία είναι σε ποιές περιπτώσεις δεν χρειάζεται να συνοδεύει τοπογραφικό την βεβαίωση για συμβολαιογαφικές πράξεις. Με τον τρόπο που το λέει, και κυρίως στο σημείο που αφορά τα εκτός σχεδίου, φανερώνει οτι συντάχθηκε από άνθρωπο με άγνοια του αντικειμένου, ο οποίος δεν ήξερε-δεν ρώταγε; Ο άνθρωπος αυτός υποψιάζομαι ότι δεν ξέρει οτι στο τοπογραφικό μπαίνει και η δήλωση του 651. Ίσως να μπερδεύτηκε από την διατύπωση "Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται..." που υπάρχει στον 4030 και να νόμισε οτι το τοπογραφικό στα συμβόλαια είναι καινούργιο φρούτο, ένα έξτρα χαρτί πάνω στο οποίο μπαίνει με συραπτικό η βεβαίωση.

Δεν ξέρω τί να πιστέψω. Οτι το κάναν από άγνοια γιατην ύπαρξη του 651; Με πιάνει φόβος που το σκέφτομαι, αλλά δυστυχώς δεν μπορούμε να αποκλείσουμε αυτός που συνέταξε το άρθρο να μην πήγε καν το μυαλό του στη δήλωση του 651!! Οτι το κάναν σκόπιμα για "να διευκολύνουν τις συναλλαγές"; Το πιθανότερο είναι να το κάναν από έναν συνδυασμό των παραπάνω μαζί με κουτοπονηριά και κάτω από τις πιέσεις συμβολαιογράφων, συλλόγων "ιδιοκτητών" και μεσιτών. @kasvan Δεν καταργεί τον 651; Αφού λέει "Τοπογραφικό διάγραμμα δεν απείτείται....". Όχι "Εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα δεν απαίτείται..." Να αλλάξουν τη διατύπωση.