liumier

Καλησπέρα, Περίπτωση οικοπέδου με σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας το 1979 σε 3 κτίσματα και ποσοστό συνιδιοκτησίας 1/3 εξ 'αδιαιρέτου η καθεμία επί του οικοπέδου. Μετά από 3 συμβολαιογραφικές πράξεις κατέληξαν οι 3 κάθετες σε έναν ιδιοκτήτη (δεν έχει προχωρήσει σε κατάργηση). Κατά την σύνταξη του τελευταίου συμβολαίου πώλησης (αγοράς από τον εντολέα μου της τρίτης κάθετης)το 2009 η συμβολαιογράφος γράφει ότι το ένα κτίσμα (π.χ. 100,00 τ.μ.) κατεδαφίστηκε και στην θέση της "εμφανίζει" μια μελλοντική οικοδομή χωρίς κάποιο συνοδευόμενο σχέδιο ή πίνακα ή επιφάνεια.. Μου φάνηκε κάπως περίεργο και ρωτώ αν υπάρχει κάποιο "φάλτσο" στην υπόθεση ? Η εντολή είναι έκδοση άδειας δόμησης επί της μια κάθετης (όχι επί της "μελλοντικής") και ρύθμιση αυθαιρέτων κατασκευών..

Το έχει πληρώσει το πρόστιμο με την ρύθμιση του 2018. Γενικότερα η συμβουλή μου ήταν να περιμένει να αποκτήσει το ενδιάμεσο γεωτεμάχιο κατά 100 % (το είχε 90% ήδη από το 2009) και να προχωρήσουμε σε νομιμοποίηση, καθώς η διαφορά στο πρόστιμο ήταν ελκυστικότατη. Όμως το 10% ήταν "φευγάτο" κυριολεκτικά (φυγάς).. Τα κατάφερε λοιπόν και το απέκτησε το 2020 αλλά ήταν αργά καθώς η ρύθμιση είχε προχωρήσει. Σήμερα λοιπόν προτιμώ να νομιμοποιήσω την κατάσταση παρά να έχω μια ρύθμιση κατηγορίας 4 μέσα στο ακίνητο και που ξέρεις ίσως πάρει τα χρήματα του πίσω (το τελευταίο δεν είμαι σίγουρος - αναλόγως της απόφασης του ΣΥΠΟΘΑ)...

Υπάρχει ένα γήπεδο 25 στρεμμάτων με μεικτή χρήση βιομηχανικής - αγροτικής. (με οικ. άδειες του 2009) Ενδιάμεσο γήπεδο 2 στρεμμάτων που αγοράστηκε το 2020 και μετά το ενδιάμεσο 8 στρέμματα με βιομηχανική χρήση (άδεια του 2016). Σήμερα όλα 35 στρέμματα του ίδιου ιδιοκτήτη. Θέλω να κάνω προσθήκη βιομηχανικού κτιρίου. Υπάρχει μια αγροτική αποθήκη (η οποία είναι και η αρχική κατασκευή επί του γηπέδου) που της αλλάζω χρήση σε βιομηχανική για να δώσω σε όλο βιομηχανική χρήση απλοποιώντας την αδειοδότηση αλλά και την χρήση ευνοϊκότερων όρων δόμησης. Υπάρχει ρύθμιση του 2018 για τα 25 στρέμματα που αφορούσε την παραβίαση των πλάγιων αποστάσεων (ως προς το ενδιάμεσο) και κάποιες ακόμα μικροπαραβάσεις. Η δήλωση δεν έχει χρησιμοποιηθεί σε κάποια δικαιοπραξία πέραν δανεισμού από τράπεζα. Σήμερα κατά την έκδοση της προέγκρισης έχουμε αυτόν τον προβληματισμό! Δύναται η τροποποίηση της δήλωσης σε νομιμοποίηση ; (και παράλληλα την προσθήκη κατ' επέκταση ενός βιοτεχνικού κτιρίου, άσχετου με το κτίριο που υπήρχε η παράβαση των πλάγιων αποστάσεων). Αυτά εν τάχει..

Ψάχνω να βρω τρόπο να πείσω τον ελεγκτή της Υπ. Δόμησης καθώς αυτός εξετάζει την αυθαιρεσία κατά τον χρόνο δημιουργίας της και σύμφωνα με την εκδοθείσα Ο.Α.

Καλημέρα σας Περίπτωση αυθαιρέτου, εκτός σχεδίου, με χρήση βιομηχανίας, με Ο.Α. του 2009 όπου τμήμα κτιρίου βρίσκεται εντός πλάγιας απόστασης. Στην πλευρά που το κτίριο βρίσκεται εντός πλάγιας απόστασης, ο ιδιοκτήτης αγόρασε το όμορο ακίνητο το έτος 2020 και πλέον το κτίσμα είναι εκτός υποχρεωτικής πλάγιας απόστασης. Θέλοντας να προχωρήσω σε νομιμοποίηση (και προσθήκη κατ' επέκταση) και με το σκεπτικό του νόμου 4495/2017, θεωρώ ότι δεν υφίσταται πλέον αυθαιρεσία για το συγκεκριμένο κτίριο. Σωστά ή πρέπει να γίνει η σύγκριση με την Ο.Α. (πριν την αγορά του όμορου γεωτεμαχίου) ; Σας ευχαριστώ

Για την παρέκκλιση των γηπέδων άνω των 4 στρεμμάτων χωρίς απαίτηση προσώπου βάσει του Ν. 3212/2003 τι τεκμαίρεται από τον Ν.4759/2020 για εσάς ? Συνεχίζει να ισχύει και πέραν της διετίας ?

Ναι, το νέο τοπογραφικό επαληθεύει την υφιστάμενη κατάσταση.

Καλημέρα σας, Υπάρχει μια περίπτωση που συναντώ πρώτη φορά. Εντός γηπέδου εκδόθηκε άδεια για ανέγερση αποθήκης 85,00 τ.μ. το 2006. Η αποθήκη κατασκευάστηκε όμως σε όμορο γήπεδο, εξ' ολοκλήρου! Υπάρχει απόφαση δικαστηρίου (ειρηνοδικείου) το 2014, όπου μετά από πραγματογνωμοσύνη συναδέλφου διαπιστώθηκε ότι όντως είναι εκτός γηπέδου. Σήμερα ο ιδιοκτήτης πουλάει το γήπεδο και έχει βρεθεί αγοραστής, τον οποίο δεν τον ενδιαφέρει το κτίσμα (και δεν θα έπρεπε ). Μου ζητήθηκε βεβαίωση του άρθρου 83 τ. Ν.4495/2017. Προφανώς καταλήγω για βεβαίωση αδόμητου και δώρο μια αποθήκη στον γείτονα.... ή μήπως ελλοχεύει κάτι που δεν βλέπω..?

καλησπέρα σας, Διαφορετικές διαστάσεις και μετατόπιση ανοιγμάτων (τροποποίηση όψεων) - όχι προς κοινόχρηστο χώρο οικοδομής, σε διαμέρισμα του 1993 "σηκώνει" ενημέρωση φακέλου οικοδομικής άδειας ή κατ. 3; Υ.Γ. 1. Η οικοδομική άδεια έχει κάτοψη τυπικού ορόφου και όχι του κάθε ορόφου.. Υ.Γ.2. Δύναται η έκδοση βεβαίωσης με αναγραφή στην Τ.Ε. αλλά θέλει να το "καθαρίσει" δίνοντας το στην κόρη του.

Καλησπέρα, Μπορεί ο μηχανικός που έκανε την ρύθμιση του ακινήτου να εκδώσει και το ΠΕΑ του; Άρθρο 53.Ασυμβίβαστα Ενεργειακών Επιθεωρητών 1. Απαγορεύεται η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης από Ενεργειακό Επιθεωρητή σε κτίριο ή κτιριακή μονάδα εφόσον: α) συμμετείχε στη μελέτη, κατασκευή, επίβλεψη, συντήρηση, ο ίδιος ή νομικό πρόσωπο του οποίου είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος, β) έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος, ή σύζυγος ή συγγενής του έως β’ βαθμού ή νομικό πρόσωπο του οποίου ο ίδιος είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος. Υπάρχει ασυμβίβαστο κατά το άρθρο 53, περ. 1α του Ν. 4409/2016 (ΦΕΚ 136Α/2016) ; Ειδικότερα αν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια στο ακίνητο ή ακόμα και στην περίπτωση της νομιμοποίησης.

Καλησπέρα, περίπτωση καταστήματος το οποίο συμβολαιογραφικά αποτελείται από δυο οριζόντιες (περιγράφονται ως καταστήματα 1 και 2 τα οποία είναι συνενωμένα σε ενιαίο). Οι δυο ιδιοκτήτες θέλουν να το νοικιάσουν και το έκαναν μ' ένα μισθωτήριο συμβόλαιο. Ζητάνε την έκδοση ΠΕΑ. Το ΠΕΑ είναι νόμιμο να εκδοθεί για το ενιαίο ? Ευχαριστώ

καλή δύναμη

Όχι πολεοδομία δεν έρχεται. Μόνο μετά από καταγγελία. Ρεύμα παίρνετε με την έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας που σας έχει εκδώσει ο μηχανικός σας.

Έχω επισυνάψει ένα σχέδιο που λύνει τις απορίες, πρόκειται για τυφλό οικόπεδο, αναφέρω σε επόμενο post, έστω ότι είχε πρόσωπο σε δρόμο.. δηλαδή υποθετικά ότι ήταν το Β (βλ. σχέδιο)

φίλε nbr, μετά την απόφαση αυτή προβλέπεται η κύρωση δικτύου κοινοχρήστων χώρων με απόφαση του ΓΓ της αποκεντρωμένης διοίκησης (Αποφ. 39608/11 - ΦΕΚ 2200Β/30.9/2011) η οποία στηρίχτηκε στην απόφαση του ΣΤΕ 1828/08 http://www.nomoskopio.gr/a_39608_11.php?toc=0&printWindow& http://www.nomoskopio.gr/index.html?n_3937_11_35.php edit: Εγώ πήρα τις απαντήσεις μου, ελπίζω κι όποιος παρακολούθησε την ροή

tetris ευχαριστώ Θα προσθέσω κατά την ταπεινή μου γνώμη ότι για να έχει αρτιότητα κατά κανόνα θα πρέπει να έχει και το πρόσωπο των 15μ. Δεν είναι όμως εκεί η ουσία. Πάμε στην ουσία λοιπόν. (επισυνάπτω ένα βοηθητικό σχέδιο της συγκεκριμένης υπόθεσης) Έστω ότι είχε πρόσωπο σε δρόμο (αγροτεμάχιο Β edit: οικόπεδο Β), στην προκείμενη περίπτωση αγροτικό. Σήμερα πλάτους 2,5 μ., με παραχώρηση όμως λωρίδας από τον ίδιο ώστε να δημιουργήσει δρόμο πλάτους 4μ. Είχε οικοδομησιμότητα ? Επίσης θα μπορούσε το Α να χαρακτηριστεί τυφλό? τοπογραφικό διάγραμμα.pdf

Καλησπέρα σας, Έχω περίπτωση γεωτεμαχίου (γηπέδου) διανομής του 1930, το οποίο με απόφαση Νομάρχη για καθορισμό ορίων οικισμού (<2000 κατ.) το 1986, εντάχθηκε εντός των ορίων του. Επισυνάπτω την ερώτηση του Pavlos33 για να τονίσω ότι είναι εντός οριοθετημένου κι όχι εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Συγκεκριμένα πρόκειται για αγροτεμάχιο 5750 τ.μ. που βρίσκεται εντός του Τομέα ΙΙ (άνευ ρυμοτομικού). Ο τομέας ΙΙ λοιπόν (που πολύ λιτά οριοθετείται από μία διακεκομμένη γραμμή), αναφέρει ότι για την αρτιότητα χρειάζεται εμβαδόν 500,00 τ.μ. και ελάχιστο πρόσωπο 15 μ. ((ΠΔ 24-4-85-ΦΕΚ & 289ΑΑΠ/2011). Επίσης αναφέρει ότι κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα με όποιο εμβαδόν είχαν στις 3.5.85.. Τυγχάνει το συγκεκριμένο τότε αγροτεμάχιο (αν και διανομής!) σήμερα οικόπεδο να μην έχει πρόσωπο. Στο δια ταύτα έφτασα στο συμπέρασμα ότι το γεωτεμάχιο (οικόπεδο) είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και μη οικοδομήσιμο.. Αναφέρω επίσης ότι όλα τα όμορα γεωτεμάχια (οικόπεδα - έχουν μπει κι αυτά εντός των όριων) έχουν πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο (πλάτους 2,50 μ.). διερωτώμαι λοιπόν: Τι κινήσεις πρέπει να γίνουν αν θέλει ο ιδιοκτήτης να οικοδομήσει? Τι γίνεται με τους κοινόχρηστους χώρους? Πλάτος δρόμων κλπ.

Αφήνω αυτό εδώ, μετά από επικοινωνία με τον ΑΔΜΗΕ, μου κοινοποιήθηκε το παρόν διαφωτιστικό έντυπο ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ.pdf

Καλή καραντίνα

Αφορούσε μόνο το ιατρείο!

Καλησπέρα, Διώροφη οικοδομή με χρήση κατάστημα στο ισόγειο και κατοικία στον όροφο. Λειτουργεί (τα 2/3 της κάτοψης του ισογείου) ως ιατρείο εδώ και 12 χρόνια, ήρθε ο καιρός της ανανέωσης συμβολαίου.. Οπότε και ΠΕΑ.. Χρήση κτιρίου.. Ιατρείο σωστά?

Μια εγκύκλιος που μπορεί να λύσει αρκετές απορίες Εγκύκλιος δασικών χαρτών 2020ΥΠΕΚΑ-35630.pdf

Όχι δεν υπάρχει θέμα παράβασης "πατήματος" κτιρίου στο κοινό όριο, σκέφτομαι την μια δήλωση για να του γλιτώσω χρήματα από τα 2 παράβολα (άθροισμα αυθαιρέτων κάτω από 100 τ.μ.). Η υποβολή του φακέλου θα γίνονταν για την νομιμοποίηση της δεύτερης "κατοικίας" (προ του 2011), την πρώτη (προ του 75) θα την έχω βάλει ως ρύθμιση σε άλλο φύλλο καταγραφής. Θεωρητικά όμως για την αποφυγή διόρθωσης δηλώσεων στο κτηματολόγιο και το οποιοδήποτε μπλέξιμο (μικρό η μεγάλο) μετά, καλύτερα να πληρώσει ένα παράβολο περισσότερο, θα διευκολυνθεί και η νομιμοποίηση. Merci Pavlos33

Καλημέρα σας, έχω περίπτωση 2 όμορων οικοπέδων (άρτιων και οικοδομήσιμων) του ίδιου ιδιοκτήτη με αυθαίρετα κτίσματα. Και τα δύο οικόπεδα αγοράστηκαν με διαφορετικό συμβόλαιο. Επίσης δεν έχει γίνει η ανάρτηση του κτηματολογίου, δεν υπάρχουν ΚΑΕΚ ως σήμερα. Στο ένα (Α) υφίσταται μια κατοικία (έχει αυθαιρεσίες) προ του 1975 με Ο.Α. και στο άλλο (Β) μια κατοικία με ολοκληρωμένο Φ.Ο. και τοίχους πληρώσεως άνευ οικοδομικής άδειας προ του 2011. Επίσης η Ο.Α. εκδόθηκε μόνο στο Α οικόπεδο (δεν του άνηκε τότε το Β) Θέλω να εκδώσω άδεια νομιμοποίησης, αποπεράτωση εργασιών στο Β και ρύθμιση ως κατηγορία 1, υπέρβαση δόμησης + κάλυψης της κατοικίας που βρίσκεται στο Α. Γνωρίζω ότι μπορώ να το δείξω ως ένα και να προχωρήσω σε έκδοση άδειας νομιμοποίησης και αποπεράτωσης εργασιών. Αυτό που διερωτώμαι είναι αν μετά μπορούν να δοθούν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες ; (υπάρχει η σκέψη του ιδιοκτήτη να μοιράσει τα οικόπεδα στα παιδιά του) Μήπως να γίνουν εξ' αρχής 2 δηλώσεις?