kondylw

Θα ρωτήσω....

Στο άρθρο που λες συνεχίζει να αναφέρει το άρθρο 19 του νοκ που ισχύει μόνο στα εντός σχεδίου

Για την τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα σύμφωνα με τα 2β 2γ του άρθρου 19 του Νοκ αρκει η 48ωρη ενημέρωση...?...ωστοσο το άρθρο αυτό δεν ισχύει στα εκτός σχεδίου.... Συνεπώς για την τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα 1. εκτός σχεδίου τι κάνουμε?...Αναγκαστικά άδεια δόμησης? 2. εκτός σχεδίου σε ειδικό κτιριο τι κάνουμε? Ευχαριστώ!

άκυρο...μόλις διάβασα την εγκύκλιο 4 και μου λύθηκαν όλες οι απορίες...όλες οι περιπτώσεις του 4178/13 μπορούν να χρησιμοποιήσουν το συνημμένο στην εγκύκλιο 4 του 4178/13 έντυπο...

τη γνωρίζω τη διαδικασία αυτή...το θέμα όμως είναι ότι μετά τον 4178/13 εμφανίστηκε στις 04 / 10 / 2013 η με Αριθµ. Πρωτ. οικ. 55174 υπουργική απόφαση για την έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας που αναφέρει ότι "Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών µικρής κλίµακας σε κτίρια νοµίµως υφιστάµενα, όπως αυτά ορίζονται στην παρ. 1 του άρθρου 23 του ν.4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α) καθώς και σε κτίρια ή τµήµατα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχει ανασταλεί η κατεδάφιση τους µε τις κείµενες διατάξεις (Ν.3775/2009, Ν.3843/2010, Ν.4014/2011, Ν.4178/2013)." Συμπεραίνω λοιπόν ότι η διαδικασία έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας για τα κατηγορίας 5 είναι αυτή που αναφέρεται στην υπουργική απόφαση και όχι στο Νόμο....και αναρωτιέμαι...πόσο λογικό είναι να επιτρέπεται στα κατηγορίας 5 η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας με την γνωστή διαδικασία που ισχύει και για τα νομίμως υφιστάμενα κτίσματα, αλλά για μια 48ωρη να πρέπει να περάσεις από την ειδική διαδικασία που μου ανέφερες....;

έχω την εντύπωση ότι για κτίριο κατηγορίας 5 στον 4178 δεν μπορεί να καταθεθεί 48ωρη ενημέρωση ....ενώ για έγκριση εργασίας μικρής κλίμακας μπορεί...κάνω λάθος;;

Δεν είμαι τόσο σίγουρη...Κλειδαριές και πόμολα είναι ξεχωριστά στο 18.04 αλλά και τα τζαμια ξεχωριστά στο 13.01....Τι να πω!

Εννοείς ότι ο χρωματισμός έχει ήδη συμπεριληφθεί στις τιμές των κουφωματων;

έχω μια ερώτηση...στις τιμές των ξύλινων κουφωμάτων (πόρτες, υαλοστάσια, σκούρα) και των ντουλαπιών εννοείται ότι έχει συμπεριληφθεί και χρωματισμός τους ή πρέπει ξεχωριστά να υπολογίσω χρωματισμό έξτρα για καθένα από αυτά;...αν χρειάζεται να υπολογίσω έξτρα χρωματισμό, υπολογίζω την επιφάνεια που βάφεται ή την επιφάνεια που ορίζει το περίγραμμα της κάσας;

Συνάδελφοι, τα φώτα σας! σε ξενοδοχείο που τακτοποιώ βρίσκεται στο ισόγειο μαγειρείο και στο υπόγειο παρασκευαστήριο φαγητού. Στο υπόγειο σε συνέχεια του παρασκευαστηρίου υπάρχουν κτιστά ψυγεία και κτιστές καταψύξεις, αλλά και δωμάτια αποθήκης. Η πολεοδομία με συμβουλεύει όλα τα ψυγεία, οι καταψύξεις και οι αποθήκες να μπουν στη δόμηση γιατί διαχωρίζονται απλά με 1 πόρτα έκαστο από τους χώρους κύριας χρήσης παρασκευαστηρίου και λάντζας... Μου είπαν μάλιστα ότι υπάρχουν αποφάσεις του Αρείου πάγου σχετικά...γνωρίζει κάποιος κάτι σχετικό;....κάποιον αριθμό απόφασης Αρείου Πάγου, κάποια εγκύκλιο.... Eπισυνάπτω σχέδιο, όπου με διαγράμμιση δείχνω το χώρο παρασκευαστηρίου και λάντζας που σαφώς είναι εντός δόμησης και με πυκνότερη τους χώρους τους λοιπούς που μου ζητούν να βάλω επιπλέον στη δόμηση...

Από το υγειονομικό απαιτείται βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης, σύμφωνα με την κείμενη πολεοδομική νομοθεσία. Πέραν λοιπόν των όποιων άλλων υγειονομικών απαιτήσεων, καθαρά ως μηχανικός διερωτώμαι αν ο χώρος κύριας χρήσης πρέπει κατ' ανάγκη να μπαίνει στη δόμηση, δηλαδή να είναι κλειστός...Το λέω αυτό διότι το κατάστημα αρχικά διέθετε προ 30 ετών άδεια λειτουργίας κανονικά ως ημιυπαίθριος, και σύμφωνα με το Νόμο για να πάρει νέα άδεια λόγω επέκτασής του απαιτούνται μόνο οι εφικτές κτιριακές βελτιώσεις....Δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, επομένως δεν έχω άλλο περιθώριο παρά να δώσω βεβαίωση κύριας χρήσης για ημιυπαίθριο..

Συνάδελφοι, αναρωτιέμαι γιατί ένας ημιυπαίθριος δε μπορεί να είναι χώρος κύριας χρήσης; Συγκεκριμένα μιλάω για ένα παραθεριστικό ξενοδοχείο, όπου ο μπάρμαν του υπαίθριου bar εργάζεται μέσα σε έναν ημιυπαίθριο χώρο. Υπάρχουν οι προϋποθέσεις ύψους φωτισμού και αερισμού του κτιριοδομικού κανονισμού. Επιπλέον ο ΓΟΚ ανέφερε ότι ο ημιυπαίθριοι προορίζονται για την προσωρινή παραμονή ανθρώπων, αλλά ο ΓΟΚ πλέον έχει καταργηθεί και δεν αναφέρεται κάτι αντίστοιχο στο ΝΟΚ. Υπάρχει κάπου στη νομοθεσία κάποιο κώλυμα που να απαγορεύει τη χρήση ημιυπαίθριου ως χώρο κύριας χρήσης; Σας ευχαριστώ

όχι ακριβώς...και οι δύο άδειες είχαν άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα τα οποία ήταν διαφορετικά μεταξύ τους, δηλαδή η β άδεια δεν περιελάμβανε την έκταση και τα κτίσματα της πρώτης.... ωστόσο επειδή τα κτίσματα των δύο γηπέδων έχουν ενοποιηθεί λειτουργικά, αντιμετωπίζω σε 1 αίτηση τις αυθαιρεσίες υπολογίζοντας συντελεστές υπέρβασης κάθε κτίσματος σύμφωνα με την επιφάνεια της αδείας του (για το ξενοδοχείο η τελική επιφάνεια γηπέδου είναι αυτή της αδείας + την αγορά του όμορού του, το οποίο χρησιμοποιήθηκε για τη διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου) και σε αυτήν την αίτηση τα χρήματα που δόθηκαν στον ΕΟΤ για τη λειτουργική τακτοποίηση απομειώνουν το σύνολο των προστίμων σε όλα τα γήπεδα...είχα περιγράψει σε δικηγόρο την περίπτωσή μου, δηλαδή ότι έχω 2 οικοδομικές άδεις σε 2 όμορα γήπεδα τα οποία αποτελούν 1 ξενοδοχείο και μου είχα απαντήσει ότι ισχύει η αυτοδίκαια συνένωση...δεν υπάρχει κτηματολόγιο στην περιοχή των γηπέδων αυτών...

Σε γήπεδο ανεγείρεται ξενοδοχείο. Στη συνέχεια αγοράζεται όμορο γήπεδο 3,5 στρεμμάτων, όπου εκδίδεται άδεια γραφείων. Τα γραφεία εξ αρχής αλλάζουν χρήση σε ξενοδοχείο. Στη συνέχεια αγοράζεται όμορο γήπεδο στο ξενοδοχείο, το οποίο χρησιμοποιείται για την επέκταση του περιβάλλοντος χώρου του ξενοδοχείου. Μετά από λειτουργική τακτοποίηση στον ΕΟΤ τα τρία αυτά γήπεδα αποκτούν σήμα ενιαίου ξενοδοχείου. α)Θεωρώ ότι τα γήπεδα αυτά επειδή αποτελούν εν τοις πράγμασι 1 ιδιοκτησία οφείλουν να τακτοποιηθούν σε 1 δήλωση. Στη δήλωση αυτή αναφέρονται και οι δύο οικοδομικές άδειες και οι υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης συγκρίνονται με το άθροισμα δόμησης και κάλυψης των 2 αδειών (τυχαίνει οι υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης ανά γήπεδο εάν συγκριθούν με τα αντίστοιχα μεγέθη της άδειας του κάθε γηπέδου ξεχωριστά να δίνουν τους ίδιους ή χαμηλότερους συντελεστές υπέρβασης απ’ ότι το άθροισμα που ανέφερα προηγουμένως).Σωστά; β)Για τον υπολογισμό της αλλαγής χρήσης των γραφείων σε ξενοδοχείο έκανα χρήση της παραγράφου 5β του άρθρου 18, καθώς υπάρχει αλλαγή χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια εντός νομίμου περιγράμματος χωρίς υπέρβαση δόμησης λόγω της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης (η άδεια ανέφερε 600m2 και εάν είχε βγει άδεια ξενοδοχείου θα μπορούσα να κτίσω 0,2*3,5=700m2 –προφανώς δε θα μπορούσα να βγάλω άδεια ξενοδοχείου εξ αρχής γιατί δεν είχα την αρτιότητα). Από μεταφορά yian

Σε γήπεδο ανεγείρεται ξενοδοχείο. Κάποια στιγμή μελλοντικά, ο ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου αγοράζει όμορο γήπεδο 200μ2 μη άρτιο και οικοδομήσιμο, όπου κτίζει επιπλέον πτέρυγα δωματίων του ξενοδοχείου. Η πτέρυγα αυτή ωστόσο λαμβάνει σήμα από τον ΕΟΤ ως ενοικιαζόμενα δωμάτια, καθώς ο ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου την παρουσιάζει στον ΕΟΤ εως σήμερα ως ανεξάρτητη επιχείρηση. Στην πράξη και εκ της κατασκευής της η πτέρυγα αυτή έχει χρήση ξενοδοχείου, όπως αποδεικνύεται από τα συμβόλαια με τους τουριστικούς πράκτορες, το βιβλίο πόρτας, τις κοινές εγκαταστάσεις βιολογικού καθαρισμού που βρίσκονται εντός του γηπέδου του ξενοδοχείου, τη συνολική διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου καθώς η είσοδος στον Α όροφο αυτής της πτέρυγας γίνεται αποκλειστικά μέσω του γηπέδου του ξενοδοχείου, την κοινή παροχή ρεύματος και νερού στη χρήση του ξενοδοχείου βάση των συνολικών τετραγωνικών της πτέρυγας και του ξενοδοχείου κ.α.. Δεδομένου ότι αυτή η πτέρυγα έχει κατασκευασθεί κατά παρέκκλιση των όρων δόμησης, αλλά όχι και των χρήσεων γης που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής (στην περιοχή επιτρέπονταν τα τουριστικά καταλύματα) θα έπρεπε να περιλαμβάνεται στο σήμα του ξενοδοχείου προκειμένου να τακτοποιηθεί σήμερα ως ξενοδοχείο (βλέπε άρθρο 23 παράγραφο 12 Ν. 4178/13);

Ο.Α. βρίσκεται στη φάση του σκελετού....το κτίριο είναι ορθογωνικό βάση αδείας 10x10 και έχει μικροδιαφορές στο περίγραμμα καθώς έχει αυξηθεί γίνει 10,40x10,40, αλλά μεγάλη υπέρβαση ύψους και έτσι συνολικά δε μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3... α) στο κτίριο προβλέπονταν έρκερ...το περίγραμμα των έρκερ δεν υπάρχει...απλά διακρίνεται ότι έχει τοποθετηθεί δοκός στη θέση που προβλέπονταν να κατασκευασθεί μελλοντικά το έρκερ, ελαφρά μετατοπισμένη....δε θεωρώ ότι πρέπει, αφού δε βλέπω υλοποιημένο το έρκερ, να "φανταστώ" ότι αυτό θα γίνει στη θέση όπου υπάρχει πρόβλεψη από την Ο.Α. ή στη θέση όπου έχει κατασκευασθεί η δοκός που προανέφερα και να τακτοποιήσω υπέρβαση ύψους ή κάλυψης ή δόμησης της επιφάνειας του μελλοντικού έρκερ...σωστά; β)σε κάποιο σημείο της κάτοψης προβλέπεται ημιυπαίθριος...θεωρώ ότι με δεδομένο ότι ο ημιυπαίθριος προβλέπεται από την άδεια δε μπορεί να τακτοποιηθεί ως κλειστός ακόμα και αν ότι ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να τον κλείσει όταν αρχίσει να κατασκευάζει τα κτίρια..ή μήπως συμβαίνει το αντίθετο και με δεδομένο ότι δεν υπάρχουν κτίρια ό,τι βρίσκεται εντός του περιγράμματος των κολωνών θεωρείται ως μελλοντικά εν δυνάμει κλειστό και πρέπει να τακτοποιηθεί,παρά τα προβλεπόμενα από την Ο.Α.; γ)στην περίπτωση που ο ημιυπαίθριος που προβλέπεται από την Ο.Α. δεν τακτοποιηθεί ως κλειστός,τότε, καθώς το περίγραμμα το κτιρίου έχει μεγαλώσει, μπροστά από αυτόν τον ημιυπαίθριο βρίσκεται αυθαίρετη επέκταση του κτιρίου πάχους 20cm....είναι δυνατόν να θεωρήσω ότι αυτή η επέκταση του περιγράμματος είναι ημιυπαίθριος, διότι πρακτικά δεν μπορεί να είναι κάτι άλλο από τη στιγμή που αυτή η επέκταση των 20cm βρίσκεται ανάμεσα σε εξώστη και τον ημιυπαίθριο της άδειας; ή μήπως πρέπει αναγκαστικά να το θεωρήσω κλειστό αφού δεν υπάρχουν εγκεκριμένα σχέδια που να τον προβλέπουν; προς διευκόλυνση έχω επισυνάψει σκαρίφημα... σας ευχαριστώ

Σύμφωνα με την 822 ερωταπάντηση τεε για μη οριοθετημενο ρέμα υπάρχει θέμα τακτοποίησης μόνο εάν η αυθαιρεσία είναι εντός της κοίτης. Ωστόσο την κοίτη, ποιος την καθορίζει; O μηχανικός με χρήση του ορισμού 3 άρθρου 1 του Ν. 4258/14 (η φυσική ή διευθετημένη διαμόρφωση του εδάφους στην οποία ρέει μόνιμα ή περιοδικά το νερό του υδατορέματος);

Συνάδελφοι, γνωρίζει κάποιος που μπορώ να βρω κανονισμό - προδιαγραφές μελέτης αστικής οδού ομάδας Δ και Ε; Δηλαδή, αν κάποιος καλείται να σχεδιάζει μια απλή τοπική συνοικιακή οδό, δεδομένου ότι οι ΟΜΟΕ αφορούν τουλάχιστον κύριες αστικές αρτηρίες, σε ποιους κανονισμούς απευθύνεται;

συνάδελφοι, στο ΓΟΚ όπου κτίριο δεν υπήρχε αποσαφήνιση ότι δε συμπεριλαμβανοταν το επίχρισμα στο πάχος (όπως στο ΝΟΚ). Ωστόσο στο Π.Δ. του 93 για τον έλεγχο προβλεπόταν ότι ο σοβάς δε λαμβάνεται υπ' όψιν κατά τον έλεγχο... Καλούμαι να κάνω αποτύπωση για τακτοποίηση σε αυθαίρετη κατασκευή που έχει οικοδομική άδεια με ΓΟΚ. 1) Στην αποτύπωση θα δείξω στις κατόψεις και στο Δ.Κ. το επίχρισμα, αλλά κατά τον υπολογισμό της υπέρβασης δε θα το λάβω υπ' όψιν?... 2) Επίσης, δεδομένου ότι στη 2ώροφη εν προκειμένω κατασκευή υπάρχει απόκκλιση 3 εκατοστών καθ' ύψος, σκέπτομαι να την αποδώσω στο επίχρισμα και να μην κάνω διαφορετική κάτοψη, εαν θεωρήσω ότι κατά τον έλεγχο το επίχρισμα δε λαμβάνεται υπ΄ όψιν.....τι λέτε?... Το λέω αυτό διότι η υπέρβαση αν δε λάβω υπ' όψιν το επίχρισμα είναι <2%...Το θέμα είναι σοβαρό διότι λαμβάνοντας υπ' όψιν και τις λοιπές αυθαιρεσίες βρίσκομαι στην κατηγορία 5, οπότε θα περάσει οπωσδήποτε από ελεγκτή δόμησης... Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

συνάδελφοι, στο ΓΟΚ όπου κτίριο δεν υπήρχε αποσαφήνιση ότι δε συμπεριλαμβανοταν το επίχρισμα στο πάχος (όπως στο ΝΟΚ). Ωστόσο στο Π.Δ. του 93 για τον έλεγχο προβλεπόταν ότι ο σοβάς δε λαμβάνεται υπ' όψιν κατά τον έλεγχο... Καλούμαι να κάνω αποτύπωση για τακτοποίηση σε αυθαίρετη κατασκευή που έχει οικοδομική άδεια με ΓΟΚ. 1) Στην αποτύπωση θα δείξω στις κατόψεις και στο Δ.Κ. το επίχρισμα, αλλά κατά τον υπολογισμό της υπέρβασης δε θα το λάβω υπ' όψιν?... 2) Επίσης, δεδομένου ότι στη 2ώροφη εν προκειμένω κατασκευή υπάρχει απόκκλιση 3 εκατοστών καθ' ύψος, σκέπτομαι να την αποδώσω στο επίχρισμα και να μην κάνω διαφορετική κάτοψη, εαν θεωρήσω ότι κατά τον έλεγχο το επίχρισμα δε λαμβάνεται υπ΄ όψιν.....τι λέτε?... Το λέω αυτό διότι η υπέρβαση αν δε λάβω υπ' όψιν το επίχρισμα είναι <2%...Το θέμα είναι σοβαρό διότι λαμβάνοντας υπ' όψιν και τις λοιπές αυθαιρεσίες βρίσκομαι στην κατηγορία 5, οπότε θα περάσει οπωσδήποτε από ελεγκτή δόμησης...

συνάδελφοι, στο ΓΟΚ όπου κτίριο δεν υπήρχε αποσαφήνιση ότι δε συμπεριλαμβανοταν το επίχρισμα στο πάχος (όπως στο ΝΟΚ). Ωστόσο στο Π.Δ. του 93 για τον έλεγχο προβλεπόταν ότι ο σοβάς δε λαμβάνεται υπ' όψιν κατά τον έλεγχο... Καλούμαι να κάνω αποτύπωση για τακτοποίηση σε αυθαίρετη κατασκευή που έχει οικοδομική άδεια με ΓΟΚ. 1) Στην αποτύπωση θα δείξω στις κατόψεις και στο Δ.Κ. το επίχρσιμα, αλλά κατά τον υπολογισμό της υπέρβασης δε θα το λάβω υπ' όψιν?... 2) Επίσης, δεδομένου ότι στη 2ώροφη εν προκειμένω κατασκευή υπάρχει απόκκλιση 3 εκατοστών καθ' ύψος, σκέπτομαι να την αποδώσω στο επίχρισμα και να μην κάνω διαφορετική κάτοψη, εαν θεωρήσω ότι κατά τον έλεγχο το επίχρισμα δε λαμβάνεται υπ΄ όψιν.....τι λέτε?... Το λέω αυτό διότι η υπέρβαση αν δε λάβω υπ' όψιν το επίχρισμα είναι <2%...Το θέμα είναι σοβαρό διότι λαμβάνοντας υπ' όψιν και τις λοιπές αυθαιρεσίες βρίσκομαι στην κατηγορία 5, οπότε θα περάσει οπωσδήποτε από ελεγκτή δόμησης...

Με βάση την απάντηση 4 του helpdesk, όλες οι αυθαιρεσίες του τακτοποιούνται με αναλυτικό προυπολογισμό εξαιρούνται της κατεδάφισης οριστικά μετά από της συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου (επομένως ακόμα και κατηγορίας 5). Έχετε βρει κάποιο στοιχείο στο νόμο ή στις εγκυκλίους που να στηρίζει κάτι τέτoιο;

Έχω μια κατασκευή όπου ο φέροντας οργανισμός εΊναι προ του 83 και έγινε τακτοποίησή του με Τρίτση. Έκτοτε ο ιδιοκτήτης αποπεράτωση (άρα αναλυτικός κατηγορία 2) και έκανε και διαμορφώσεις όπως πλακοστρώσεις εκσκαφές και σκαλοπάτια στον ακάλυπτο (κατηγορία 3 και αναλυτικός 18 5α). Αν τα ομαδοποιήσω όλα σε αναλυτικό 18 5α με βάση το νόμο θα πρέπει να επιλέξω α) κατηγορία 5 (δεν υπάρχει οικοδομική άδεια) β) κατηγορία 4 (δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, αλλά υπάρχει νομιμοποίηση) γ) κατηγορία 2 (οι αυθαιρεσίες έγιναν μετά το 83, αλλά ο σκελετός κατασκευάστηκε προ του 83 θεωρώντας ότι όταν στην εγκύκλιο 4 άρθρο 9 Αα) αναφέρεται σε προ του 83 περιπτώσεις αναφέρεται στην ηλικία του αυθαίρετου σκελετού και όχι στην ηλικία των μικρών παραβάσεων);

ευχαριστώ πολύ kan62 θα το χρησιμοποιήσω. δυστυχώς δεν μπορώ να πάω με αναθεώρηση διότι η άδεια μου έχει βγει με γοκ και κάλυψη 70% και θέλω να κάνω προσθήκη με νοκ, δηλαδή με 60% κάλυψη για να αξιοποιήσω την αφαίρεση της επιφάνειας του υφισταμένου κλιμακοστασίου.