hkamp
-
Περιεχόμενα
2.674 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
26
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Νομίζω ότι το ποσό της αναθεώρησης είναι θέμα εκτίμησης. Μην βάλεις όμως κανένα μεγάλο ποσό εκεί γιατί στην καλύτερη περίπτωση τα τελευταία χρόνια οι αναθεωρήσεις είναι περίπου μηδενικές (φέτος νομίζω και αρνητικές). Το χρησιμοποιείς για να στρογγυλοποιήσεις το ποσό του προϋπολογισμού. Τα απρόβλεπτα είναι στάνταρ 15%. Χρησιμοποιώ το ΤΕΥΧΗ της 4Μ, το οποίο μου έβγαλε λίγο την ψυχή μέχρι να το στρώσω αλλά τώρα μου είναι εύχρηστο. Στα ΗΜ τα άρθρα είναι <<όλα τα λεφτά>> και το ζόρι. Συμπλήρωσε και την ειδικότητά σου στο profil σου.
-
Εγώ πάντως δεν έχω τέτοια <<μονόδρομη>> σχέση με τον λογιστή μου. Τον συμβουλεύομαι και τον εμπιστεύομαι. Το θέμα είναι ότι στην αύξηση που λογικά θα ζητήσει δεν μπορώ να ανταποκριθώ. Όπως σωστά λέει ο Σωτήρης δεν μπορεί το κόστος του φορολογικού συστήματος που αφορά εμένα να το επωμίζεται εξολοκλήρου το λογιστικό γραφείο. Από την άλλη, είναι τέτοια τα έσοδα όπως πολύ καλά μπορεί να το διαπιστώσει ο λογιστής μου, που οποιαδήποτε απαίτηση για αύξηση θα με οδηγήσει <<να τα κάνω μόνος μου>> παίρνοντας το ρίσκο για τις επιπτώσεις στη ψυχολογική μου υγεία . Δεν γίνεται αλλιώς. Κάτι τέτοιο περνάμε κι εμείς με τη σχέση <<δουλειάς>> - <<αμοιβής>> στις μελέτες οικ. αδειών κλπ. Ηταν αδύνατο να το <<περάσουμε>> στους πελάτες. Οπότε <<το φάγαμε και καθήσαμε>>. Δουλεύουμε διπ(τριπλ)λάσια για τα μισά λεφτά. Επειδή όμως καταλαβαίνω τον γολγοθά του, δεν θα έλεγα ποτέ <<και τι κάνει>>. Οπως δε θελα να το πει για μένα ένας πελάτης μου.
-
Ετσι γίνεται και στον κλάδο μας. <<Σιγά και τι κάνει ο μηχανικός; Φωτοτυπίες βγάζει... Εγώ θα βρω έναν φτηνό... >>. Και μετά παίρνουν τα βάλιουμ σαν καραμέλες.
-
Με 300 ευρώ το χρόνο (θα μπαίνει και στα έξοδά σου) και αν σε καλύπτει σε όλες τις φορολογικές σου υποχρεώσεις, ούτε στον παπά μη το πεις. Είναι πέρα από <<φιλική>> τιμή. <<Συγγενική>> θα έλεγα.
-
Δεν αμφιβάλλω ότι αυτή η χιλιοειπωμένη ιστορία θα είχε αυτά τα αποτελέσματα. Το ότι είχε (και πλήρωνε λογιστή) και έκανε έναρξη μόνος του είναι που με προβληματίζει Μάλλον για <<αστικός μύθος>> μου φαίνεται αλλά το ρεζουμέ έχει ενδιαφέρον στη χώρα της <<τρέλας και κορδέλλας>>. Ακου εκεί. Να επιδοτεί τους άνεργους ώστε να ουσιαστικά να επιδοτούνται τα ασφαλιστικά ταμεία και οι ένστολοι....
-
Καμιά 6 με 7.000 φόρος. Συμμαζεμένα πράματα. Ενα σπίτι, ένα μικρό αυτοκίνητο... Κι αν δεν τα βγάζεις..... πρόβλημά σου. Να τάβγαζες. Και δεν θα είσαι στους <<βαριά πληττόμενους από την κρίση>> που δικαιούνται <<κοινωνικό μέρισμα>> από αυτά που θα δώσεις. Ούτε επίδομα ανεργίας και μη κάνεις το λάθος να μπεις σε κανένα πρόγραμμα κατάρτισης για ανέργους.
-
Στην ΤΟΤΕΕ1 σου λέει πότε μπορείς να θεωρήσεις επαρκή μόνωση αν δεν υπάρχει μελέτη με τον ΚΘΚ. Αν μπορείς να το αποδείξεις πέρα κάθε αμφιβολίας, γιατί όχι; Μπορείς;
-
Στην Κοζάνη, συνήθως, γράφει πάνω στον εναλλάκτη την ισχύ. Αν δεν τη γράφει, ή αν είσαι στην Πτολεμαϊδα που υπάρχει η Α φάση ή, ως συνήθως, δεν γράφουν πάνω στοιχεία οι εναλλάκτες, επικοινωνείς με την εταιρία τηλεθέρμανσης. Δεν θα αλλάξει και τίποτα ιδιαίτερο στα αποτέσματα, ότι ισχύ και να βάλεις, αλλά θα είσαι τυπικά εντάξει. COP δεν υπάρχει. Είναι =1. Β.α. = 1 επειδή όλοι είναι πλακοειδείς μονωμένοι.
- 8 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- βαθμός απόδοσης
- εναλλάκτης
- (and 3 more)
-
Αν είσαι σίγουρος ότι μπήκε κάποια θερμομόνωση αλλά δεν είσαι σίγουρος για το τι πάχος και ποιότητας θερμομόνωση μπήκε (υποθέτω ότι μιλάμε για κτίριο πριν τον Κ.Θ.Κ. γιατί αλλιώς θα σου πρότεινα να πάρεις το U της μελέτης θερμομόνωσης) σου προτείνω να πάρεις από τον πίνακα 3.4β την τιμή για <<ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία κατά Κ.Θ.Κ.. Για αυτές τις περιπτώσεις υπάρχουν αυτές οι στήλες. Το <<πιθανότατα έχει μπει ικανοποιητικό πάχος, επομένως υπάρχει επαρκής μόνωση>> δεν μου φαίνεται και πολύ τεκμηριωμένη άποψη. Το <<βέβαια σίγουρος δεν μπορώ να είμαι>> μου φαίνεται πιο δυνατό κριτήριο για να χρησιμοποιήσεις αυτές τις στήλες. Η ψυχόμενη επιφάνεια που συμπληρώνεις είναι στατιστικό δεδομένο. Βάλε αυτό που πραγματικά ψύχεται δλδ 30 τμ. Αλλά θα πρέπει, πιστεύω να <<μοιράσεις>> το σύστημα ψύξης σε δύο. Ενα το υφιστάμενο και ένα το θεωρητικό, όπως σου είπανε οι συνάδελφοι παραπάνω.
-
Δεν το ζητά ακριβώς. Μάλλον είναι προγραμματιστικό το θέμα. Δεν βάλανε <<εντολή>> σε Γ,Δ ζώνη να απενεργοποιείται. Τους υπολογισμούς τους κάνει όμως χωρίς τον Σεπτέμβρη.
-
Οτι και να βάλεις το Σεπτέμβρη στην ψύξη σε Γ,Δ ζώνη το αποτέλεσμα είναι ίδιο. Εγώ βάζω 0.
-
Δεν είναι λογικό. Κάτι λάθος έχεις κάνει. Π.χ. το 9000 γράφεται σαν 9000 και όχι σαν 9.000 στο xml.
-
Συμπλήρωσε αν θες με το χέρι ότι και η χρήση σου. Δεν έχει σημασία. Αν σου γράφει στην κάρτα γενικά στοιχεία κτιρίου και στη ζώνη τη χρήση που θες τότε κατά πάσα πιθανότητα αλλού έχεις το λάθος. Αν θες ανέβασε καμιά φώτο του xml.
-
Οι αποθήκες ήταν, είναι και θα είναι χωρίς θερμομόνωση. Για τις βιομηχανίες θα με ενδιέφερε να μάθω την εξέλιξη.
-
Πήρες το xml από το buildingcert και ήταν κενή η χρήση;
-
Πέρασες καμιά βιομηχανία χωρίς έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας από ΥΔΟΜ;
-
Τι χρήση έχεις σαν κύρια; Μπορεί να έχεις βάλει στη ζώνη <<ξενοδοχείο>> αλλά από κάποιο λάθος η κύρια χρήση να είναι άλλη.
-
Εντάξει. Ετσι όπως το θέτετε μπορεί να έχετε δίκαιο. Επειδή μου είναι αδιανόητο να υπάρχει εξαίρεση ναών, βιομηχανιών, εργαστηρίων κλπ (εκτός από την περίπτωση συνεργείων αυτοκινήτων που εκεί κάτι αναφέρεται για εξαίρεση), το νόμο τον διαβάζω ως εξής: α).... .... δ).... ε).... στ) μεμονωμένα κτίρια, με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ,μ.), για τα οποία ισχύουν μόνο οι ελάχιστες απαιτήσεις που αφορούν σε δομικά στοιχεία του κτιριακού κελύφους. και όχι α).... .... δ).... ε).... στ) μεμονωμένα κτίρια, με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ,μ.), για τα οποία ισχύουν μόνο οι ελάχιστες απαιτήσεις που αφορούν σε δομικά στοιχεία του κτιριακού κελύφους. Αλλά είπαμε. Μπορεί να κάνω και λάθος. Οι ΥΔΟΜ τι λένε γι αυτό;
-
Τι τους ρώτησες zio7 και σου είπαν ότι έχει <<ανώτερη ισχύ>> ο νόμος; Αυτό είναι αυτονόητο. Τα υπόλοιπα όμως δεν είναι. Ωραία. Μην εφαρμόζεις θερμομόνωση σε εκκλησία ή κτίριο <50 τμ. Ούτε να τα θερμάνεις. Εγώ κάνω άλλη ανάγνωση του νόμου.
-
Εννοείται. Το ξύλο από μόνο του δεν είναι θερμομονωτικό υλικό ώστε να ικανοποιεί τις απαιτήσεις των U του ΚΕΝΑΚ.
-
Αυτό dib δε το κατάλαβα. Γιατί εξαιρούνται τα δωμάτια; Εγώ νομίζω ότι αερισμός απαιτείται σε όλους τους χώρους του ξενοδοχείου. Και στα δωμάτια και παντού.
-
petertz δεν έχω ιδέα τι είπανε στον zio7 από το ΥΠΕΚΑ. Αυτονόητο είναι ότι ο νόμος έχει ισχύ. Οι εγκύκλιοι δεν είναι νόμοι. Ερμηνεύουν τους νόμους. Αυτό που σου λέει όμως ο Ν4122 είναι ακριβώς ότι σου έλεγε και ο Ν3661 για το συγκεκριμένο θέμα. <<Εξαιρούνται από τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης που καθορίζονται από τον ΚΕΝΑΚ τα εξής κτίρια >>. Δε λέει ότι θα μείνουν αμόνωτες βιομηχανίες, εκκλησίες, κτίρια με <50 τμ κ.ά.
-
Γιατί να έχεις λάθος; Δεν κάνεις παραδοχή αυθαίρετη. Εντός της ΤΟΤΕΕ είναι. Οι αρνητικές θερμογέφυρες προκύπτουν από τον τρόπο μέτρησης των διαστάσεων του περιγράμματος του κτιρίου. Δεν <<ξεγελάς>> κανέναν. Ασχετα αν είναι μια ευτυχής για σένα σύμπτωση.
-
Το <<τοίχου και στέγης>> με μπέρδεψε. Ακόμα καλύτερα. ΕΞΓ-6.
