Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

ay8airetos

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    329

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by ay8airetos

  1. ay8airetos
    Καλησπέρα, σε περίπτωση καταστήματος με μονάδα οροφής κρυφού τύπου (καναλάτο), το αντιμετωπίζουμε ως τοπική Α.Θ ? δηλαδή όπως στο συνημμένο? Ευχαριστώ
  2. ay8airetos
    ...σωστός! Βέβαια σχεδόν τίποτα δεν αλλάζει όσον αφορά την κατανάλωση (πολύ μικρή διαφορά)
  3. ay8airetos
    Καταρχήν σε ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις σου. 1. Λαμβάνω υπόψη μου ότι ένα fan coil είναι σε εσωτερικό τοίχο, οπότε σταθμίζω. Για τη θέρμανση και τη ψύξη θεωρώ ότι το fhydr=1.03 2. Τόσο καλύπεται από τα fan coil που υπάρχουν στο διαμέρισμα. Το 0 προκύπτει από την ΤΟΤΕΕ 3 3. Δεν έχει θέρμανση. Θεωρώ ότι καλύπτεται και γι' αυτό δεν συμπλήρωσα και με το θεωρητικό 4. Από τη μελέτη θερμομόνωσης τα πήρα 5. Δεν έχω υπολογίζει αερισμό από την εξώπορτα. Η κατανάλωση των βοηθητικών συστημάτων το ρίχνει κατηγορία (όπως σωστά λες). Ακόμη και εάν βάλω κατηγορία αυτοματισμών Β, πάλι Ε βγαίνει.
  4. ay8airetos
    Καλησπέρα διαμέρισμα θερμαίνεται και ψύχεται με Α.Θ. και τερματικά fan coils. Τα χαρακτηριστικά της Α.Θ είναι στη φωτό, ενώ οι ανεμιστήρες των fan coil είναι συνολικά 0,16kw. Το διαμέρισμα κατατάσσεται στην κατηγορία Ε. Σας φαίνεται λογικό? Ευχαριστώ. antlia .xml
  5. ay8airetos
    Μήπως κάτι παίζει με τις μονάδες; Στον αριθμητή έχουμε (W/K + (1/h)*(W/K) και στον παρονομαστή W/K. Αν cαέρα ήταν σε J/(m³*Κ), τότε θα "βόλευε" αφού 1j=0.0002778w*h, αφού θα έφευγε και το h και επομένως το b θα ήταν αδιάστατο Νομίζω
  6. ay8airetos
    Σε ευχαριστώ Σ' αυτό δεν έχεις άδικο...
  7. ay8airetos
    Το έχουμε ξανασυζητήσει αυτό........http://www.michanikos.gr/topic/40231-%CE%B5%CE%BE%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CE%AD%CE%BA%CE%B4%CE%BF%CF%83%CE%B7-%CF%80%CE%B5%CE%B1/page-5?do=findComment&comment=904036 Τέλος πάντων, έστω ότι πρέπει να περιγράψω τον Μ.Θ.Χ (η αποθήκη δεν θερμαίνεται) και πάλι το U της διαχωριστικής επιφάνειας (ψευδοροφής) θα το υπολογίσω ως άνω? Ευχαριστώ
  8. ay8airetos
    Καλησπέρα, έχω μια περίπτωση βιοτεχνικής-βιομηχανικής αποθήκης που εντός του κτιριακού της όγκου υπάρχει διώροφο τμήμα γραφείων (όπως στο σχήμα) και για το οποίο κάνω ΠΕΑ. Η οροφή των γραφείων είναι ψευδοροφή από πλάκες γυψοσανίδας, οι οποίες αναρτούνται από εσχάρα μεταλλικών δοκών (μεταξύ των κενών της εσχάρας των δοκών δεν υπάρχει καμία πλήρωση) Ουσιαστικά δηλαδή ανοίγοντας μια πλάκα της ψευδοροφής "βλέπω" την οροφή του μεταλλικού κτιρίου. Τα γραφεία τα "μελετώ" ως κτιριακή μονάδα και θεωρώ προς το Μ.Θ.Χ την παραδοχή U/2. To θέμα είναι τι U θα βάλω. Υπολογίζοντας μια τέτοια πλάκα πάχους 1εκ με λ=0,21 μου δίνει U=4,00 με (Ri=0.10 και Ra=0.10). Άντε να βάλω και το μεταλλικό σκελετό πάνω στον οποίο πατάνε οι πλάκες και να μου δώσει U=4.20 και οπότε U/2=2.05. Έχετε κάποια άλλη πρόταση/σκέψη? Ευχαριστώ skarifima.pdf
  9. ay8airetos
    Ευχαριστώ. Να ρωτήσω και κάτι άλλο. Εκτός από τον αερόψυκτο ψύκτη, υπάρχουν και καμιά 10αριά air condition σε χώρους που υπάρχουν και τα fan coil. Αυτά τα θεωρώ ως "εφεδρικά" και δεν τα καταχωρώ;
  10. ay8airetos
    Καλησπέρα, έχω το παρακάτω μοντέλο για τη ψύξη (φωτο) με τερματικές μονάδες fan-coil. Στα βοηθητικά συστήματα εκτός των ανεμιστήρων των fan-coil προσθέτω κάτι άλλο, από τα εν λόγω χαρακτηριστικά της μονάδας; Επίσης το καταχωρώ ως Αερόψυκτο ψύκτη; Ευχαριστώ
  11. ay8airetos
    Έστω ότι η συνολική δαπάνη ανακαίνισης που αφορά τα της ενεργειακής αναβάθμισης είναι 10.000€ και έστω ότι αυτό το νούμερο το ενέκρινε και η ΥΔΟΜ. Αυτή τη δαπάνη με τι την συγκρίνω? Ποιά είναι δηλαδή η τρέχουσα αξία του ακινήτου;
  12. ay8airetos
    hkampΜα στον ορισμό της ριζικής ανακαίνισης στον Ν.4409/16 αυτό λέει.... οτι πρέπει να γίνει υπολογισμός "Ριζική ανακαίνιση κτιρίου ή κτιριακής μονάδας (ανακαίνιση μεγάλης κλίμακας) : η ανακαίνιση κατά την οποία η συνολική δαπάνη της ανακαίνισης που αφορά το κέλυφος του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας ή τα τεχνικά συστήματά τους υπερβαίνει το 25% της τρέχουσας αξίας του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, βάσει του ελαχίστου κόστους οικοδόμησης, εξαιρουμένης της αξίας του οικοπέδου επί του οποίου έχει κατασκευαστεί το κτίριο" panos-viciousΔηλαδή την αντικειμενική αξία του ακινήτου; Η ΕΕΜΚ όντως θεωρείται έγκριση από την ΥΔΟΜ
  13. ay8airetos
    Καλησπέρα, ένας πελάτης έχει "αναβαθμίσει" ενεργειακά"-μεταγενέστερα από την έκδοση ΠΕΑ-την κατοικία του με αλλαγή κουφωμάτων και τοποθέτηση λέβητα φυσικού αερίου. Για το εάν "απαιτείται" νέο ΠΕΑ, πρέπει να βρούμε την τρέχουσα αξία της κτιριακής μονάδας, βάσει του ελαχίστου κόστους οικοδόμησης. Ξέρει κανείς πως την υπολογίζουμε? Ευχαριστώ Έψαξα να βρω κάποιο σχετικό post για το άνω, αλλά δεν βρήκα, οπότε για να μην ανοίγω νέο θέμα το postaro εδω.
  14. ay8airetos
    Καλησπέρα, τα 2.500€/μ² στην εκτός σχεδίου περιοχή του Πανοράματος ισχύουν? Ευχαριστώ
  15. ay8airetos
    "Δυστυχως" αυτή ήταν η συνομιλία μας.
  16. ay8airetos
    Το υπόγειο που βρίσκεται κάτω από τα γραφεία να το πάρω και αυτό ως U/2; ή λόγω του ότι επικοινωνεί με χώρο εσωτερικής κλίμακας (κακώς δεν το είχα αναφέρει στο προηγούμενο post) με τα γραφεία θα πρέπει να το περιγράψω ως ΜΘΧ?
  17. ay8airetos
    Η πλάκα σε όλα αυτά είναι ότι στο τέλος μου είπαν ότι εγώ πρέπει να αποφασίσω εάν απαιτείται ΠΕΑ, εάν δηλαδή στο συγκεκριμένο παράδειγμα ο χώρος των γραφείων μπορεί να θεωρηθεί Κτιριακή Μονάδα. Η ερώτηση που μου κάνανε ήταν εάν τα γραφεία έχουν ανεξάρτητη είσοδο ή η είσοδος στα γραφεία γίνεται μέσω της βιοτεχνικής αποθήκης καθώς και εάν τα γραφεία θα μπορούσαν να μισθωθούν ξεχωριστά. Μου ανέφεραν και μια περίπτωση όπου σε ισόγειο βιομηχανικό κτίριο, εντός του κτιριακού όγκου και περίπου στο μέσο της κάτοψης υπήρχαν γραφειακοί χώροι, όπου για το τμημα των γραφείων είχε εκδοθεί ΠΕΑ. Η ΕΥΕΠΕΝ προέβη σε ανάκληση του ΠΕΑ και σε κυρώσεις στον Ενεργειακό Επιθεωρητή καθώς μου είπαν ότι δεν έπρεπε να εκδοθεί το ΠΕΑ διότι η πρόσβαση στα γραφεία γίνεται αποκλειστικά και μόνο μεσω του βιομηχανικού κτιρίου. Ευχαριστώ και πάλι
  18. ay8airetos
    Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με την ΕΥΕΠΕΝ μου είπαν ότι θα πρέπει να δηλωθεί ως Κτιριακή Μονάδα. Η δική σου άποψη είναι ότι πρέπει να δηλωθεί ως κτίριο; (αν κατάλαβα καλά) Και επαναλαμβάνω την ερώτησή μου, εφόσον δηλωθεί ως κτιριακή μονάδα (όροφος ή διαμέρισμα εντός κτιρίου, που έχει σχεδιαστεί ή υποστεί μετατροπή ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά) θα μπορούσα να "πατήσω" στην ΤΟΤΕΕ; Ευχαριστώ και πάλι.
  19. ay8airetos
    Καλημέρα, έχω μια περίπτωση βιοτεχνικής-βιομηχανικής αποθήκης συνολικής επιφάνειας 7.000μ² που εντός του κτιριακού της όγκου υπάρχει διώροφο τμήμα γραφείων (όπως στο παρακάτω σχήμα), επιφάνειας ~600μ². Απαιτείται η έκδοση Π.Ε.Α για το κομμάτι των γραφείων ή όχι; Στην περίπτωση που απαιτείται (θεωρώ πως ναι), το δηλώνω ως Κτριακή Μονάδα. Μπορώ να χρησιμοποιήσω το U/2 για τους Μ.Θ.Χ του υπογείου (κάτω από το τμήμα των γραφείων έχει υπόγειο) και της βιομηχανικής αποθήκης; Ρωτώ καθώς η ΤΟΤΕΕ το επιτρέπει για τμήμα κτιρίου. Το τμήμα κτιρίου άραγε έχει την ίδια σημασία με την Κτιριακή Μονάδα. Ευχαριστώ skarifima.pdf
  20. ay8airetos
    το ε) προϋποθέτει ότι το όριο κατάτμησης είναι ίδιο με το όριο της αρτιότητας. Πιστεύω ότι το όριο κατάτμησης δεν έχει σχέση με το όριο της αρτιότητας της περιοχής, το οποίο κατά την ημερομηνία δημιουργίας του ενιαίου γηπέδου οριζόνταν βάσει του π.δ 1985 (εκτός σχεδίου δόμηση). Απλά στην περιοχή υπάρχει και η ΖΟΕ που απλά απαγορεύει την κατάτμηση και όχι τη συνένωση. Έτσι πιστεύω, μπορεί να κάνω και λάθος. Ευχαριστώ και πάλι
  21. ay8airetos
    Καλημέρα και ευχαριστώ για το χρόνο σου. το κοίταξα αλλά δεν βλέπω να προκύπτει ότι το όριο κατάτμησης είναι και όριο αρτιότητας.
  22. ay8airetos
    Θεωρείς δηλαδή ότι το όριο κατάτμησης είναι και όριο αρτιότητας; Με μπέρδεψες.
  23. ay8airetos
    Στη συγκεκριμένη ΖΟΕ 1985 (Θεσ/νίκης) αναφέρεται μόνο το εξής: "Κατώτατο όριο κατάτμησης τα 10στρ." Παρεκκλίσεις δεν έχει. Δυστυχώς έχει συνταξιοδοτηθεί και δεν ασχολείται πλέον.
  24. ay8airetos
    Καταρχήν σε ευχαριστώ. H δήλωση του Ν.651/77 γράφει άρτιο και οικοδομησιμο. Το όριο κατάτμησης είναι και όριο οικοδομησιμότητας?
  25. ay8airetos
    Καλησπέρα, έχω μια περίπτωση ενός αγροτεμαχίου διανομής, το οποίο κατατμήθηκε σε δύο τμήματα προ της ΖΟΕ της περιοχης (σύμφωνα με νομικό έλεγχο η κατάτμηση ήταν νόμιμη), μη άρτια και μη οικοδομήσιμα (από 2.200μ² το κάθε ένα). Στη συνέχεια τα δύο αυτά τμήματα πουλήθηκαν το 2009 στο ίδιο αγοραστή και στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι έγινε εν τοις πράγμασι συνένωση και ο τίτλος πλέον περιγράφει ένα ενιαίο γήπεδο. Ως χρόνος δημιουργίας του γηπέδου θεωρείται το 2009 και επομένως για να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο θα πρέπει να έχω πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Στην περιοχή υπάρχει ΖΟΕ από το 1985 που ορίζει όριο κατάτμησης τα 10στρ. Το ερώτημά μου είναι το εξής: οι αγροτικοί οδοί διανομής θεωρούνται κοινόχρηστοι? το μόνο που βρήκα είναι για τους δρόμους των αναδασμών. Ευχαριστώ Β41ΛΟΡ1Ι-4ΩΑ.pdf
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.