qwert

Πφφφφφφφφφφφ! Διαβάστε λίγο καλύτερα ρε παιδία... Λέει: "Σε περίπτωση που από τα ανωτέρω δικαιολογητικά δεν προκύπτει η χρήση κατοικίας"

Πιο απλός και διακεκριμένος τρόπος θα ήταν να χρησιμοποιηθούν συλλέκτες. Δυστηχώς όμως δεν αρκεί μονον αυτό. Θα σου έλεγα να πάς σε εναν μηχανικό να σου κάνει αυτή την δουλειά διότι έτσι οπως είναι σχεδιασμένα μπορεί να γίνουν διάφορα...

Το νερό που ζεσταίνει ο καυστήρας αποθηκεύεται ούτως η άλλως όταν σταματά ο κυκλοφορητής. Στα σώματα, στις σωληνώσεις και στον λέβητα. Τα σώματα αποδίδουν την θερμότητα στον χώρο. Τα υπόλοιπα στοιχεία αν είναι μονωμένα κρατούν το νερό σε "ετοιμότητα" χωρίς πολλές απώλειες. Δεν βλέπω κάποια χρησιμότητα στην θέρμανση δοχείου αδρανείας πέρα από την δυνατότητα κάλυψης των ανομοιομορφιών των φορτίων όταν υπάρχουν πολλές ιδιοκτησίες πιο στρωτά. Χωρίς όμως κάτι τέτοιο να προσφέρει τρελή εξοικονόμηση. Απλά δεν θα γονατίσει τόσο πολύ η θερμοκρασία του νερού του δικτύου σε στιγμές ταυτοχρονισμού πολλών ιδιοκτησιών. Το δοχείο αδρανείας απλά αποθηκεύει ενέργεια για αργότερα. Την ενέργεια αυτή όμως στην περίπτωση σου την έχεις πληρώσει! Αυτά λέω εγώ χωρίς να είμαι ειδήμον! Ας πουν και άλλοι την γνώμη τους.

Δεν βλέπω να υπάρχει κάποιο κέρδος από την χρήση δοχείου αδρανείας σε κλασσικό σύστημα. Σκέψου και για αντιστάθμιση ως σύστημα αυτοματισμού.

Την επάυξηση ρεύματος την έβαλες μέσα? Τα μερεμέτια που θα προκύψουν εντός του κτιρίου? Διότι στις Α.Θ. υψηλών θερμοκρασιών τις ξεχνάμε... Και στην τελική οχι Γιάννης, Γιαννάκης!!Τάξη μεγέθους ήταν το νούμερο. Φίλε maneni επιασες κι εσύ τώρα την εξαίρεση!! Anyway επειδή το θέμα με έχει κουράσει, όπως πάντα στα φόρουμ, οπου τι γίνεται? Πιάνει κάποιος μια κουβέντα από ένα κατεβατό που έχεις γράψει, και εσυ προσπαθείς να εξηγήσεις οτι δεν είσαι ελέφαντας..! Ο,τι ήταν να γράψω το έγραψα.Δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο!!Από εδώ και στο εξής θα επαναλλαμβάνω τα ίδια και είναι κουραστικό! Το νόημα/ρεζουμε της κουβέντας μου ήταν η μείωση της εξάρτησης από τα καύσιμα, όποια και αν είναι αυτά. Όποιος το πιασε το έπιασε! Υ.Γ. mechpanos για τα στοιχεία που ζητησες, ισως δεν είναι το κατάλληλο σημείο να αναρτηθούν!

Η νομοθεσία λέει να έχει οικ. άδεια ή αλλο νομιμοποιητικό έγγραφο. Για σιγουριά κάνε ερώτημα εδώ... http://exoikonomisi.ypeka.gr/Default.aspx?TabID=688

@OTTO Καταρχάς καλημέρα! Σωστός σχεδιασμός σημαίνει ένα σύστημα το οποίο μπορεί να απορροφήσει όλη την παραγόμενη ενέργεια. Τα ζεστά νερά το καλοκαίρι θα τα χρησιμοποιήσεις για να κάνεις μπανάκι τσάμπα! Το υπόλοιπο απλά θα σου περισσέψει αλλά δεν χρειάζεται να σε αγχώνει γιατί είναι και αυτό τσάμπα! Στον συνταξιούχο ναι θα του πώ οτι για να κάνει εξοικονόμηση πρέπει να ξηλωθεί! Δεν γίνεται αλλιώς. Τουλάχιστον θα του λέω αλήθεια. Αν δεν έχει να τα σκάσει τότε δεν θα του προτείνω Α.Θ. η οποία πάλι κοστίζει ένα σκασμό λεφτά. (γύρω στο 10αρικο). Θα του προτείνω τζάκι ή σόμπες. Ελπίζω κι εσύ όταν του προτείνεις Α.Θ. να τον ενημερώνεις ότι ενδέχεται το ρεύμα να πάρει τον ανήφορο τα επόμενα χρόνια! Απλά υπενθυμίζω την διαφορά τιμής του Φ.Α. από το 2005 μέχρι σήμερα η οποία ξεπερνά το 240%. Τότε τρέχαν ολοι να βάλουν αέριο γιατί ήταν φθηνό και τώρα που σκάνε οι 2μηνοι λογαριασμοί 700-1000 ευρά τρέχει η ΕΠΑ κόβει σωλήνες και οι πελάτες ψάχνουν να βρουν άκρη με το πώς θα ζεσταθούν! @woody Με τις ανανεώσιμες δεν καλύπτεις ποτέ το 100% των αναγκών σου. Είναι αντιοικονομικό και τεχνικά πολύ δυσκολο. Έστω όμως ένα κτίριο έχει Χ ανάγκες ενεργειας.Τότε με τις δυο παρεμβάσεις που ανέφερα είναι αρκετά εύκολο να έχεις: 1) 30% μείωση αναγκών λόγο θερμομόνωσης 2) 20% κάλυψη αναγκών από ΑΠΕ Άρα τελικά μπορείς να ρίξεις τις ενεργειακές σου ανάγκες στο Χ/2. Προσοχή όμως εδώ: Έχεις ρίξει τις ενεργειακές σου ανάγκες στο Χ/2 όχι το κόστος λόγο διαφορά τιμής της kwh από πετρέλαιο σε ρεύμα ή πέλλετ. Αντικαθιστώντας ένα σύστημα θέρμανσης με ένα άλλο η μείωση των ενεργειακών αναγκών είναι μηδαμινή 5-10% λόγο διαφοράς β.α. του συστήματος. Αντιθέτως μπορεί να έχεις σημαντική μείωση του κόστους (λόγο διαφορά στην τιμή της ενέργειας) η οποία όμως πρέπει να λαμβάνεται υπόψη (και φυσικά να ενημερώνεται και ο πελάτης γιαυτό) οτι δεν θα ισχύει για πάντα.(βλ. τιμή Φ.Α.) Πιστεύω ότι το θέμα, από μέρους μου τουλάχιστον, καλύφθηκε. Δεν έχει νόημα απλά να αντιπαρατιθέμεθα για να πείσουμε ότι έχουμε δίκαιο! Απλά έχουμε διαφορετικές απόψεις και αυτό δεν είναι κακό! Αντιθέτως! Ούτος ή άλλως κι εγώ μηχανικός είμαι, όχι έμπορας, άρα δεν υπάρχει λόγος να προμοτάρω κάποιο συγκεκριμένο προϊόν!

Δεν διαφωνώ! Αυτο που είπα ήταν: Εξοικονομηση ενέργειας/χρημάτων=θερμομόνωση+ΑΠΕ. Η ηλιοθερμία ήταν απλά ένα παράδειγμα.

Γενικά είναι λίγο δύσκολο να βρείς συγκεντρωμένα όλα τα στοιχεία για αυτά τα συστήματα. Ουσιαστικά ξεκινάς από την εξοικονόμηση ενέργειας που θέλεις να επιτυχεις ως ετήσιο ποσοστό, συνήθως μέχρι 40% για να είναι οικονομικά συμφέρουσα η εγκατάσταση. Από εκεί και πέρα προκύπτουν όλα τα υπόλοιπα. Μπορώ να κάνω μια χοντρική ανάλυση για την περίπτωση που ζητάς, ή ακομα καλύτερα για μια τυπική περίπτωση μιας κλασσικής κατοικίας 100-150 τ.μ. θα προσπαθήσω να το κάνω μεσα στην βδομάδα γιατί θέλει αρκετό χρόνο!

Τι ακριβώς στοιχεία να δώσω συνάδελφε? Δεν σε επιασα! *-)

Η αλήθεια είναι οτι πραγματική εξοικονόμηση ενεργειας και χρημάτων γίνεται μόνο με τους δυο τρόπους που ανέφερα. Όλα τα άλλα είναι ημίμετρα. Εδώ ακούγεται οτι θα βάλουν φόρο πολυτελείας στα καυσόξυλα!!! Εσύ πιστεύεις οτι το ρεύμα θα μείνει ανέγκικτο? Για κόστος των Α.Θ. δεν μας μιλάς. 7-8k μόνο γαι την εξωτερική μονάδα,+εσωτερικές τροποποιήσεις,+επάυξηση παροχής και το ποιο σημαντικό το κόστος της ενεργειας που καταναλώνεται της οποίας την τιμή πέρνεις σαν δεδομένη χωρίς να είναι! Το γεγονός οτι είναι ακριβά τέτοια συστήματα δεν σημαίνει οτι δεν δουλεύουν. Ο,τι κάνει εξοικονόμηση είναι και ακριβό, βλέπε π.χ υβριδικά αυτοκίνητα. Προφανώς γεωθερμία σε πολυκατοικία δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Ηλιοθερμία όμως μπορεί και δεν χρειάζεται ούτε πολλές εργασίες ούτε πισίνες και τεντόπανα που αναφέρεις! Καλό σχεδιασμό και γνώση χρειάζεται! και φυσικά οτι ενεργεια παράγεται είναι εντελώς ΔΩΡΕΑΝ. Ο ήλιος θα βγαίνει κάθε μέρα!

γεωθερμία, ηλιοθερμία.

Καλημέρα! Ο akarageo ζητησε γνώμες για μείωση του κόστους θέρμανσης. Εμενα όταν με ρωτάνε την ίδια ερώτηση οι πελάτες μου προτίνω αυτά τα δυο πράγματα που ανέφερα παραπάνω γιατί: α) θερμομόνωση. Όταν θα φτάσεις να πείς "δεν βγαίνω μάνα μου" θα πρέπει να κόψεις αναγκες. Δεν μπορεί να σου έχουν κόψει τον μισό μισθό και να επιμένεις να πηγένεις για σκι στην αυστρία με την γκόμενα, διακοπές στο χωρίο με την γυναίκα και στα νησιά φίτζι με την 2η γκόμενα! Πράπει να διώξεις μερικές γκόμενες και να κόψεις κάποιες διακοπές για να βγαίνεις! Αυτό λέγεται θερμομόνωση. Οτι δεν μπορεί να γίνει απόλύτως σωστά δεν σημαίνει οτι δεν κάνει δουλειά. Σε ένα αμόνωτο κτίριο μόνο την οροφή αν μονώσεις θα έχεις 20% μείωση αναγκών, κάτι το οποίο λίγες παρεμβάσεις στο σύστημα θέρμανσης μπορεί να κάνει. β) ΑΠΕ Όταν λέω ΑΠΕ εννοώ ΑΠΕ. Ο,τι είναι απολύτως τζάμπα. Ηλιακή ενεργεια, γεωθερμία, ανεμος. Βιομάζα μονο όταν είσαι αγρότης. Μπορεί να είναι ακριβά συστήματα, μπορεί κάποια να μην καλύπτουν το 100% των ανακγών σου ΑΛΛΑ είναι τα μόνα καυσιμα που είναι και θα είναι συνεχως ΤΣΑΜΠΑ! Λύσεις του στυλ, ΑΘ, Λεβητα πέλετ και οτιδήποτε άλλο που τυγχάνει το κάυσιμο του αυτή την στιγμή να είναι φθηνό είναι πρόσκαιρη λύση. Πριν από 5 χρόνια κανείς δεν σκεφτόταν να αλλάξει το πετρελαιάκι του με τπτ. Το ιδιο ακριβώς μπορεί να συμβεί με οποιοδήποτε καυσιμο. Π.χ. Εβαλα Φ.Α. στο σπίτι μου το 2005 με τιμή 0,025. Αυτη την στιγμή έχει 0,060. Αυξηση 240% και έχει ο θεός! Αυτά.

1. Μείωση αναγκών --> Ισχυρή θερμομόνωση 2. Α.Π.Ε.

Στον πίνακα στοιχεία παρεμβάσεων το βάζεις μια φορά με συνολικό ποσό παρέμβαση (υλικά+εργασία). Στον επόμενο πίνακα (προσφορές) το σπάς επειδή σημειώνεται ΑΦΜ και Επωνυμία προμηθευτή/αναδόχου. Εννοείται οτι στις τρείς πρώτες στήλες του πίνακα αυτού σημειώνεις τα ίδια στοιχεία. Το μόνο που αλλάζει είναι η επωνυμία, το ΑΦΜ και το ποσό που θα σπάσεις βάση προσφορών. Για την θέρμανση εφόσον προμηθευτής και αναδοχος είναι το αυτό πρόσωπο δεν υπάρχει λόγος να διαχωρίσεις το κόστος άρα και στους δυο πίνακες εισάγεις μια γραμμή. Τώρα όσον αφορά τον κυκλοφορητη και την καμινάδα ισως δεν πρέπει να τα παρουσιάσεις τόσο αναλυτικά για να τα εντάξεις στην υποκατηγορία 3.Α. Μπορείς απλά να ονομάσεις την παρέμβαση σου "αντικατάσταση συστήματος θέρμανσης" και τελειωσες εφόσον είσαι εντος των ανωτάτων ορίων του πίνακα.

3η περίπτωση: Προμηθευτής και αναδοχος το αυτό πρόσωπο. Άλλο πράγμα τα δελτία αποστολής από τον έμπορα στον προμηθευτή και άλλο τα δελτία αποστολής από τον προμηθευτή στον πελάτη.

Η αμοιβή του σύμβουλου έργου έιναι ξεχωριστή και αφορά την διαδικασία του προγράμματος. Είναι μια αμοιβή για κάποιον ο οποίος θα προτίνει λύσεις στον πελέτη και θα τρέξει την διαδικασία του προγράμματος αντί του πελάτη. Τώρα για την διαδικασία του αναδόχου/προμηθευτή μπορεί (ο πελάτης) είτε να πάρει πολλές προσφορές από διαφορους προμηθευτές/αναδόχους για κάθε εργασία είτε να ζητήσει μια προσφορά από εναν μηχανικό για ευκολία. Προφανώς ο μηχανικός στην προσφορά του θα εμπεριέχει το κέρδος του καθώς και προφανώς η κάθε προσφορά του μηχανικού θα πρέπει να είναι ξεχωριστή για κάθε κατηγορία παρέμβασης ουτωσώστε να συμπληρωθούν σωστά τα αντιστοιχα έντυπα. Τέλος για τις υπέυθυνες δηλώσεις υπάρχουν οι εξής: προμηθευτή αναδοχου Προμηθευτή/αναδόχου οταν είναι το αυτό προσωπο.

Θα κάνεις έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων, κάτι το οποίο δεν παρουσιάζεται πουθενά (ποιες δλδ είναι οι επιφάνειες που έχεις λάβει υπόψην σου). τώρα για το γεγονός οτι το ισόγειο είναι αυθαίρετο πραγματικά δεν ξέρω...Ρώτα στο υπουργείο αν μπορεί να περάσει... Πάντως από την πλευρά του ΠΕΑ δεν σε νοιάζουν οι αυθαιρεσίες. Εξετάζεις την υφιστάμενη κατάσταση. Στην αιτιολογηση πρέπει να τους πίσεις οτι ο λέβητας χρήζει αλλαγής. π.χ. είναι σάπιος.

Για τα χωράφια δεν μπορώ να εκφέρω άποψη διότι μπορεί τα πράγματα να είναι όπως τα λένε, δλδ να μην βγαίνει ο λογαριασμός. Στις στέγες όμως η πτώση είναι τραγική και θεωρώ οτι δεν επιβάρυνε τόσο τον προϋπολογισμό της ΔΕΗ, όπως επίσης είναι και οτι καλύτερο για το σύστημα (από την παραγωγή στην κατανάλωση). Θα μπορούσαν να κάνουν μια πιο λογική μείωση (πάντα για τις στέγες). Τώρα για τις φήμες περί φορολόγησης των υφιστάμενων απλά ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. Προβλέπεται πόλεμος!

Τρέχουσες τιμές οικιακού 10kw 22.000(18.000+ΦΠΑ)/3.500=6.3 έτη απόσβεση. Αυτά που μένουν μετά όμως θα είναι πολύ λίγα, αρα game over!

αν θες να εισαι νομοτυπος ειναι εσωτερική. Εγώ θα το έβαζα μονωση δώματος 50 ευρά το μέτρο!

Εμπειρικά λέω κι εγώ οτι εξαρτάται από τα φορτία και μαλιστα από τα μεγάλα φορτία (κλιματισμός/θερμανση/ΖΝΧ/μαγειρίο). Εμπειρικά πάντα για τον κλιματισμό των χώρων του παραπάνω ξενοδοχείου θα χρειαστείς περίπου 50kw εγκατεστημένης ισχύος αν ο κλιματισμός σου δουλεύει με ηλ. ρεύμα. Να υπενθυμίσω οτι αν το κτίριο είναι άνω των 2.500 μ3 πρέπει να περάσεις από την ΔΕΗ για την απαίτηση ή οχι Υ/Σ από μέρους της.

θεωρώ οτι εφοσον αντεχουν την βροχη το απλο νερό δικτύου δεν επηρεάζει την διάρκεια ζωής του πάνελ. Χωρίς ιδιαίτερες γνώσεις η προσωπική μου άποψη...

Οταν μιλάς για πιστοποίηση υπάρχουν δυο σημαντικές ερωτήσεις: α) τι πιστοποιείς και β) ως προς τι. Οι πιστοποιήσεις, οπως αναφέρθηκε παραπάνω, αφορούν συγκεκριμένες κατασκευές, συγκεκριμένες συνθήκες και συγκεκριμένα αποτελέσματα. Αλλο η πιστοποίηση ως προς την οξείδωση, αλλο προς την αντοχή, άλλο ως προς στατική φορτιση άλλο ως προς την δυναμική. Και ολα αυτά για μια συγκεκριμένη κατασκευή. Προφανώς είναι αδύνατον να πιστοποιήσει κάθε πιθανή λύση μιας μεταλλικής κατασκευής ακομα και η μεγαλύτερη εταιρεία του χώρου. Δεν είναι αδύνατον όμως να μελετήσει κάποιες συνθήκες σχεδιασμού, αν είναι σοβαρό γραφείο. Στα σοβαρά λοιπόν γραφεία λαμβάνεται υπόψην και η φόρτιση σε ανεμοπίεση.

αντι να κάνει συμβόλαια γιατί δεν βάζει τα παιδία του εγγυητες?