marko

Αφαιρείς απο τον προϋπολογισμό της νέας χρήσης αυτόν της παλαιάς (πάντα με σημερινούς συντελεστές λ και λ'). Αν το αποτέλεσμα είναι θετικό τότε αμοίβεσαι για μελέτη αρχιτεκτονικών, χρ. προγραμματισμό & τεύχη. Αν κάνεις και εσωτ. διαρρυθμίσεις, τότε συντάσσεις και αναλυτικό προϋπολογισμό βάσει των εργασιών και αφού τον προσθέσεις στον παραπάνω προϋπολογισμό, αμοίβεσαι για αρχιτεκτονικά και για όποια άλλη εργασία προκύπτει από τον αναλυτικό σου (π.χ. αν χτίζεις WC θα αμοιφθείς και για ύδρευση - αποχέτευση αυτού). Αν δεν χρειάζεσαι αναλυτικό και η διαφορά των δύο προϋπολογισμών είναι αρνητική, τότε αμοίβεσαι για αποτύπωση αρχιτεκτονικών (πραγμά που συνήθως οδηγεί σε ελάχιστη αμοιβη).

Λοιπόν, Ελέγχεις εγκεκριμένο ρυμοτομικό. Αν στο οικόπεδο που έγινε η προσθήκη, υπάρχει τμήμα που ρυμοτομείται, τότε με την έκδοση της άδειας θα έπρεπε να υλοποιηθεί η νέα οικοδομική & ρυμοτομική γραμμή. Αυτό ισχύει και για τις προσθήκες. Σε δική μου περίπτωση σε χωριό της Φθιώτιδας, ο ιδιοκτήτης παραχώρησε με συμβολαιογραφική πράξη το τμήμα που του αναλογούσε για τη διάνοιξη της οδού, δηλώνοντας μάλιστα στο συμβόλαιο ότι δεν έχει καμία οικονομική (ούτε θα έχει μελλοντικά) αξίωση από το δήμο. Σε αντάλλαγμα, ο Δήμος εξέδωσε βεβαίωση υψομέτρου η οποία ανέφερε ότι η η παραχώρηση έχει υλοποιηθεί (δηλαδή ότι γκρεμίστηκε η μάντρα και ξαναχτίστηκε επί της νέας ρυμοτομικής!!!). Έτσι εκδόθηκε η άδεια από την Πολεοδομία Λαμίας. Υπεύθυνος για το τοπογραφικό διάγραμμα είναι ο μηχανικός που το συντάσσει. Η σωστή τοποθέτηση της Ρ.Γ. & Ο.Γ. είναι ευθύνη του μηχανικού. Η πολεοδομία ελέγχει μεν, αλλά δεν αναλαμβάνει ευθύνη σε περίπτωση λάθους στο τοπογραφικό. Σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα η σφραγίδα δεν αναφέρει καν ότι το τοπογραφικό ελέγχθηκε, αλλά ότι θεωρήθηκε. Έλεγξε το τοπογραφικό σου σε σχέση με το εγκεκριμένο ρυμοτομικό. Το να γκρεμίσεις την μάντρα σου στο απέναντι οικόπεδο το θεωρώ εξωφρενικό σαν άποψη και δεν μπορώ να καταλάβω πως στο ζητήσανε. Αν το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο δείχνει ότι ρυμοτομείται μόνο το απέναντι οικόπεδο, κάνε μια ενημέρωση φακέλου της άδειας με νέο τοπογραφικό που θα δείχνει σωστη ρυμοτομική οικοδομική. Σε καμία περίπτωση δεν υποχρεούσαι να γκρεμίσεις την απέναντι μάντρα. Στην τελική, αν δεν άνηκε σε σένα, θα έπρεπε να πας να γκρεμίσεις την ξένη μάντρα;;; Πάντως ενημέρωσε μας για το πως θα εξελιχθεί αυτή η ιστορία, γιατί το θέμα παρουσιάζει ενδιαφέρον.

http://www.cres.gr/kape/m-energeia-eis.pdf To ΚΑΠΕ έχει ανεβάσει το Ν.3661 που αφορά όσα συζητάμε παραπάνω. Για τα περισσότερα βέβαια θα πρέπει να περιμένουμε...

Στο τέλος του άρθρου 10 έχει διευκρινιστικές περί των ΧΣΚ. Αναφέρει λοιπόν ότι:΅ 10.4 Για χώρους συνάθροισης κοινού χωρητικότητας κάτω των 50 ατόμων που λειτουργούν σε κτίρια για τα οποία εκδόθηκε άδεια οικοδομής μετά την έναρξη ισχύος του Π.Δ 71/88 και εφ’ όσον ζητείται από τους ενδιαφερόμενους επιχειρηματίες χορήγηση πιστοποιητικού πυροπροστασίας, τα μέτρα και μέσα πυροπροστασίας θα υποδεικνύονται ύστερα από αυτοψία από τις Π.Υ συντάσσοντας έκθεση επιθεώρησης σύμφωνα με την 7600/1960 Εγκύκλιο Δ/γή Α.Π.Σ. Για τους παράπανω χώρους ο ενδιαφερόμενος για να λάβει πιστοποιητικό πυροπροστασίας πρέπει να προσκομίσει στην Π.Υ εκτός των δικαιολογητικών που προβλέπονται από την Κ.Υ.Α 3021/1986 (ΦΕΚ B’ 847) και θεωρημένο αντίγραφο της μελέτης παθητικής πυροπροστασίας από την Πολεοδομία. Με λίγα λόγια, δεν απαιτείται ενεργητική πυροπροστασία. Πηγαίνεις στην Π.Υ. σου ζητάνε ένα σχέδιο με φωλιά, 2 πυροσβεστήρες, φωτιστικό εξόδου, τιμολόγια αγοράς, υπευθ. δηλώσεις και είσαι έτοιμος. Ελπίζω να έλυσα τη χρόνια απορία σου!

Ναι μεν πουλάνε αέριο, αλλά μεγάλο ρόλο παίζει και η παροχή υπηρεσιών μιας επιχείρησης. Άλλωστε το αέριο συγκεκριμένο είναι, άσε που δεν με ενδιαφέρει να το αναλύσω ποιοτικά για να δω αν μου έδωσαν καλό... Εμένα ως μηχανικό με ενδιαφέρει αποκλειστικά η παροχή υπηρεσιών της συγκεκριμένης επιχείρησης. Και αυτή βρίσκω προβληματική. Επίσης το να λέμε ότι είναι θέμα μονοπωλίου της συγκεκριμένης εταιρίας είναι η έυκολη απάντηση (εν μέρει όμως και αληθής). Για παράδειγμα δεν βλέπω διαφορές στις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας οι οποίες ανταγωνίζονται σκληρά προσφέροντας ουσιαστικά τα ίδια πράγματα με διαφορετικές ονομασίες και στις ίδιες τιμές... Το θέμα με την ΕΠΑ είναι ακόμα πιο σύνθετο. Δεν καταλαβαίνω πως η εταιρία που είναι υπεύθυνη για την πώληση του προϊόντος (αέριο), έχει αναλάβει και τον έλεγχο των μελετών. Σε ενδεχόμενη περίπτωση οικονομικής της κρίσης θα δώσει αέριο ακόμα και σε βάρκες. Αφήστε που άνετα θα μειώνει προσωπικό με άμεσο αποτέλεσμα την μη τήρηση κανονισμών και ελέγχων εγκαταστάσεων. Ποιος θα έχει και πάλι την ευθύνη...; Ο μηχανικός.

Η καθυστέρηση που οφείλεται σε φόρτο εργασίας είναι κατανοητή. Το να μην είναι εξυπηρετικό παραπάνω από ένα τμήμα εταιρίας σημαίνει ότι η εταιρία αυτή τεινει επικίνδυνα προς το δημόσιο. Και επειδή είναι προοδευτική η μετάλλαξη, εδώ είμαστε να το δούμε. Συγκεκριμένα, και για να μην γενικεύουμε: Απο τις 12.30 και έπειτα, οι υπάλληλοι της γραμματείας δεν απαντάνε στα τηλέφωνα. Πριν μια εβδομάδα ο συνάδελφος τους στο 1133 τραβούσε τα μαλλιά του, ομολογώντας σε γνωστό μου που ήθελε να μιλήσει με τα υφιστάμενα ότι την μία τηλεφωνική γραμμή την έχουν κατεβάσει και την άλλη δεν την απαντούν... Παρατηρήσεις σε μελέτη δική μου, τις είχαν κωδικοποιημένες, με αποτέλεσμα να έχω κάποιες απορίες. Ενημερώθηκα λοιπόν ότι τηλεφωνικά δεν μπορώ να επικοινωνήσω με τους ελέγχοντες (γιατί; έχουν προβλήματα ακοής; ) αλλά πρέπει να περιμένω περιπου 8 εργάσιμες για ραντεβού... Χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν, εμένα αυτά μου θυμίζουν δημόσιο.

Γενικά, θεωρώ ότι από τη στιγμή που έχεις επιλεγεί σε μια θέση, στην οποία παρέχεις υπηρεσίες (δεν αξιολογείσαι με το πόσα τεμάχια πούλησες, δεν υπάρχει ξεκάθαρος δείκτης παραγωγικότητας), αυτός που σε αξιολογεί είναι ο "πελάτης". Και σαφώς το μονοπώλιο, δεν βοηθάει στη βελτίωση της παροχής υπηρεσιών. Επίσης δεν μπορώ να δεχθώ τη λογική η οποία λέει ότι απο τι στιγμή που δεν θα προαχθώ ή δεν θα πάρω περισσότερα λεφτά γιατί να δουλέψω; Αν η δουλειά σου δεν σε ικανοποιεί μπορείς άνετα να φύγεις και να αναζητήσεις μια άλλη. Το να κάθονται ορισμένοι σε κάποιες καρέκλες, επι χρόνια μεμψιμοιρώντας για την κακή τους τύχη, χώρις να τις εγκαταλείπουν είναι λίγο οξύμωρο. Το άσχημο είναι οτι αρνούνται να εγκαταλείψουν τις δουλειές που δεν τους ενδιαφέρουν, προσπαθώντας να τις κάνουν πιο εύκολες γι' αυτούς, ταλαιπωρόντας τελικά εμάς... Το θέμα με την ΕΠΑ, το οποίο έθεσα, με εκπλήτει ακόμα περισσότερο, καθώς μιλάμε για νέους συναδέλφους οι οποίοι ορισμένοι θυμίζουν κάποια πααλαιά "βαρίδια" πολεοδομιών. Η άποψη μου είναι ότι αν η δουλεία τους δεν τους ενδιαφέρει (και αυτό δείχνει η χειροτέρευση της κατάστασης) καλό θα ήταν να εγκαταλείψουν. Μου προκαλεί απορία, πως συμμετέχεις σε μια διαδικασία, χωρίς να σε ενδιαφέρει να τη βελτιώσεις και να την κάνεις πιο αποδοτική.

Καλό θα ήταν να ορίσεις τι εννοείς λέγοντας ημιυπόγειο, για να βοηθήσεις και τους συναδέλφους που θα σου απαντήσουν πιο μετά. Γενικά: Απαγορεύεται να χρησιμοποιείται ως χώρος κύριας χρήσης κάθε χώρος ο οποίος κατά την έκδοση της οικοδ. άδειας δεν έχει δηλωθεί ως τέτοιος (δεν έχει μετρήσει στη δόμηση), αλλά ως βοηθητικός. Κάθε χώρος χαρακτηρισμένος ως βοηθητικός χώρος υπογείου, δεν επιτρέπεται να εξέχει του διαμορφωμένου εδάφους παραπάνω του 1,50 μ. Οτιδήποτε άλλο, θεωρείται πολεοδομική παράβαση και σε περίπτωση καταγγελίας εξετάζεται από το τμήμα αυθαιρέτων. Νομιμοποιείται, μόνο εφόσον οι όροι δόμησης της περιοχής και η εκμετάλλευση του οικοπέδου το επιτρέπουν. Ελπίζω να βοήθησα.

Συνάδελφοι... τον τελευταίο καιρό διαπιστώνω ότι η ΕΠΑ, έχει κάνει αρκετά πιο σύνθετες τις διαδικασίες κατάθεσης φακέλου, τους ελέγχους μελετών, καθυστερεί σημαντικά και γενικά τείνει να μοιάσει σε γνωστές σε όλους μας πολεοδομίες. Στα υφιστάμενα, πιο συγκεκριμένα, οι ελέγχοντες δεν δέχονται ερωτήσεις ούτε καν τηλεφωνικά περί των παρατηρήσεων τους, οι οποίες πολλές φορές μπορούν να λυθούν άμεσα, παραπέμποντας σε ραντεβού (τα οποία τελευταία και αυτά καθυστερούν), προκειμένου να σου δώσουν μια διευκρίνηση. Είναι ιδέα μου ή έχετε παρόμοια άποψη; Τελικά, τι κάνει κάποιες υπηρεσίες μετά από χρόνια λειτουργίας αντί να βελτιώνονται, να τείνουν να μοίασουν σε δημόσιες; Γιατί κάποιοι συνάδελφοι υπάλληλοι με την πάροδο του χρόνου θυμίζουν δημοσίους υπαλλήλους;

Προβλέπω gsak τα κολλέγια πράγματι να κατοχυρώνουν επαγγελματικά δικαιώματα πολύ συντομότερα από εμάς, αφού όπως φαινεται οι νομικοί τους προσέφυγαν στην ΕΕ και μόλις σήμερα άκουσα στις ειδήσεις ότι η χώρα μας θα πληρώσει πρόστιμα αν δεν προβεί άμεσα στην κατοχύρωση των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων. Να τολμήσω επίσης να προβλέψω, ότι τα δικαιώματα που θα τους δοθούν θα είναι ανώτερα από αυτά των Πτυχιούχων μηχανικών. Πράγματι, η ΕΕΤΕΜ θα πρέπει να δράσει διαφορετικά. Και αν το θέμα των κολλεγίων λυθεί σύντομα, τότε αυτόματα κατά τη γνώμη μου τίθεται και θέμα κακής εκπροσώπησης (ορισμένοι ήδη μιλούν για ύποπτη αδράνεια) της ΕΕΤΕΜ. Και εγώ δεν πρόλαβα τις ενημερώσεις για την τελευταία συνάντηση αλλά στην επόμενη συνάντηση θα ήθελα να συμμετέχω. Νομίζω ότι έχει έρθει ο καιρός, επιτέλους η πολιτεία να νομιμοποιήσει τις σπουδές μας και να μας επιτρέψει να ασκήσουμε ολοκληρωμένα το επάγγελμα που επιλέξαμε να κάνουμε. Ή επιτέλους, να προτείνει κάτι....

Έτσι, απλά για το τυπικό, είσαι Πτυχιούχος Μηχανικός Τεχνολογικής Εκπαίδευσης. (ο όρος "Τεχνολόγος" δεν υφίσταται για τους πτυχιούχους μηχανικούς). Και εγώ απ'οτι γνωρίζω πρότυπα καθορίζουν τα μεγέθη τα οποία αναζητάς. Σε τεχνικά βιβλιοπωλεία θα βρεις αρκετά βιβλία για το θέμα που αναζητάς.

Όπως ακριβώς τα έγραψε ο gsakel, με τη μόνη διαφορά ότι ο χρόνος απάντλησης των υδάτων δεν πρέπει να είναι αυτός που θα επιλέξοουμε εμείς. Ο χρόνος απάντλησης θα πρέπει να είναι μικρότερος από τον χρόνο με τον οποίο θα γεμίσει το φρεάτιο σε μια δυνατή και συνεχόμενη βροχή. Επιπλέον, αν θες να είσαι τυπική πρέπει να προβλεψεις και δίκτυο σιφονίων για το δάπεδο του γκαράζ σου, για ενδεχόμενες διαρροές υγρών από τα αυτοκίνητα, δίκτυο το οποίο να καταλήγει επίσης στο φρεάτιο των βρόχινων της σχάρας της ράμπας.

Θα πρέπει να απευθυνθείς στην ΕΕΤΕΜ. http://www.eetem.gr Αν η ειδικότητα σου έχει κατοχυρωμένα δικαιώματα τότε η ΕΕΤΕΜ είναι η αρμόδια να σε ενημερώσει. Το κακό είναι ότι ακόμα και σήμερα, και ενώ ουσιαστικές και επίκαιρες σχολές εκπαιδεύουν ανθρώπους για ουσιαστικά ζητήματα, το κράτος δεν έχει θεσμοθετήσει επαγγελματικά δικαιώματα. Πρόσφατα μάλιστα άκουσα βουλευτές να ανησυχούν για τη μη θεσμοθέτηση δικαιωμάτων σε απόφοιτους ιδιωτικών κολλεγίων, αδιαφορώντας (ίσως και αγνοώντας) ότι στην ίδια θέση βρίσκονται χιλιάδες πτυχιούχοι ΑΤΕΙ...

Έχεις δίκιο. Νομίζω πως το φόρτωσα ήδη...

Δες τον Ν.3325/2005. Στο site http://www.fireservice.gr/pyr/site/home/LC+Primary+Menu/Nomothesia/Piroprostasia/Ifistamena/Industrial.csp θα βρεις τον νόμο (Δνση Βιομηχανίας) και την πυροσβεστική διάταξη.

Στείλε μου το mail σου για να μπορέσω να σου στείλω το απόγευμα κανονισμούς μελέτες κτλ.

Μα το θέμα αγαπητέ Χάρη δεν είναι τι ελέγχεται (και με ποιον τρόπο και από ποιούς...). Το θέμα είναι τι εφαρμόζεται. Ελέγχεται ο ΣΔ και παραβιάζεται. Ελέγχεται ο όγκος και παραβιάζεται. Οι συντελεστές (δόμησης, όγκου) αποτελούν την λεπτή γραμμή μεταξύ νομιμότητας και αυθαιρεσίας. Έστω, να καταργηθεί ο ΣΔ. Συμφωνώ με το επιχείρημα σου ότι είναι περιττός. Με ποιον τρόπο όμως δεν θα αυθαιρετούμε πλέον επί του συντελεστή όγκου;

Θεωρώ οτί δεν είναι πρόβλημα συντελεστή δόμησης, ή κλειστών ημιυπαιθρίων, η γκαράζ - σαλονιών. Το πρόβλημα είναι η άρνηση εφαρμογής της νομοθεσίας. Ελάχιστη σημασία έχει αν το υπόγειο το ονομάσω βοηθητικό χώρο και δεν μετρήσει στον ΣΔ, ή το πώ κατοικία και μετρήσει. Οι ημιυπαίθριοι κλείνουν λόγω κακής νοοτροπίας μηχανικών - πολεοδόμων - ιδιοκτητών (βάζω τελευταίους τους ιδιοκτήτες γιατί εμείς οι μηχανικοί τους έχουμε ενημερώσει ότι άνετα μπορούν να τους κλείσουν). Και ας δούμε το θέμα του όγκου. Δηλαδή οι παρανομίες στα κτίρια αφορούν αποκλειστικά κλείσιμο ημιυπαιθρίων ή κατοικίες γκαράζ; Δεν έχει δει κανείς υπόγεια περιμετρικώς ''ξεθαμμένα'' παραβιάζοντας πλήρως τον συντελεστή όγκου; Δεν έχουμε δεί υπερυψωμένες σοφίτες - ορόφους που προσθέτουν στον όγκο πολλά κυβικά; Όσο αρνούμαστε να εφαρμόσουμε οποιονδήποτε νόμο (καλός ή κακός είναι άλλη συζήτηση) θεωρώ οτι δεν μπορούμε στην ελληνική πραγματικότητα να μιλάμε για ξένα μοντέλα. Με την σημερινή νοοτροπία, ακόμα και μια πιθανή αύξηση συντελεστών δόμησης και όγκου είναι ευθέως ανάλογη με το μέγεθος των παρανομιών που θα πραγματοποιηθούν κατά την κατασκευή του έργου.

Δεν το κάνω επίτηδες αλλά από μόνο του έχει δυσκολίες. Φίλε Κώστα θα σου δώσω και τις τελευταίες παραμέτρους του προβλήματος για να δεις τις δυσκολίες. Απόσταση πισίνας από δρόμο=20μ. Υψομετρική διαφορά πισίνας δρόμου = -6μ.. Αντλία θα μου πείς... αλλά κοντά δεν έχει και σχάρα ομβρίων. Άσε που αν τα αφήσω, με την κλίση θα καταλήξουνε στην παραλία. Θα με κυνηγάνε...Καμιά άλλη ιδέα;

Δεν απαιτείται εγκατάσταση ανελκυστήρα. Όταν πρόκειται για παλαιές οικοδομές, στις οποίες κατά την αρχική άδεια δεν είχε προβλεφθεί ανελκυστήρας, τότε δεν απαιτείται να τοποθετήσεις με την προσθήκη. Ενδεχομένως, λόγω του οτι κάνεις και προσθήκη Γ' ορόφου, να σου ζητήσουν Ηλεκτρικά & Θέρμανση (μου έτυχε παρόμοιο θέμα πρόσφατα).

Το πρόβλημα μου δεν αφορά στο τι θα κάνω με την Πολεοδομία. Άλλωστε το κτίσμα αφορά επαρχιακή πόλη, στης οποίας την Πολεοδομία, μηχανολογικά "ελέγχει" πολιτικός μηχανικός. Το πρόβλημα μου είναι τι θα κάνω στην πράξη... Δεν έχω απαντήσεις σε βασικά ερωτήματα που μπορεί να μου θέσει ο πελάτης. Ο στεγανός βόθρος θα πρέπει να είναι τεράστιος. Ο απορροφητικός δεν με βοηθάει λόγω περιορισμένου χώρου (μικρό σχετικά οικόπεδο - δεν πληρούνται πλευρικές αποστάσεις). Πρόβλημα... Ξαναθέτω εκ νέου το ερώτημα.

Σε οικόπεδο σε περιοχή στην οποία δεν υπάρχει δίκτυο αποχέτευσης και θα κατασκευαστεί βόθρος, θα κατασκευάστει και πισίνα. Κατά την εκκένωσή της, τα νερά θα καταλήγουν στον κεντρικό βόθρο; Θα πρέπει να μελετήσω ξεχωριστό βόθρο για την πισίνα; Με τι άλλο τρόπο (αν υπάρχει κάποιος...) μπορεί κανείς να απομακρύνει τα νερά της πισίνας, δεδομένου και του μεγάλου όγκου νερου; Παρατήρηση: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ.

Θα πρέπει να βγάλεις άδεια (νομιμοποίησης). Η άδεια μικρής κλίμακας δεν καλύπτει περιπτώσεις στις οποίες οι όψεις του κτιρίου αλλάζουν. Αν κατά την έκδοση της αρχικής οικοδ. άδειας οι όψεις του κτιρίου είχαν ελεγχθεί από ΕΠΑΕ, τα πράγματα γίνονται ακόμα πιο δύσκολα. Κατά την ταπεινή μου γνώμη... γκρέμισμα.

Φίλε G, και λίγα έγραψα. Φανταστείτε συνάδελφοι πτυχιούχοι, οτι στο ΤΕΕ έχουν ενημερώσει μέχρι και τις τηλεφωνήτριες τους για το τι πρέπει να υπογράφουν οι πτυχιούχοι. Πρόσφατα μια από τις κυρίες που ασχολείται με το πρόγραμμα αμοιβών με ενημέρωσε ότι για συγκεκριμένη μελέτη είχα το δικαίωμα να υπογράψω μόνο το μηχανολογικό της κομμάτι και όχι το ηλεκτρολογικό... Το ΤΕΕ έχει εξασφαλίσει απεριόριστα δικαιώματα - εκτός από τα μέλη του φυσικά - και στις τηλεφωνήτριες του...

Θεωρώ οτι μάλλον το θέμα για τους διπλωματούχους δεν είναι το αν είναι ''άξιος'' να υπογράψει κάποιος μια μελέτη. Άλλωστε, οι μελέτες για τις οποίες συζητάμε, θεωρώ οτι είναι πάρα πολύ απλές και όσον αφορά τη θεωρητική γνώση που απαιτείται για την πραγματοποίησης τους και όσον αφορά την υλοποίηση τους... Εγώ σαν μηχανολόγος Τ.Ε. θεωρώ ότι τα 5-6 ηλεκτρολογικά μαθήματα που διδάχθηκα στο ΤΕΙ, επαρκούν για να στήσω μια ηλεκτρολογική μελέτη 3οροφης κατοικίας επι Pilotis. Και ας έρθει οποιοσδήποτε διπλωματούχος να μου πεί ότι δεν έχω τη γνώση να την κάνω... Παρ' ολα αυτά δεν μου επιτρέπεται να την υπογράφω. Αλήθεια, υπάρχει κάποιος διπλωματούχος - θεωρώ σαφώς το επίπεδο των διπλωματούχων ανώτερο, καθαρά λόγω προγράμματος σπουδών, χωρίς να πιστεύω ότι αυτό τους κάνει και καλύτερους μηχανικούς - ο οποίος πιστεύει ότι ένας Μηχανολόγος ΕΜΠ θα προσφέρει κάτι παραπάνω σε μια μελέτη ύδρευσης από έναν Πτυχιούχο Μηχανολόγο; (η ερώτηση προκαλεί γέλια)... Επίσης, υπάρχει κάποιος πτυχιούχος ΤΕΙ ο οποίος πιστεύει ότι έχει διδαχθεί τα απαιτούμενα για να κάνει σωστά μια μελέτη για ατμοηλεκτρικό εργοστάσιο; (η ερώτηση και πάλι προκαλεί γέλια)... Ο διπλωματούχος όμως έχει διδαχθεί. Ποιο είναι λοιπόν το θέμα; 1ο θέμα: Η νοοτροπία των Διπλωματούχων, οι οποίοι επειδη στις πανελλήνιες έπεσε το θέμα το οποίο διδάχθηκαν στο φροντιστήριο και πέρασαν στο Πολυτεχνείο, πιστεύουν ότι είναι ανώτεροι όλων. 2ο θέμα: Η νοοτροπία του ΤΕΕ, που πιστεύει ότι τα μέλη του μπορούν να υπογράφουν ανεξέλεγκτα (αλήθεια πόσο σχετικός είναι ο αρχιτέκτονας να υπογράψει ύδρευση αποχέτευση 3ο θέμα: ΤΟ ΜΟΙΡΑΣΜΑ ΤΗΣ ΠΙΤΑΣ. Κακά τα ψέματα συνάδελφοι. Οι διπλωματούχοι, θέλοντας ολόκληρη την πίτα, αψηφούν το γεγονός ότι αυτό μειώνει το επίπεδο τους. Η δε μανία τους με τους πτυχιούχους, μάλλον φανερώνει κάτι άλλο: Το -θα ξαναπώ- σαφώς ανώτερο επίπεδο τους δεν τους αποφέρει τις ανάλογες αποδοχές, με αποτέλεσμα να πρέπει να ασχολούνται με πράγματα σαφώς κατώτερα των γνώσεων τους. Αυτά όμως έτυχε να τα διδαχθούν πάρα πολύ καλά και οι πτυχιούχοι... και αυτό θα πρέπει να το αποδεχτούν. Ο καθένας στην καριέρα του πρέπει να φτάνει μέχρι εκεί που του επιτρέπουν οι γνώσεις του. Και αν κάποιος τον ξεπερνάει, θα πρέπει να το αποδέχεται, διότι ο λόγος που τον ξεπέρασε δεν είναι η άδικη κοινωνία και το κακό το κράτος, αλλά η αξία του.