Jump to content

Edge

Members
  • Posts

    32
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Kυκλάδες
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Μηχανολόγος Μηχανικός Τ.Ε.Ι.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Edge's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

  • First Post Rare
  • Collaborator Rare
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

3

Reputation

  1. Καμία συμβουλή για το ίδιο πρόβλημα ?
  2. Ξαναδιάβασα την 3.2.2.2 vk2626 έχεις δίκιο .... λάθος εκ μέρους μου @themoiko έχεις δίκιο ... o panos-vicious τα λέει σωστά σύμφωνα με το τεε-κενάκ ... ηταν λάθος ,προφανώς λόγω πολύ μικρής εμπειρίας ... το forum πάντως με έχει βοηθήσει πάρα πολύ Ευχαριστώ
  3. Αγαπητέ panos-vicious, Ουσιστικά λέμε το ίδιο πράγμα με διαφορετική διατύπωση ... και αυτό συμβαίνει γιατί Για την έκδοση των ΠΕΑ χρησιμοποιώ λογισμικό εταιρείας και οχι το τεε κενακ , και απλά διατυπώνω τα ίδια πράγματα όπως γίνεται η καταχώρηση στο πρόγραμμα που χρησιμοποιώ... π.χ. για ευκολία στο πρόγραμμα δηλώνουμε όλο το κτίριο μια θερμική ζώνη , στην συνέχεια ορίζουμε τους μθχ και το πρόγραμμα κάνει αυτόματα τους υπολογισμούς , όπως σωστά βάσει ΤΟΤΕΕ τους αναφέρεις ... Μάλλον η διατύπωση μου δεν είναι με όρους τεε κενακ ... Η ουσία είναι η ίδια : όλες οι κτιριακές επιφάνειες σε επαφή με έδαφος θεωρούνται αδιαβατικές - δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας και προφανώς και σωστά στο προγραμμα του τεε αγνοούνται... απλά στο προγραμμα που χρησιμοποιώ τους δηλώνεις επαφή με έδαφος - πάλι αγνοούνται ... Στην περίπτωση του Ιαμβλιχου , απλά το μπάζωμα το θεωρείς κενό μθχ και εγω το λέω έδαφος και στις δύο περιπτώσεις δεν υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας και οι διαχωριστικές επιφάνειες θεωρούνται ως αδιαβατικές - δεν λαμβάνονται υπ'οψιν ...
  4. Ευχαριστώ πολύ tetris , Και μια διευκρίνηση- λεπτομέρεια , που απαιτούνται οι γνώσεις πολ. μηχανικού Σχετικά με το εμβαδόν που καταλαμβάνει μια κλίμακα σε έναν όροφο ... Το εμβαδόν μιάς κλίμακας υπολογίζεται όλο , οτι ανήκει στο ισόγειο , μετρώντας απο το πρώτο έως το τελευταίο σκαλί ή το μισό εμβαδόν της κλίμακας ανήκει στο ισόγειο και το υπόλοιπο μισό ανήκει στον όροφο ... Έχει σημασία για τα τ.μ. που τελικά καλύπτει ο κάθε όροφος ... Αν και δεν έχω διδαχθεί κτιριολογικά και οι δυο απόψεις μου φαίνονται λογικά ορθές , αλλά ποιά είναι η επίσημα σωστή ? Ευχαριστώ και πάλι
  5. Και να ρωτήσω τους πιο έμπειρους : έχω κτίριο , ισόγεια κατοικία 70 τ.μ. και εφαπτόμενη σε έναν τοίχο, αποθήκη 40 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης θέλει ΠΕΑ που να αναφέρεται μόνο η κατοικία και να μην λάβω καθόλου υπόψιν μου την αποθήκη Εγώ θεωρώ οτι όλο το κτίριο πρέπει να αντιμετωπίστεί σαν 1 θζ με 70 τμ ΘΧ και 40 τμ ΜΘΧ Αν ο ιδιοκτήτης σε 5 χρόνια αποφασίσει να το μεταβιβάσει θα έχω πρόβλημα με το ΠΕΑ που δεν αναφέρει την αποθήκη ... ? Αν αποφασίσει να αλλάξει χρήση και να κάνει τον ΜΘΧ σε οικία δηλ ΘΧ προφανώς θα χρειαστεί δευετερο ΠΕΑ για τα 40 τ.μ. , θα έχω πρόβλημα με το υφιστάμενο ΠΕΑ ? Δεν βρίσκω μια σαφή απάντηση στις ΤΟΤΕΕ και sto building cert αν είναι υποχρεωτική ή όχι η καταγραφή της αποθήκης ... Ο ιδιοκτήτης νομίζει οτι του ταλέω αυτά για να χρεώσω παραπάνω αλλά το μόνο που με νοιάζει είναι να μην έχω θέμα μελλοντικά Ευχαριστώ
  6. Να αναφέρω κατάρχήν οτι σαφώς και έχω πολύ μικρή εμπειρία σε σχέση με τον panos-vicious και δεν τίθεται θέμα σύγκρισης. Στο ερώτημα του ιάμβλιχου η πρόταση μου θα ήταν : Για το οικ. 1 θα έβαζα μια θερμική ζώνη η οποία είναι : 70 τ.μ. θερμαινόμενος χωρος ( τα οποία έχουν επαφή στο πάτωμα σε 50 τ.μ. με ΜΘΧ και 20 τ.μ. με έδαφος ) και 50 τ.μ. ΜΘΧ - δεν θεωρώ οτι μπάζα και έδαφος έχουν διαφορετική θερμική συμπεριφορά σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ οπότε θα το αντιμετώπιζα ίδια - και θα έβαζα επαφή τοίχου με έδαφος δηλ. μπάζα και για το οικ. 2 θεωρώ οτι μπορείς να τα εντάξεις στην παραπάνω ΘΖ γιατί είναι ΜΘΧ και η οδηγία είναι όσο μπορούμε να έχουμε λιγότερες θερμικές ζώνες αλλά μπορείς να το εντάξεις και σε δευτερη θερμική ζώνη γιατί : η επιθυμητή θερμοκρασία είναι μεγαλύτερη των 4 βαθμών οι χώροι έχουν διαφορετική χρήση (οικία-αποθήκη ) δεν εφάπτονται... Σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ που έχω διαβάσει καλά , είναι σωστά και τα δύο .... Και αναφέρω την προσωπική μου γνώμη με μικρή εμπειρία ...
  7. Σε δυοροφη οικοδομή βρίσκεται ένα διαμέρισμα στον 1ο όροφο 91 τ.μ. Η κεντρική πόρτα εισόδου για να ανέβεις στον πρώτο είναι στο ισόγειο που υπάρχει μικρός προθάλαμος με κλιμακοστάσιο 4 τ.μ. τελείως ανεξάρτητη Στα συμβόλαια που έχω και στις άδειες οικοδομής όλα αναφέρουν 91 τ.μ. και πουθενά δεν γίνεται αναφορά στο κλιμακοστάσιο ...ουτε καν στην σύσταση οριζοντίων ... Το σωστό πιστέυω οτι είναι να το αντιμετώπιζα ίδια θερμική ζώνη μη θερμαινόμενος χώρος Συμβολαιογράφος, ιδιοκτήτης και αρχιτέκτονας μου λένε να μην το λάβω υπ'οψιν ... Εσεις πως θα το αντιμετωπίζατε ? ... Θα παραλείπατε το κλιμακοστάσιο ? (επικοινωνεί χωρίς διαχωριστική πόρτα .....) ( Λες και κανείς δεν σκέφτηκε πως στο καλό ανεβαίνεις στον α όροφο ) Ευχαριστώ
  8. Η ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΟΝΙΜΟΥ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕ ΝΕΡΟ ΕΓΙΝΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΚΟΛΟΥΘΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ : Για ακριβώς ίδια περίπτωση θα κάνεις ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΥΤΟΜΑΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ και ΜΟΝΙΜΟΥ ΥΔΡΟΔΟΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ θα λάβεις υπ'οψιν σου : ΤΟΤΕΕ 2451/86, Π.Δ. 71/1988 Π.Δ. 15/2014..ΠΕΡΙ ΜΟΝΙΜΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗΣ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΜΑΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ ΜΕ ΝΕΡΟ ΠΑΡ. 3.4.1. ΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΚΑΤΑ ΕΛΟΤ ΠΡΟΤΥΠΑ ΕΛΟΤ ΕΝ 12845: «Μόνιμα συστήματα πυρόσβεσης – Αυτόματα συστήματα καταιονισμού – Σχεδίαση, εγκατάσταση και συντήρηση», ΕΛΟΤ ΕΝ 12259: «Μόνιμα συστήματα πυρόσβεσης – Εξαρτήματα για συστήματα καταιονισμού και ψεκασμού νερού» Π.Σ. ΜΟΝΙΜΑ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ( 1981) Και στην έκθεση σου θα αναλύσεις οτι ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ : 1. ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΝΕΡΟΥ 2. ΔΙΚΤΥΟ ΣΩΛΗΝΩΣΕΩΝ ΜΕ ΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ και στο τέλος θα κάνεις YΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΧΩΡΗΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΔΕΞΑΜΕΝΗΣ YΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΑΝΤΛΙΑΣ με βοηθητική jockey ( απαιτείται )
  9. Πολύ καλή ιδέα τα f charts πολύ προχωρημένα ... είδα και το βίντεο " Introduction to the features of EES " αλλά όντως θέλει χρόνο και μελέτη για να τα χρησιμοποιήσεις ... Ευχαριστώ πάντως για την ιδέα .... Η αρχιτεκτονική επιτροπή στις κυκλάδες εγκρίνει στα σχέδια , στηθαία 30 εκατοστών στην πράξη πολλές φορές το στηθαίο είναι ακόμα μικρότερο , ενώ άλλες φορές μπορεί να φτάσει ανεπίσημα τα 40 εκατοστά Στο 1 μέτρο ηλιακών η μέγιστη κλίση που μπορείς να δώσεις στις κυκλάδες ( αν θέλεις να είσαι σωστός ) δεν μπορεί να ξεπερνάει τις 30 μοίρες . Δεν υπάρχει καμία νομοθετική πρόβλεψη για αξιοποίηση των ηλιακών με βέλτιστες κλίσεις για την αρχιτεκτονική επιτροπή Κατα την γνώμη μου καλώς συμβαίνει αυτό και ακόμα καλύτερα να έπεφταν πρόστιμα σε τοποθετήσεις ηλιακών 60 μοιρών εντός παραδοσιακών οικισμών κλπ... Αλλά όλοι ξέρουμε οτι δεν προκειται να συμβεί τίποτα ......
  10. H κλίση επιλέχθηκε λόγω τοπικών περιορισμών... ( ο νομοθέτης σωστά έχει προβλέψει την αισθητική προστασία των νησιών και των παραδοσιακών οικισμών αλλά ο ελληνάρας δεν καταλαβαίνει τίποτα ) (πονεμένη ιστορία , ασε ... ) Απο οτι καταλαβαίνω δεδομένων του λόγου κόστους εγκατάστασης - απόδοσης πρέπει να είσαι ικανοποιημένος ... Ο υπολογισμός του συντελεστή αξιοποίησης για το συγκεκριμένο σύστημα, που το γνωρίζεις καλά, θα είχε ενδιαφέρον (αν και δυσκολάκι λόγω των δεδομένων που πρέπει να ληφθούν υπόψιν - θερμοκρασίες εξωτ. εσωτ. , καταναλώσεις κλπ )
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.