katrmp

να ρωτήσω αν το υπόγειο σε μεζονέτα εκτός σχεδίου έχει κατασκευαστεί μεγαλύτερο από τα σχέδια αλλά εντός τού περιγράμματος θεωρείται μικρή ή όχι πολεοδομική παράβαση;

γνωρίζει κάποιος αν γίνεται η κάτοψη του πρός τακτοποίηση χώρου να είναι το αντίγραφο απο το σφραγισμένο αλλά όχι το αρχιτεκτονικό;

παραπλήσια ερώτηση μήπως γνωρίζει κανείς αν γιά κάτοψη τού πρός τακτοποίηση χώρου δέχονται την κάτοψη π.χ της πυροπροστασίας από τον φάκελο με τα σφραγισμένα που έχει ο ιδιοκτήτης ;

όλες οι μελέτες (θέρμανση, ύδρευση, αποχέτευση, πυροπροστασία ) έχουν γίνει ώς κατάστημα και τίς έχει ο ιδιοκτήτης στο φακελό του με την σφραγίδα της πολεοδομίας, ενώ η οικοδομή έχει ηλεκτροδοτηθεί εδώ και 2 χρόνια

οχι δεν αναφέρεται Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

σε άδεια του 98 ο μηχανικός στο φάκελο πού έδωσε στον πελάτη δεν είχε το αρχιτεκτονικό ισογείου αλλά είχε πυροπροστασία, θέρμανση, ηλεκτρικά κλπ πού σε όλα φαίνονταν ότι στο ισόγειο υπήρχε κατάστημα. Ο πελάτης το κατασκεύασε έκανε σύμφωνα με τον πίνακα χιλιοστών τού μηχανικού σύσταση, πλήρωσε φόρούς,μετέγραψε σε υποθηκοφυλάκειο ,με συντελεστή εμπορικότητας κλπ. Τώρα ανακάλυψε ότι το αρχιτεκτονικό στον φάκελο πού έχει η πολεοδομία το κατάστημα το δείχνει κατοικία ,(σημειωτέον αναθεώρηση είχε γίνει μόνο ώς πρός παράταση ισχύος),όπως και στο διάγραμμα κάλυψης κάτι το οποίο δεν είχε πάρει σοβαρά υπόψιν αφού είχε 10 σχέδια σφραγισμένα ώς κατάστημα. Τι γίνεται; μπορεί να το μεταβιβάσει ώς κατάστημα πού λένε τα συμβόλαια; τι προβλήματα μπορει να αντιμετωπίσει και πώς τα ξεπερνά;

σε άδεια του 98 ο μηχανικός στο φάκελο πού έδωσε στον πελάτη δεν είχε το αρχιτεκτονικό ισογείου αλλά είχε πυροπροστασία, θέρμανση, ηλεκτρικά κλπ πού σε όλα φαίνονταν ότι στο ισόγειο υπήρχε κατάστημα. Ο πελάτης το κατασκεύασε έκανε σύμφωνα με τον πίνακα χιλιοστών τού μηχανικού σύσταση, πλήρωσε φόρούς,μετέγραψε σε υποθηκοφυλάκειο ,με συντελεστή εμπορικότητας κλπ. Τώρα ανακάλυψε ότι το αρχιτεκτονικό στον φάκελο πού έχει η πολεοδομία το κατάστημα το δείχνει κατοικία όπως και στο διάγραμμα κάλυψης κάτι το οποίο δεν είχε πάρει σοβαρά υπόψιν αφού είχε 10 σχέδια σφραγισμένα ώς κατάστημα. Τι γίνεται; μπορεί να το μεταβιβάσει ώς κατάστημα πού λένε τα συμβόλαια; τι προβλήματα μπορει να αντιμετωπίσει και πώς τα ξεπερνά;

μπάρμπεκιου χωρίς σκέπαστρο επιτρεπεται στην πρασιά;

κλειστό γκαράζ εκτός σχεδίου πού εχει γίνει εκκλησάκι τακτοποιείται; θεωρείται κύρια χρήση;

αν δεν εχεις κάνει έναρξη μπορείς να έχεις σφραγίδα; και δεν πρέπει αυτή να γράφει αφμ και έδρα;

έχει κανείς ανακοίνωση από δήμο;

παράγραφος 7 άρθρο 6 σε συνδιασμό με εγκύκλιο 8 παράγραφος 8

δεν νομίζω ότι χρειάζεται αρτιότητα για 20kw

σε εκτός σχεδίου μου έχει βγάλει μηχανικός κλειστή τελείως έξω

ευχαριστώ jbosdas για την άμεση απαντησή σου.Έτσι πιστεύω και εγώ Στό μέλλον στίς μεταβιβάσεις, αν π.χ ένα κλειστό γκαράζ πού είναι 20τ.μ έχει τακτοποιηθεί σε κατοικία και επειδή έχουν αφαιρεθεί οι τοιχοποιοίες έχει τακτοποιήσει 18τ.μ πού είναι το καθαρό δάπεδο ,ποιά είναι η γνώμη σας θα υπάρξει πρόβλημα ; Προσωπική μου γνώμη όχι γιατί η μεταβίβαση θα αφορά τα 20τ.μ και γιά αυτά πού είναι περισσότερα θα πληρωθεί ο αναλογούν της μεταβίβασης φόρος όποτε γιατί να τούς νοιάζει η πολεοδομική τακτοποίηση;

1.τελικά μπαίνει το καθαρό δάπεδο και οι περιμετρικές τοιχοποιοίες τής άδειας αφαιρούνται; 2.στο σπίτι μου μέσα στο μπάνιο μόνο πάνω απο την μπανιέρα υπάρχει παταράκι για τον θερμοσίφωνα 1.0Χ1.7 με ύψος μόλις 50cm.Αυτό χρειάζεται να μπεί στην ρύθμιση;

δίκιο έχεις φίλε μου σε αυτήν την λογική απλώς ρωτάω γιατί 1)αν είναι άνευ σημασίας μην κάψω τούς άλλους συγκάτοικούς πού δεν θα πάνε, 2)αν όμως πρέπει παρόλο που έχει κλείσει μόνο 0.15Χ1.20 να δηλώσω ότι έχει κλείσει όλος υπάρχει πρόβλημα. Το ρωτώ γιατί έχω ακούσει ότι ο φωταγωγός πρέπει νά είναι 1.20Χ1.20 ελάχιστο για να μην μετρά στο σ.δ. Ισχύει κάτι τέτοιο;πάντως όποιον έχω ρωτήσει δεν ασχολείται αν χάνει λίγο ο φωταγωγός αφού συνήθως περνάνε και σωλήνες και καμινάδες κλπ

υπάρχει κάτι επίσημο γιά αυτή την απόφαση; αφού στην 2η εγκύκλιο το αφήνει στο υπουργείο οικονομικών, βέβαια η λογική λέει ότι αφήνει όσον αφορά αν θα μετρήσουν στα τεκμήρια διαβίωσης στην δήλωση πού θα υποβάλλουμε του χρόνου(κάτι πού είναι και λογικό) και όχι γιά αναδρομικότητα φόρων πού ο νόμος ήταν ξεκάθαρος ότι δεν θά υπάρχει

στο σπίτι μου ο φωταγωγός φαίνεται στην κάτοψη 1,20Χ1,20 αλλά στην πράξη μαζί με το σοβά έχει μείνει 1,05Χ1,05. Ή αποψή σας αν αξίζει να τον περιλάβω στην τακτοποίηση (υπάρχουν όρια και αν ναί τι θα πώ ότι έχουν κλείσει οι 15cm σε κάθε πλευρά ή όλος;

η άδεια είναι γιά τριώροφο αφού είναι 11μ (ισόγειο και δύο ορόφοι), όπως λέμε επταόροφη με τμήμα ισογείου και εννοούμε 6 ορόφους συν ισόγειο.Το κακό είναι ότι αντί να ανταλλάσουμε απόψεις προσπαθούμε ανούσια να πούμε στόν άλλο ότι αυτό πού υποστηρίζει δεν είναι έτσι (τριώροφο ή διώροφο) και να θέσουμε τα επαγγελματικά δικαιώματα λές και η ερώτηση ή η απορία απαιτεί πτυχίο. ΧΑΛΑΡΑ. Οί ερωτήσεις μου δεν διαφέρουν τουλάχιστον από αυτούς πού ρωτάνε γιά φωτοβολταικά , ανελκυστήρες, ενεργειακές επιθεωρήσεις κ.τ.λ. Βλέπετε μάς τυφλώνει η υπεροψία και δεν μπορούμε να καταλάβουμε ότι κάποιος άλλης ειδικότητας μηχανικός μπορεί νά έχει γνώσεις στο αντικειμενό μας καλύτερες και από εμάς και το ανάποδο.Τίς προάλλες στήν ίδια συζήτηση για την ρύθμιση των ημιυπαιθρίων Π.Μ μού επιτέθηκε γιατί ανάφερα ότι τα κλειστά γκαράζ πυλωτής δεν μετράνε στο συντελεστή δόμησης επειδή υποστήριζε ότι είναι καλύτερα να πάει με αλλαγή χρήσης και όχι τακτοποίηση λεγοντάς ότι δεν πρέπει να απασχολώ το φόρουμ με επικίνδυνες ανακρίβειες . Βέβαια η επιθεσή του ήταν --αστεία αφού δεν θα έπρεπε να μάθει από ένα μηχανολόγο ότι το 99,9% τών ισογείων κλειστών γκαράζ μέχρι την ρύθμιση δεν έχουν μετρήσει στο σ.δ. ¨Ο ένας μαθαίνει από τον άλλο γιατί σε κάτι όλοι είμαστε άσχετοι

Αφού από τις υπεύθηνες δηλώσεις στο site τού υπεκά έχει βγεί η ημερομηνία πού έγινε ή αλλαγή χρήσης γιατί να την δηλώσουμε;

σε οικόπεδο εκτός σχεδίου βγήκε το 1986 άδεια τριώροφου, μαγαζί 4,5μ ύψος και δύο ορόφοι αποθηκών, συνολικό ύψος κτιρίου 11μ.Έγινε ο φέρον οργανισμός και παρέμεινε γιαπί ένω το 1992 ο πατέρας το έγραψε γονική παροχή στα παιδιά. Το 1997 επειδή είχε μπεί σε οικισμό τα παιδιά βγάζουν νέα άδεια αλλαγής χρήσης (μαγαζί και 2 ορόφοι κατοικίες), ή άδεια αναφέρει ότι προυπάρχει κτίριο βάσει αδείας του 1986(οπότε πήρε και απαλλαγή γιά εισφορές ΙΚΑ για τα μπετά),και το κτίριο αποπερατώθηκε το 2007. Επειδή ο οικισμός στούς όρους δόμησης είχε πιό λίγο υψόμετρο 7,5μ+στέγη στο διάγραμμα κάλυψης το ισόγειο κατάστημα φαίνεται βυθισμένο αρκετά κάτι πού βέβαια δεν συνέβη αφού το κτίριο προυπήρχε στα μπετά βάση της άδειας του 1986. ΕΡΩΤΗΣΗ. Ο ιδιοκτήτης τής κατοικίας του 2ου ορόφου μπορεί να τακτοποιήσει τον ημιυπαίθριο με τον νόμο,αφού στην άδεια με την οποία έγιναν τα μπετά βρίσκεται εντός του κελύφους; Θα έχει κάποιο πρόβλημα άν ποτέ ελεγχθούν;

συνάδελφοι να ρωτήσω κάτι σχετικό. Αγροτεμάχιο 4στρ εκτός σχεδίου εφαπτόμενο σε επαρχιακό δρόμο κάνει κάθετη το 1985 και πουλά το 1στρ πού πέρνει όλη την δόμηση των 400τ.μ.και βγάζει άδεια αποθηκων , καταστήματος κλπ ενώ ρίχνει και το σκελετό, το 1995 μπαίνει σε οικισμό και ο ιδιοκτήτης του 1στρέμματος αργότερα βγάζει μία άδεια αλλαγής χρήσης σε κατοικίες για το οικοπεδό του ώς ανεξάρτητο οικόπεδο εντός οικισμού με δόμηση 400τ.μ στα 1000τ.μ οικόπεδο. Ερώτηση. Τό υπόλοιπο οικόπεδο τών 3στρ με μεγάλη πρόσοψη και αυτό στόν επαρχιακό δρόμο είναι οικοδομήσιμο;

2,5 μ. νομίζω

αν υπάρχει αποκλειστική χρήση πυλωτής χρειάζεται υπογραφή από τους άλλους ιδιοκτήτες; 2.γενικά για χώρους πυλωτής χρειάζεται υπογραφή αφού αυτή είναι πολεοδομική τακτοποίηση και αν υπάρξει πρόβλημα αργότερα αρμόδια έτσι και αλλιώς είναι τα δικαστήρια.Το ρωτώ γιατί φανταστείτε μαγαζί να έχει πάρει λίγο χώρο πυλωτής, να μην υπογράφουν οι υπόλοιποι, τελικά να μην τακτοποιηθεί , και του χρόνου ποιός θα πληρώσει το πολεοδομικό πρόστιμο αφου πολεοδομικά ο μαγαζάτορας ήθελε να το τακτοποιήσει;