Triantafyllos_

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω μια απορία για ένα ζήτημα που με απασχολεί, έχω πελάτη ιδιοκτήτη αγροτεμαχίου (ιδιοκτησία) στην μέση χέρσου κοινοχρήστου εκτάσεως. Το αγροτεμάχιο αυτό προέκυψε από διαδοχικές αγορές τεμαχίων (ιδιοκτησιών) σε επαφή μεταξύ τους με συμβόλαια από το 1930 μέχρι σήμερα. Τα τεμάχια που αγοράστηκαν ήταν 3 διαφορετικά και αγοράστηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Η ιδιοκτησία αυτή εμφανίζεται αποτυπωμένη ως 3 τεμάχια με διαφορετικά εμβαδά απο τα συμβόλαια του πελάτη μου στην Αρχική διανομή του αγροκτήματος τα οποία βρίσκονται στην μέση του κοινόχρηστου χωρίς άλλες ιδιοκτησίες εκεί κοντά. Ο ιδιοκτήτης έχει περιφράξει την ιδιοκτησία του όπως ακριβώς του έδειξαν οι πωλητές. Το συνολικό εμβαδό των συμβολαίων ταυτίζεται απόλυτα με αυτό του αθροίσματος των ιδιοκτησιών του διαγράμματος. Ρώτησα την τοπογραφική της περιοχής μου και μου είπαν ότι πρέπει να εφαρμόσω υποχρεωτικά το σχήμα του διαγράμματος όπως ακριβώς φαίνεται σε αυτό. Ωστόσο από την στιγμή που τα τεμάχια είναι ιδιοκτησίες, εγείρεται το ερώτημα ότι αφού είναι ιδιοκτησία τα όρια δεν θα είναι αυτα που υποδεικνύει ο ιδιοκτήτης; Απο την στιγμή που δεν είναι κλήρος το τεμάχιο, η ύπαρξη του στο διάγραμμα σημαίνει αποτύπωση της υπάρχουσας κατάστασης κατα την στιγμή της αποτύπωσης. Άρα θεωρείται απλή αποτύπωση/κτηματογράφηση στο διάγραμμα της διανομής. Αυτή η υπόθεση δεν έχει βάση; Έχει κάποιος κάποια γνώμη πάνω στο θέμα;

Οκ! Ευχαριστώ πολύ παιδιά!

Ξέρει κανείς τι θα γίνει με τα σχέδια που πρέπει να ανεβάσουμε στο σύστημα του 4178; Μέχρι πότε έχουμε χρονικό περιθώριο; Λήγει τον Οκτώμβριο ή απλώς κλείνουν οι νέες υπαγωγές αυθαιρέτων αλλά θα μπορούμε να ανεβάσουμε τα σχέδια;

Κύριοι ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια... Πραγματικά μπάζει από παντού και προσωπικά συμφωνώ απόλυτα μαζί σας στο να το θεωρήσω ολόκληρο αυθαίρετο αλλά είπα να τσεκάρω μήπως υπάρχει κάποια διαφορετική ορθή προσέγγιση με λιγότερα τετραγωνικά προς δήλωση προκειμένου να μην επιβαρυνθεί ιδιαίτερα ο πελάτης. Και στην πολεοδομία που πήρα γνώμες επί του θέματος παρατηρώ ότι και αυτοί προς τα κει συγκλίνουν. Ωστόσο χαίρομαι που βλέπω ότι η πλειοψηφία συγκλίνει στο αδιαμφισβήτητο. Και πάλι σας ευχαριστώ! Edit: Ψάχνω το Δ διότι υπάρχουν και άλλα κτίσματα στο οικόπεδο τα οποία έχουν όμως Ο.Α. και έχουν πάρει εξαίρεση από κατεδάφιση για κάποια επιπλέον τετραγωνικά που είχαν. Επομένως το οικόπεδο έχει Ο.Α. και πρέπει αναγκαστικά να τσεκάρω και συντελεστές. Οπότε ξέρουμε καθόλου τι ισχύει για το Δ; Στο φύλλο καταγραφής για το συγκεκριμένο κτίριο θα πρέπει να τσεκάρω ποσοστά για υπέρβαση δόμησης, κάλυψης σε σχέση με την επιτρεπόμενη. Αλλά για τις πλάγιες αποστάσεις τι κάνω από την στιγμή που είμαι 80cm πιο μέσα αντί για επαφή;

Να ρωτήσω κάτι και γω... Έχω κτίσμα με Ο.Α. το οποίο έπρεπε να είναι κολλητά στα πίσω όρια οικοπέδου αλλά κατασκευάστηκε μεγαλύτερο και μετατοπισμένο 1-1,5 μέτρο προς το εσωτερικό του οικοπέδου. Θεωρώ ότι υπάρχει παραβίαση των πλαϊνών αποστάσεων ή όχι; Υπάρχει πιθανότητα να βγει ολόκληρο το κτήριο ως αυθαίρετο; Το Δ σαν έννοια υπήρχε το 1983 και αν ναι ξέρει κανείς τι τιμές είχε; Το κτίσμα ολοκληρώθηκε προ του 83 αλλά δεν έχει και πολλά κοινά με την Ο.Α που το συνοδεύει. Επιπλέον παρατηρώ λάθη στην Ο.Α. όπως το ότι ενώ το οικόπεδο στην πραγματικότητα προέκυψε από διανομή σε οικισμό και επομένως έχει συγκεκριμένες διαστάσεις πλευρών, στην Ο.Α. οι διαστάσεις έχουν διαφορά μέχρι και μέτρο. Άρα από που να βρω το νόμιμο προς ανέγερση περίγραμμα;

Η κατοικία μου είναι ισόγεια μονοκατοικία. Οι όγκοι έχουν περισσότερη ισχύ από τα τετραγωνικά; Το λέω διότι βλέπω ότι στον υπολογισμό των όγκων ακόμα και στις νέες οικοδομικές άδειες παρατηρώ μια ήπια ανοχή στον τρόπο υπολογισμό τους. Την οποία όμως πολλές φορές αποδέχονται και οι πολεοδομίες. Επομένως θα υπάρχει προφανώς μια επιπλέον ασυμβατότητα και σε αυτές τις τιμές μεταξύ τους... Θα το τσεκάρω την Δευτέρα αλλά θεωρώ δεδομένο ότι κάτι τέτοιο θα συμβεί... Σε ευχαριστώ και πάλι για την βοήθεια!

Μάλλον και τα 3 παραπάνω που αναφέρεις διότι εμφανείς αλλαγές έγιναν στις όψεις της οικίας οι οποίες ίσως και να μην έγιναν παράλληλα με την κατασκευή αλλά να είναι μεταγενέστερες. Τα άλλα δύο κτίσματα (αποθήκες) είναι μονοκόματα. Στην εξαίρεση αναγράφονται τετραγωνικά και όγκοι. Δυστυχώς καμία αναφορά σε επιμέρους διαστάσεις, περιγραφές παράβασης, σχέδια κλπ και στην πολεοδομία δεν υπάρχει κάτι. Προτείνεις δηλαδή να ρίξω πάνω το σχέδιο της Ο.Α και μετά να αφαιρέσω τα εξαιρεθέντα αντί να τα αθροίσω εξαρχής και να δω αν υπερκαλύπτουν την αποτύπωση ανεξαρτήτως θέσης και διαστάσεων κτιρίου. Το σενάριο με το προ του 75 το σκέφτηκα αλλά μόνο τα 2 από τα 3 είναι προ του 75. Εγώ έλεγα να τα βάλω όλα προ του 83 μιας και τα τετραγωνικά είναι λίγα, χρονικά είμαι μέσα σίγουρα και επιπλέον με τις λοιπές παραβάσεις να βγει το πρόστιμο κάτω από το χιλιάρικο.

danaikaterina ευχαριστώ πολύ για την απάντηση Συμφωνώ απόλυτα με την περιγραφή σου και την ακολουθώ κατα κανόνα, αλλά όπως περιγράφω παραπάνω ο ιδιοκτήτης έχει πάρει εξαίρεση από κατεδάφιση την οποία την πήρε προφανώς όταν το κτίριο είχε περατωθεί. Επομένως ακόμα και λάθος θέση να είχε τακτοποιήθηκαν οι αυθαιρεσίες του. Επιπλέον η εξαίρεση δεν συνοδεύεται από σχέδια για την τελική θέση και μορφή του κτιρίου και πάω ήδη στα τυφλά. Οπότε δεν μπορώ να εντοπίσω που ωφείλεται η διαφορά των τετραγωνικών. Έψαξα και στην εδώ πολεοδομία αλλά δεδομένου του έτους που έγιναν όλες αυτές οι αλλαγές δεν μπόρεσα να βρω κάτι παραπάνω.

Μία περίεργη περίπτωση που αντιμετωπίζω τώρα... Σε οικισμό έχω 3 κτίσματα με οικοδομικές άδειες μεταξύ 70-77 αλλά το εμβαδόν τους προκύπτει μεγαλύτερο από αυτό της οικοδομικής άδειας. Ο ιδιοκτήτης μου προσκόμισε χαρτί από την πολεοδομία στο οποίο σύμφωνα με τον Α.Ν. 410/68 έχει πάρει εξαίρεση απο κατεδάφιση για κάποια από αυτά τα επιπλέον τετραγωνικά. Το ερώτημα είναι επειδή κάποια από τα μετρηθέντα τετραγωνικά των κτισμάτων προκύπτουν παραπάνω και κάποια λιγότερα από το άθροισμα των τετραγωνικών της Ο.Α. και της εξαιρέσεως πως το χειριζόμαστε αυτό; Προσωπικά μου φαίνεται λογικό να θεωρήσω νομίμως υφιστάμενα τα κτίσματα με τα "μικτά" (Ο.Α.+Εξαίρεσης) τετραγωνικά που υπερκαλύπτουν τα μετρηθέντα και να κάνω υπαγωγή τα επιπλέον τετραγωνικά των κτισμάτων όπου τα μικτά νόμιμα βγαίνουν μικρότερα απο τα μετρηθέντα. Εκεί όμως τσεκάρω Υπέρβαση κάλυψης και αποστάσεις Δ; Τι γνώμη έχετε;

Συνάδελφε texter μπράβο!!! Καλοστημένο με πολλές δυνατότητες. Πολύ ωραία εφαρμογή! Και πάλι μπράβο!

Λυπάμαι αλλά φοβάμαι πως όχι... Από ψηφοθηρία φτάσαμε σε αυτό το σημείο και με ψηφοθηρία θα συνεχίσει...

Οι Πολιτικοί Μηχανικοί διαγράφονται και φεύγουν για εξωτερικό, οι υπόλοιποι κλάδοι υποαπασχολούνται, αν δεν έχουν φύγει ήδη, οπότε κάποιος πρέπει να πληρώσει τσμέδε... Σκέφτεται λοιπόν η κυβέρνηση, τα κάναμε σκατά σε όλους τους τομείς, ειδικά στην εξωτερική πολιτική, ας προσποιηθούμε ότι στο εσωτερικό γίνεται κάτι... Επειδή μάλλον θα πρέπει να φύγουμε νύχτα ας δώσουμε λίγο τυράκι στον λαό να μας ξαναψηφίσει...

Υπηρετώντας σαν ΥΕΑ στο Λουτράκι είχαμε έναν ανθυπολοχαγό που μας έβαζε να κάνουμε αναγνώριση στα πλοία που περνούσαν μες στην νύχτα...!

Κύριοι την γνώμη σας παρακαλώ... Σε οικοπεδο με Ο/Α έχω αυθαίρετο Η/Χ στην αυλή σπιτιού κατασκευασμένο από τούβλα και στέγη από ελενίτ ανοιχτό μόνο από την μία πλευρά... Αυτό χτίστηκε το 1980... Μέσα σε αυτό ο ιδιοκτήτης έκλεισε αργότερα κάποια τμήματα του και έφτιαξε 2 δωμάτια. Συγκεκριμένα 1 WC και μια κουζίνα μες το 2000. Αυτά πως θα τα δηλώνατε; Σκέφτομαι Υ.Δ.Κ.Χ. και Υ.Κ.Κ.Χ για τα δωμάτια που δημιουργούνται και αναλυτικό για τον Η/Χ σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής επειδή θέλω να βάλω την παλαιότητα. Μήπως πρέπει όμως να συμπληρώσω και τα τετραγωνικά του στην κάλυψη στο φύλλο καταγραφής για να είναι πιο πλήρες; Αν ναι ποια τετραγωνικά; α) Τα συνολικά του Η/Χ (έτσι θα μετρηθούν 2 φορές αυτά των κτισμάτων στα διαφορετικά φύλλα καταγραφής) β) Τα υπόλοιπα που απομένουν αφού αφαιρέσω αυτά των δωματίων; γ) Επειδή ο Η/χ προυπήρχε να έβαζα τα συνολικά τετραγωνικά στην κάλυψη στου Η/Χ και να έβαζα Υ.Δ.Κ.Χ μόνο για τα δωμάτια που δημιουργούνται; Προσωπικά μου φαίνεται λογικότερο το (γ) αλλά θέλω και την γνώμη σας Ευχαριστώ για την όποια βοήθεια!

Αν και εφόσον τηρηθούν κατά γράμμα όσα γράφει το παραπάνω άρθρο τότε μιλάμε για μια πραγματικά καινοτόμα και πράσινη ιδέα. Αν όμως δεν τηρηθούν και δεν ανασύρονται για παράδειγμα οι προβληματικοί Server τότε οι ωκεανοί θα γίνουν μια απέραντη χωματερή από τεχνολογικά σκουπίδια...

Κύριοι τα φώτα σας παρακαλώ, Σε τεμάχιο ιδιοκτησία μεν το οποίο όμως εμφανίζεται σε χάρτη διανομής, έχω αγροτικό δρόμο που εμφανίζεται σύνορο στο βόρειο τμήμα του. Διατηρώντας το σχήμα του από την διανομή, μιας και το εμβαδό ταίριαζε, έκανα μετασχηματισμό σε Εγσα και προκύπτει ότι ο δρόμος αυτός βρίσκεται σήμερα νοτιότερα σε σχέση με την θέση που θα πρεπε να έχει βάση διανομής με αποτέλεσμα να περνάει μέσα από το τεμάχιο μου. Το πρόβλημα είναι ότι πέρασε η εγνατία και έκοψε το τεμάχιο στα δύο και επιπλέον ο δρόμος αυτός ασφαλτοστρώθηκε σαν παράδρομος στην απότι φαίνεται λάθος θέση... Ψάχνω ήδη τα όρια απαλλοτρίωσης της εγνατίας και μέχρι στιγμής προκύπτει ότι μόνο ένα τμήμα του δρόμου αυτού είναι εντός ορίου απαλλοτρίωσης. Στην συνέχεια συνεχίζει ασφαλτοστρωμένος για 50 μέτρα και ξαναγίνεται χωματόδρομος όπως ήταν αρχικά... Εγώ που καλούμαι να δώσω τοπογραφικό τι πρέπει να ζητήσω από υπηρεσίες για να δω τι εμβαδόν θα δώσω στον πελάτη μου; Αυτό που είχε αρχικά μείον προφανώς αυτό που κατέλαβε η εγνατία ή θα συμπεριλάβω και το εμβαδόν που χάνεται από τον ασφαλτοστρωμένο παράδρομο που το καταλαμβάνει και βρίσκεται στην λάθος θέση;

Σε ευχαριστώ πολύ Dimitris GM για την βοήθεια και τις άμεσες απαντήσεις, το εκτιμώ πολύ! Αν τελικά δεν είναι όμως δρόμος ισχύουν όσα προανέφερα; Το τεμάχιο εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αν περιβάλλεται από τεμάχια και την Εγνατία, ή έχει αλλάξει κάτι και μου διαφεύγει;

Dimitris GM θα δεις τα τεμάχια γραμμένα και "χέρσο κοινό" και "χέρσο κοινόχρηστο" στα αποσπάσματα που χορηγεί η εκάστοτε Τοπογραφική Υπηρεσία, δεν παίζει ρόλο αυτό... δες π.χ εδώ: https://yperdiavgeia.gr/decisions/view/16449794 Τα σχέδια τα έχει η Εγνατία και η εκάστοτε κτηματική... Ο πελάτης έχει αποζημιωθεί, τώρα αν είναι με βάση την κτηματογράφηση ή βάση της διανομής είναι άλλο θέμα το οποίο θα εξετάσω αργότερα. Προς το παρόν ψάχνω την αρτιότητα για ότι προκύπτει κατόπιν απαλλοτρίωσης με τα δεδομένα όπως τα περιέγραψα παραπάνω... Αν βγήκε ΦΕΚ απαλλοτρίωσης για την Εγνατία πριν το 2003 θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω ύπαρξης εμβαδού άνω των 4στρ και πλευρικών αποστάσεων ικανών να ανεγερθεί κτήριο αλλά και επειδή είναι και προϊον απαλλοτρίωσης σύμφωνα με το διάταγμα του 85. Σωστά; Εξετάζω όμως αν ο σημερινός δρόμος υπήρχε ανέκαθεν στην διανομή και εσφαλμένα αναφέρεται ως χέρσο κοινόχρηστο ώστε να πάω με τον κανόνα των 25μ και να είμαι ακόμη πιο άνετος. Αν ο δρόμος φαίνεται στην διανομή (η οποία είναι επίσημο διάγραμμα) και το τεμάχιο μου συνορεύει με αυτό είμαι καλυμμένος με τον κανόνα του 2003.

Προς το παρόν περιμένω από την κτηματική και Εγνατία την απάντηση για το ποιο ΦΕΚ είναι... Το κακό όμως είναι ότι οι απαλλοτριώσεις που έγιναν, έγιναν από ότι κατάλαβα βάση κτηματογράφησης και όχι βάση διανομής... Εγώ εφαρμόζω την διανομή και βλέπω τι απέμεινε από το όριο απαλλοτρίωσης...

Ευχαριστώ πολύ για τις άμεσες απαντήσεις! Οι αποστάσεις ασφαλείας των 40μ και 60μ από το όριο απαλλοτρίωσης και τον άξονα τηρούνται κανονικά και χωράει να εγγραφεί κτήριο τηρουμένων των πλαγίων αποστάσεων... Σε απόσπασμα που χορηγεί η τοπογραφική για συμβολαιογράφους έχει περασμένο το βόρειο τμήμα ως χέρσο κοινόχρηστο. Στο χάρτη της διανομής μοιάζει σαν δρόμος που διαπλατύνεται... Φαίνεται και στην φωτογραφία από την μέση και αριστερά... Αν είναι δρόμος πιάνω κανόνα και είμαι άνετος... Αν όχι πρέπει να θεωρήσω ότι το τεμάχιο δημιουργήθηκε με την διάνοιξη της Εγνατίας δεδομένου ότι το σημερινό του σχήμα προέκυψε από την απαλλοτρίωση, σωστά; Δεν είμαι βέβαιος για τον χρόνο παράδωσης του συγκεκριμένου τμήματος της Εγνατίας για να τσεκάρω αν είμαι προ 2003 ή μετά... Υπάρχει κάτι άλλο που μου διαφεύγει;

Κύριοι γεια σας Κληροτεμάχιο 20στρεμμάτων το οποίο δεν είχε πρόσωπο σε δρόμο το έκοψε η Εγνατία στην μέση και προέκυψαν 2 τεμάχια... Το ένα τμήμα είναι υπερβολικά μικρό και άρα σιγουρα όχι άρτιο... Το άλλο όμως έχει πρόσωπο σε χέρσο - κοινόχρηστο σύμφωνα με το απόσπασμα της τοπογραφικής αλλά σήμερα υπάρχει αγροτικός δρόμος. Μπορώ να δεχτώ τον δρόμο σαν πρόσωπο του τεμαχίου; Η γνώμη μου είναι πως όχι αλλά θέλω και μια δεύτερη γνώμη... Είναι το τεμάχιο αυτό οικοδομήσιμο; Το υπολοιπόμενο εμβαδόν είναι κοντά 10στρ...

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, θα το τσεκάρω... Ωστόσο στον νόμο στο τμήμα των ΔΕΔΟΤΑ έχει αυτό το "για κάθε αυθαίρετη κατασκευή" και γι αυτό το θεώρησα δεδομένο ότι πρέπει να βγαίνει ΔΕΔΟΤΑ σε κάθε περίπτωση... Θα κοιτάξω λίγο καλύτερα... Και πάλι ευχαριστώ!

Καλησπέρα κύριοι, Μια σύντομη απορία, έχω μεταφέρει δηλώσεις από τον 4014 στις οποίες δεν είχα βάλει ΔΕΔΟΤΑ και τώρα δεν μου το συμπεριλαμβάνει στον αριθμό των απαιτούμενων εγγράφων για πληρότητα... Ξέρει κανείς που ωφείλεται αυτό; Εγώ πρέπει να τις ανεβάσω υποχρεωτικά παρόλο που δεν μου το ζητάει ή ανεβάζω μόνο τα τικαρισμένα κουτάκια και είμαι ΟΚ;

Για τα κορόιδα της υπόθεσης (μες στα οποία και εγώ) που τους κρατούσαν ΙΚΑ, που από το 450ρικο που παίρναν μισθό πλήρωναν κάνοντας το σκ.... παξιμαδι για να μην χρωστάνε ΕΤΑΑ τι προβλέπεται να γίνει; Θα τα πάρουμε συντάξιμα; Γιατί να μας τα δώσουν στο χέρι γελάει ο κόσμος...

Pavlos33 Για μια ακόμη φορα σε ευχαριστώ, σύντομος και περιεκτικός όπως πάντα! Να σαι καλά!