palex

Σε ευχαριστώ! Και εγω arial βαζω αλλα όπως λες μετα καθομαι και μετακινω το Δ12 πχ να μην πεφτει το Δ μεσα στο νουμερο..κτλ Σκεφτομαι μηπως τελικά αντι να χρησιμοποιω το export αρχιζω το σχεδιο απο δικο μου αρχειο αφου ετσι και αλλιως το εχουμε κανει το σχεδιo σε dxf για να το εισαγουμε αρχικα... μηπως ειναι πιο γρηγορο τελικα να εχουμε δικο μας μπλοκακι που να μην χρειαζεται explode και ρυθμίσεις και να τα γραφουμε μονοι μας τα σιδερα. Εμενα στους στυλους Γ μου σχεδιαζει μονο το περιγραμμα της διατομης δεν σχεδιαζει τους οπλισμούς! Το pro εχεις ή το FW; Επίσης δεν εχει αναπτυγματα δοκών το Pro όπως το FW!!!

Και στο pro τα ιδια ειναι, ναι δεν φιανεται εντονα η διαφορά αλλα δεν πειραζει αφου υπαρχουν τα βελακία που δειχνουν τι ειναι το καθε σιδερο.. Στο editor του οπλισμου υπαρχει μια επιλογη που μεγαλωνει τον τροπο απεικόνισης των ραβδων αλλα δεν το δοκιμασα να δω αν φαινεται και στο export μετα.. Φανταζομαι ότι και σε εσας δεν βγαζει export τον τροπο οπλισμου των στυλων τυπου Γ και τα σχεδιαζετε μονοι σας ετσι?

-Τα export dxf αρχεια ξυλοτυπων σερνονται στην κυριολεξία. Ειναι ολα τα στοιχεία μπλοκάκια γραμματα - οπλισμοι και για να τα μετακινήσεις ή να τα κανεις edit περναει πολύ ώρα! πως το έχετε λυσει αυτό? Τα κανετε απο την αρχή ολα explode εχετε βρει καποια γραμματοσειρα να ειναι λιγότερο βαρία? - Επίσης μπορείς από καπου να ρυθμιζεις τα default χρωματα στα layers που δημιουργεί το προγραμμα για να μην τα αλλαζεις καθε φορά; - Π.χ το λευκο χρωμα στα dim των λεπτομερειων που είναι μπλοκ είναι ρυθμισμενο στο plot style που χρησιμοποιω να τυπωνεται πολυ παχυ και δεν θελω να αλλαξω το plot style. Ετσι πρεπει να επιλέγω μια μια τις dim και να αλλαζω το χρωμα μεσα απο το μπλοκ...

ο ανεμος είναι στην πραγματικότα δυναμική φόρτιση ασχετα αν εμεις δεν το υπολογίζουμε έτσι. Οι αυξομειωσεις στην ενταση του, οι ριπες και οι τυρβώδεις στροβιλισμοι πίσω απο τα αντικείμενα που προσπίπτει δημιουργουν πολλες φορες φαινομενα συντονισμού με μεγάλο ευρος ταλάντωσης

ναι το προσεξα! ειναι ενα μικρό τμημα μονο της επιφανειας λειο. Στην περιμετρο του γιατι ειναι ετσι παραμορφωμενο, αν ηταν απο την αρχη δεν θα το ειχαν δει στην εγκατασταση; τι εργοστασιο ειναι ειναι εκει, μηπως υπαρχουν οξεα π,χ χυμοι φρουτων κτλ..? Οταν πας στο εργό παρατήρησε στο τμημα που εχει μεινει στο μπετόν απο πια μερια έχει μεινει το δόντι της θραυσης (το αρνητικό απο αυτό που έχει ο κοχλίας) από την μερια που θα έχει μεινει είναι και η μερια που δεχτηκςε την τενμουσα που τελικα το εσπασε και προσπαθησε να το αντιστοιχίσεις σε ειδος φόρτισης, άνεμος, μονιμα κτλ.. Εμενα μου κανουν μεγαλη εντύπωση οι φυσαλίδες! Πιστευω ότι υπήρχε ατελεια υλικου, και με το καιρο οξειδώσεις, κόπωση και καποια φόρτιση που δέχτηκε αστόχησε

Ποιο είναι το τμημα της σχετικά λειας επιφανειας που σε προβληματίζει? Μπορεις να ανεβασεις τη φωτο με ενα βελακι; και μια προφιλ? Μου φαινεται οτι κανει ενα σκαλι -δοντι η επιφανεια της αστοχιας.. Δεν εχω δει ποτε αστοχία απο κόπωση τη μορφη έχει θυμασαι απο τα εργαστηρια τον λαιμο που εκαναν τα δοκίμια στον καθαρό εφελκυσμο, με το περιμετρικό ομοιόμορφα παραμορφωμενο χειλος? ουτε αυτο το βλεπω εδω.. Σε στρεψη παει το μυαλο μου με την σκαλωτη αστοχία αλλα πως γινεται ενα αγκύριο να εχει στρεψη δεν γίνεται! Η κόπωση προυποθετει και την επανακυκλυζόμεη φόρτιση με διαφορετικές φορές. ΤΟ αγκύριο μονο φόρτιση αποφόρτιση μπορέι να είχε, αρκει αυτό για να προκαλεσει κόπωση?

Σε αυτήν την φωτο μπορεις να δεις ενα κοχλία με πολυ καθαρη επιφανεια αστοχίας μαλλον σε καθαρη διατμηση. http://img17.imageshack.us/img17/7759/katharhdiatmhsh.jpg Το αγκύριο φαινεται πολυ παραμορφωμενο ενω μοιαζει να εχει και εγκολπώσεις μεσα στις φυσαλίδες απο τις οποιες να εμπαινε και νερο στο εσωτερικό του. Τα άλλα αγκυρια που εσπασαν έχουν την ίδια εικόνα; τα εχεις δει; μηπως αυτό που εμεινε μεσ στο μπετόν πρεπει να το πατε για εργαστηριακό έλεγχο μηπως ήταν ολη παρτίδα ετσι? Πως σκοπευουν να κανουν αποκτάσταση? Και κατι αλλο απο περιεριγεια πως το καταλαβαν οτι εσπασαν τα αγκυρια; εκανε καποιο θόρυβο, εκτοξευθηκαν; το βρηκαν απλα πεσμενο στο πλαϊ το κομμενο τμήμα;

το δευτερο δοκαρι πρεπει να το εσκαψε κιολας απο ότι βλεπω για να βρει το σιδερο! - αλλη φωτο μπετοφορμ πρεπει να ήταν αλλ πως περασε κατω από τα λατακια μου κανει εντύπωση, πρεπει να ειχαν βαλει ταβλα στο πανω μερος. τα λατακια συνηθως είναι ματιστα αρα μπορεις να τα ακουμπησεις στο κουτελο του δοκαριου για στηριξη. Οσον αφορα τον ξυλοτυπο τον ελεγχο παντα οπτικα κυριως για αραιωμενες σκαλωσίες και λοξες κοντρες στα μπακλονια, και πυκνότητα ντιζων στα τοιχεια και πιστευω ότι εχω προλαβει καταστασεις... Ειχα δουλεψει καποτε με μηχανικο που κατηγορηθηκε αδίκως για την καταρρευση γνωστης γεφυρας κατα την σκυροδετηση.. και μου είχε μαθει καποια πολυ απλα πραγματα να κοιταζω, μαζι καναμε και μελετες για υποστυλωση γεφυρων και μεγαλες πλακες οποτε σαs μεταφερω περιληπτικα τα εξης¨ Φορτίο ανα σκαλωσια μεχρι 2800Kgr η βαρεου τυπου στο καθε ποδι για τις απλες περιπου 2200kg? ζητηστε και προδιαγραφες κατασκευαστη γιατι εχει σκουριασει η μνημη μου. Για τον ελεγχο του καδρονιαρισματος επιλυση ολα σαν αμφιερειστα ql2/8 λογική επιτρεπόμενων τάσεων και σ=Μ/W και επιτρεπομενη ταση ξυλειας 70 kg/cm2.Για στησιμο σκαλωσιας σε μεγαλο υψος παιζει και το μηκος λυγισμου οπου αποδεικνυεται οτι τα χιαστα ειναι αχρηστα και δενονται με οριζοντιες σωληνες μεταξυ τους οι σκαλωσιες και λοξες κοντρες..

-Αυτό ειναι που αποκαλούσα ροδελα-ελατηριο, λέγεται από ότι βλέπω grover απο ότι βλεπω αλλα στην πιατσα το λενε καπως αλλιώς http://www.vidomet.gr/gr/prod2.asp?id=6&p=1-4 Οι κοχλίες που χρησιομοποιούνται στις μεταλλικές κατασκευες πρεπει να είναι αυτοί(σε καποιες προδιαγραφες που βρηκα αναφερεται το προτυπο ΕΝ24014 οχι DIN): http://www.vidomet.gr/gr/prod2.asp?id=11&p=1-4 το περικόχλιο ασφαλειας που μου έδωσες σιγουρα ταιριαζει στους κοχλίες που βαζούμε? ξερεις πως ακριβώς λειτουργεί? - Στο εσωτερικό του αγκυρίου φαίνονται περιεργες μορφώσεις σαν φυσαλίδες!! Μήπως προκειται για αστοχία υλικού; Δεν φαινονται να υπαρχει σπειρωμα, από ποιο τμημα του αγκυρίου είναι η φωτο; ξερεις διάμετρο; ποσα χρονια υπηρχε η κατασκευη; Αν ειναι απο κοπωση θα εμφανιστει με το καιρό και σε αλλα αγκύρια αν είναι τυπικα τα πλαισια

Διπλα περικόχλια συνηθίζεται στα αγκύρια μόνο. αν παραγγέλναμε κοχλίες μεγαλύτερου μήκους θα μπορούσαμε να βαζαμε και δευτερο, θα βοήθούσε αλλα δεν ειμαι σιγουρος για την διαφορά που θα έκανε. Να υποθέσω ότι το περικόχλιο ήταν σταθερό αφου απο την μερία του τοποθετούνται δυο ροδέλες η μια κανονική και ή αλλη που μοιάζει με ελατήρια και του ασκεί ένταση παραλληλη στον αξονα του κοχλία. Να ένα καλό ερωτημα, το περικόχλιο να περιστρεφόταν ή ο κοχλίας? Το περικόχλιο μπαίνει πάντα απο την μεριά του κομβοέλάσματος που υποτίθεται ότι είναι σταθέρο και για αυτό πανε και οι ροδέλες-ελατήρια απο εκεί.Η κεφαλή του κοχλία παει απο την μεριά του αντιανεμίου. Η κεφαλή του συγκεκριμένου κοχλία είναι πολύ φθαρμένη ομοιόμορφα περιμετρικά αρα μαλλον ο κοχλίας γύριζε. Τωρα έχω δει σπανίως και μια άλλη ροδέλα που είναι οδοντωτη και υποθέτω ότι παει απο την μερια της κεφαλής του κοχλία αλλα αυτό δεν το θυμαμαι καλά και σίγουρα δεν είχε εφαρμοστεί στο εργο το συγκεκριμένο. Τι ακριβώς εννοείς κοχλία με ασφαλεια, με πυρακι στο τέλος? δεν εχω δει ποτε, εχεις φωτο? Εγω τους εδωσα γραπτή εντολή όταν ο φορέας παρει τις ανοχές του, να γίνει επανασυσφιγξη και πόντισμα των περικόχλιων, τωρα αν τελικά έγινε αυτό υποψιάζομαι πως τελικά όχι

Ναι το ομολόγω Την προτεινόμενη λύση δεν καταλαβαίνω, και δυστυχώς θα είναι και πολύ δυσκολο να συννενοηθούμε αν δεν χρησιμοποιήσουμε συγκεκριμένο τεχνικό λεξιλόγιο..π.χ η λεξη υπόστρωμα στην μηχανική δεν χρησιμοποείται, ιδίως μονη της.Μπορεί πιθανόν να χρησιμοποειται στην γεωλογία για να περιγραψει μια διαστρωματωση εδαφών, αλλα στην μηχανική υπάρχει η βάση, υπόβαση, στρωση εξυγίανσης με συγκεκριμένα υλικά κτλ εννοιες που χρησιμοποιούμε και καταλαβαινουμε για καθε λέξη πολυ συγκεκριμένα αυστηρώς πράγματα! Αντιστοίχως υπάρχουν συγκεκριμενες λεξεις για τα διαφορα δομικά μελη της κατασκευής, τι εννοείς π.χ ενισχυμενο υποστυλωμα που την μια το αναφέρεις 0.50 πανω απο την πεδιλοδοκό και την αλλη κατω απο την θεμελίωση δεν καταλαβαίνω... Για να καταλήξω όπως σου γραφουν και τα λοιπά μέλη, πρεπει να απευθυνθεις στο μηχανικό σου.. Θα σου απαντήσω μόνο στο εξής, ναι είναι συνηθισμένο να γίνονται αλλαγες εμπειρικά κατα την διαρκεια της κατασκευής απο την επίβλεψη χωρίς να ενημερώνονται οι μελέτες. Ο μηχανικός σου που υπογραφει και έχει την απόλυτη ευθυνη αν έκρινε ότι δεν χρειαζεται να ξαναγίνει επίλυση για αυτην την αλλαγή γιατι είναι π.χ υπερ της ασφαλείας κατι θα ξέρει. Αν παλι θες να μην το εχεις στο μυαλό σου ζητησε του να το ξαναλύσει και να σου παραδωσει ενημερωμενο τευχος και σχεδία το λεγόμενο "as Built" το οποιο όμως να ξερεις οτι ΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ. Δεν θα ήταν και ασχημο να το έκανες αυτό, σε μια πιο πολιτισμενη χωρα μπορέι να ήταν και το αυτονόητο. Πες του ότι θες για προσωπικους λόγους να έχεις δικό σου ενημερωμενο αρχειο. Π.χ πας να πουλήσεις μετα απο 50 χρονια το σπίτι όταν θα έχουμε αποκτίσει ποιοτητα ως χώρα και ανθρωποι ή όταν θα μας εχουν κατακτήσει οι Γερμανοι με τα DIN τους, και ο αγοραστης είναι ψαγμενος και σου λέει "εδω δεν εφαρμόστηκε η μελέτη", αν έχεις μια ενημερωμενη στατική μελέτη βγαινεις αρχοντας και του το πουλας και ακριβότερα! Επιπλεόν εχω βιώξει απειρες φορές μηχανικούς που θελουν να κανουν εκ των υστέρων αναθεώρηση - νομιμοποιηση αυθαιρέτου ουσιστικά για κατασκευή που δηθεν εγινε με μελέτη αλλα δεν μπορουν αν βρουν το τευχος και αλλα τετοια παλαβα, αλλα δυστυχως την πρωτη φορα την πατησα και δεχτηκα και βρεθηκα να προσπαθω να δικαιολογησω κατασκευταστικά όργια και εξευτελιστικα και σαν μηχανικος στους υπαλλήλους της πολεοδομιας με αυτα που τους πηγαινα ευτυχως χωρις διακια μου υπογραφη!

Σας χρωσταω και μια απαντηση για τον φθαρμένο κοχλία της "δευτερης αστοχίας"... Λοιπόν όπως είπε και ο Αρης αυτός ήταν χαλαρός και μετακινούταν.. Θα δειτε ότι κατα μηκος του φαινονται διαδοχικές θέσεις μετατόπισης του διότι οι δακτύλιοι που σχηματιστηκαν με την τριβή αλλάζουν θεση κατα μηκος του κοχλία. Αν ήταν σταθερός οι δακτύλιοι αυτοί θα ήταν μονο δύο όσοι και τα συγκρατούμενα μέλη! Ηρθε όμως η ώρα για την συνταρακτική αποκάλυψη!! Ο κοχλία αυτός μετακινήθηκε τόσο πολυ, που στο τέλος εφυγε το περικόχλιο και έπεσε από την κατασκευή, ξεβιδώθηκε δηλαδή τελέιως! Αύτο σίγουρα δεν προβλέπεται από κανένα κανονισμό.. αφου ο Εc ασχολείται με το θέμα της κόπωσης αλλα δεν εννοεί αυτο! Ο λόγος που ξεβιδώθηκε ο κοχλίας ήταν ότι στην συγκεκριμένη κατασκευή που ήταν ευκαμπτη, για διαφορους λόγους συγκεντρώθηκαν όλες οι παραμορφώσεις της σε ένα συγκεκριμένο τμήμα της! Σε καθέ ταλάντωση της ο κοχλίας που συγκρατούσε το αντιανέμιο της περιστρεφόταν ανεπαίσθητα μεχρί και το πλήρες ξεβίδωμα του. Αυτό δεν συνέβηκε σε ένα μόνο κοχλία αλλα σε περισσότερους... Η μελέτη που έκανα μετα, διοτι ο φορέας επανακατασκευάστηκε, επικεντρωθηκε πέρα απο την επαυξηση των αντοχών των μελων, κυρίως στο να επιτευχθεί κατα ύψος της κατασκευής μια ομοιόμορφη μειωση της ακαμψίας ώστε να μήν μαζεύονται οι μετατοπίσεις της σε περιορισμένα τμήματά της. Αν καποιος συνάδελφος έχει περισσότερα στοιχέια που αφορούν τετοια προβλήματα ή γνωρίζει για προγράμματα συντηρήσεων που προβλέπουν και επανασύσφιξη των κοχλιώσεων, θα χαιρόμουν να μαθαινα περισσότερο. Πχ νομίζω ότι οι πυλώνες της ΔΕΗ για παραδειγμα περνούν απο ένα παρόμοιο πρόγραμμα συντήρησης αλλα δεν είμαι και σίγουρος!

εγω για να ειμαι ειλικρινής ουτε την ερωτηση δεν μπορω να καταλάβω! Αν δεν εμπιστευεσαι τον μηχανικό οτι θα σου βρει την βελτιστη λυση γιατι του ανέθεσες; Αν πρεπεί να γίνει αλλαγή σημαντική καλό θα ήταν να ξανατρεξει ο φορέας και να πληρωθεί και για αυτό κατι επιπλέον ο μηχανικός, αλλιώς γιατι να μην κοιταξει την ευκολια του; Επιπλέο αν είναι και τοσο μεγαλη η απαιτούμενη αλλαγή περα απο την επιλύση γιατι να μην γίνει και αναθεώρηση για να ειναι καλυμένος και ο συναδελφος όταν θα υπογραφει ότι ολα εγιναν συμφωνα με την αδεια(λέμε τωρα);; -Περιμενα και εγω να δω κανενα θεμα για διόγκωση αργιλικών εδαφων και αστοχία εδαφόπλακας και απογοητευτικα....

Εδω διαφωνω για τις τοποθετησεις σας που αφορουν το θεμα της εξατμισης και εν μερει το λογο Ν/Τ. Η μείωση του λόγου Ν/Τ έχει ως αποτέλεσμα να επιτυγχανεται αυξηση των πρωιμών αντοχων του σκυροδεματος αλλα η τελική αντοχη δεν αλλάζει σημαντικα. Για να αυξησουμε την αντοχή μας ενδιαφέρει να αυξησουμε την περιεκτικοτητα σε τσιμεντο και όχι τόσο να μειωσουμε το νερο απο την ενδεδειγμενη αναλογία. Μην ξεχνάμε ότι ο σκοπός μας ειναι το οπλισμενο σκυρόδεμα να αποβαλει την υγρασία του με όσο γίνεται πιο αργους ρυθμούς για αυτό αλλωστε και κανουμε συντηρηση, σκεπαζουμε με λινατσες και ψεκαζουμε με μεβρανες αντιεξατμηστικες.

θεμα 2ο Συνεχίζω με πιο πεζά ζητήματα αλλα αρκετα σημαντικα: 'Οταν έχουμε κτίριο χωρίς υπογείο και υπερύψωση του ισογείου 1μ από διαμορφωμένο έδαφος, τοτε η πεδιλοδοκός θα είναι περίπου 2μ για να φτασεις ενα σχετικά ασφαλές βαθος θεμελίωσης. Επειδή στο Scada ζητούν να ορίζεται ως υψος σταθμης ισογειου το καθαρό ύψος π.χ 3μ + το συνολικό ύψος της πεδιλοδοκου, τελικά εχω ύψος οροφου 5μ που είναι υπερβολικό για την προσομοίωση του ελευθερου ύψους παραμόρφωσης των στύλων και επιπλεόν οδηγεί σε καταταξή ώς μη κανονικο κτίριο ακομα και ενα απολύτως συμμετρικό διοροφο κτίριο. Πιστεύω ότι μπορούμε να προσομοιώσουμε και με τους εξης τρόπους το ύψος ισογείου λαμβανόντας ώς αφετηρία μέτρησης του ύψους τα εξής: 1) το κέντρο βάρους της πεδιλοδοκού. 2) το κεντρο ακαμψίας της πεδιλοδοκου 3) Το υψόμετρο του τελικα διαμορφωμένου εδαφους και πανω. Εσείς πια θεωρείται καλύτερη συνολικά προσεγγιση?

Ναι για αύτο και χρησιμοποιούνται κυρίως σε ανεπίχρηστα τοιχεία και στηθαία..σωστο! για το κρουσιμετρό τωρα.. ειναι ενα μηχανημα που μετραει την αναπηδηση μιας μπιλιτσας, αρα η μέτρηση είναι σημειακή και τελειώς επιφανειακή. Προφανώς με τις ταβλές η μπίλια μπορεί να βρίσκει απευθείας πανω στο σκύρο ενω στο μεταλλότυπο πανω στο κονίαμα που εχει πίο ελαστική συμπεριφορά... Νομίζω ότι αν γίνει μέτρηση με άλλη μεθοδο π.χ εξολκευση ήλου ή κορατο, να μην εμφανίζεται διαφορα ή να έχει και καλύτερα αποτελέσματα ο μεταλότυπος, εχεις καποιο στοιχείο για αυτα? Επίσης από τον μεταλλότυπο περιμένω μικρότερο πορώδες αρα και μεγαλύτερη προστασία του οπλισμου απο οξειδώσεις. Βεβαια ενα σοφατισμένο τοιχέιο μπορει συνολικά να έχει καλύτερη αντοχή στη διάβρωση λόγο και της μόνωσης του σοβα. Εχει κανεις στοιχεία για τον βαθμο αναθρακώσης και οξειδωσης οπλ.σκυρ οταν έιναι επιχρησμένο και όταν είναι ανεπίχρηστο;

Αν μπορείς να βρείς την περασία απο τα υφιστάμενα τμήματα είσαι μια χαρα! Επαναφέρεις την προηγούμενη κατασταση και λογικά το δεχονται όλοι. Αν έχει πεσει μονο το μεσαιο τμημα και εχεις τα δυο ακραια είναι πολυ ευοκολο με ένα ραμα να τα ενώσεις. Αλλίως μέτρα την απόσταση από το αλλη μέρια από τον αλλο γειτονά σου προς τα εκει που έπεσε η μάντρα να ειναι όσο το συμβόλαιο σου... Αν δεις ότι αυτη η απόσταση δεν ταιριάζει μην τρελαθείς κιολάς, το πιθανότερο ειναι να μην ταιριάζει. Προσπάθησε να εξασφαλήσεις για την πολυκατοικία σου αυτό που θα χαραξέις να έχει τουλάχιστον το ίδιο εμβαδό με αυτο που αναγραφεται στο τοπογραφικό της αδειας σου ή στα παραχωρητηρια συμβόλαια κλπ... Νομίζω ότι η πρωτη λύση με το ραμα.. είναι η καλύτερη και απλόυστερη και τελικά εκεί θα καταλήξετε

Στέφανε σε ευχάριστω, απόλυτα τεκμηριωμένη η απάντηση σου.. Το θέμα της τελικής αντιμετώπισης θα ήθελα να δούμε λίγο.. αν και σιγουρα καθε περιπτωση φορέα έχει τα ιδιαίτερα χαρακτηρηστικά του! Παρατήρησα ότι σε μεγαλούς φορείς με μεγαλα ανοίγματα κτλ..η δυναμική βγάζει δυσμενεστερα αποτελέσματα για τις πεδιλοδοκούς. Η συμβουλή μαλιστα για να επιλύω με ισοδυναμη στατικη τη θεμελίωση ήταν ακριβως για να αποφύγω την υπερδιαστασιολόγηση και όχι για να είμαι υπερ της ασφαλείας.. Συμβαίνει το ίδιο και με τους μικρότερους φορείς; διότι μεχρί στιγμής, στους μικρους φορεις που έχω τρεξει μου βγαινούν τα σίδερα από τους ελαχίστους οπλισμούς και με τις δύο μεθόδους. Αν είναι έτσι καλύπτομαι ούτως ή άλλως από την δυναμική αναλυση για κάθε περίπτωση σχεδόν. Επιπλέον σε φορέις που έιναι απαγορεύτικό να εφαρμόσεις ισοδύναμη στατική μεθοδό για την ανώδομή με ποιά λογική μας συμβουλέυουν να την χρησιμοποιούμε για να διαστασιολογήσουμε την θεμελίωση, δεν μου φαινεται σωστη αυτή η αντιμετώπιση. Δευτερον εχω την απορία για ποία εντατικά μεγεθη διαστασιολογείται η θεμελίωση στην δυναμική ωστε να προκύπτουν και δυμενέστερα αποτελέσματα. Εφόσον εμφανίζονται αφόρτιστες οι πεδικοδοκοί για σεισμό παεί να πεί ότι το προγραμμα διαστασιολογεί ξεχωριστά την εσχάρα των πεδιλοδοκών γία τα συγκεντρωμένα επικόμβια σεισμικά εντατικά μεγέθη που κατέβαζουν οι στύλοι, σωστά; Τα μεταβίβαζει δηλαδη στην σχαρα και όχι στις πακτώσεις της προσομόιωσης της ανωδομής. Θέλει λίγο ψαξιμό από το τευχος και τα διαγραμματα αυτό, για να ελεγθεί. Επιπλέον υπάρχουν προγράμματα όπως το Strad στα οποία μπορείς να εισαγεις δυναμικό δεικτη συμπεριφοράς εδαφους για σεισμό. Οπώς έχω παρατηρησει και απο γεωτεχνικές μελέτες αυτός ο δεικτης μπορεί να είναι τριπλάσιος ή και πενταπλάσιος ακόμη από το Κς, γεγονος που εξηγείται από το ότι ο σεισμός συμπερίφερεται ώς ταχεία "κρουστική" φόρτιση και το έδαφος δεν προλαβαίνει να πάρει τις αντίστοιχες καθιζήσεις όπως θα τις έπαιρνε αν τα φορτία ήταν μακροχρόνια στατικα. Ιδιαίτερα ύγρα εδαφη παρουσιάζουν συμπεριφορά "ανάκρουσης" για ταχείες φορτίσεις. Αναρωτιέμαι επομένως για το είδος της προσομείωσης που κανουν αυτα τα προγράμματα. Προφανώς ρυθμίζουν το Ks ειδικά για τα εντατικά μεγεθη του σεισμόυ (όπως έχουν προκύψει με ανάλυση με πακτωμενες στηρίξεις) να παιρνει άλλες τιμές και μετα επαλληλίζουν τα αποτελεσματα με αυτά των στατικών φορτίσεων

Νομίζω ότι το post θα οδηγησει με μαθηματική ακρίβεια σε τρελό ξεκατίνιασμα!! Ελπίζω προσωπικά με τον τρόπο που τοποθετήθηκα στο προήγουμενο post να μην ενόχλησα τις ευαισθησίες κανενός, νομίζω ότι ισα ισα αναγνωρίζω την αξία και τη δυσκολία καποιων πραγματων όπως νομίζω ως ενα βαθμό και οι υπόλοιποι συμμετέχοντες... Λόγω της νομοτελειακης καταληξης τετοιων θεμάτων επιλέγω να μην ξανατοποθετηθω επι του θεματος ή παρομοίων θεμάτων.

Χωρις να θελω να απαξιώσω τις βάσεις που μας δίνουν στα Πολυτεχνεια θεωρω ότι τη διαφορά την κάνει το ψαξιμο που θα κανεις μετα μονος σου! Ειδικά το θέμα της αισθητικής αντίληψης πιστευω ότι δεν ειναι μονο θεμα τριβής και ενασχολισης με το αντικείμενο αλλα και θεμα εμφυτου χαρίσματος. Ισως να μοιαζει λίγο με το θέμα της πολυσυζητημένης και πολυποθητης στατικής αντίληψης που χρειαζεται αντίστοιχα στους πολιτικους μηχανικους, το διαβασμα παντα βοηθαει αλλα αν δεν το εχεις... Σιγουρα παντως για να μην παρερμηνευτώ πιστευω ότι για να ασχοληθείς με την αρχιτεκτονική σύνθεση πρεπει πρωτα να περασεις απο την αντίστοιχη σχολή για να παρεις τα σχετικά ερεθίσματα και παραστασεις καθως και τον απαιτούμενο τρόπο σκεψης..και μετα αν όντως "το έχεις" να αρχίσεις να ψάχνεσαι! Θεωρω τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό μεγαλο λειτούργημα καθώς αντιμετωπίζει ή πρεπει να αντιμετωπίζει την κατασκευή ώς ενα σύνολο, και όχι αποσπασματικα.Τωρα το πως γίνεται ενας αρχιτεκτονας να μην έχει βαραβατες γνώσεις στατικής (εκτός από την προφανη απαντηση που έχει σχεση με το προγραμμα σπουδων της σχολής του) είναι ότι τελικά ισως το μυαλό ελάχιστων ανθρώπων να μπορεί να χωρέσει όλες αυτες τις γνώσεις που χρειαζονται για να δημιουργήσεις μια άρτια από όλες τις απόψεις κατασκευή.

Θα ήθελα σε αυτό το post να συγκεντρώσουμε οι χρήστες του Scada Pro τις απορίες και τους προβληματισμούς μας γύρω απο θέματα που αφορούν την χρήση του προγράμματος όπως π.χ τροπους προσομοιώσεων, αριθμητικές τιμές στους συντελεστες που μπορείς να ορισεις στο πρόγραμμα, πως καταλαβαινετε εσεις ότι αντιμετωπίζει το πρόγραμμα τα διαφορα θέματα ανάλυσης και διαστασιολόγησης κ.λ.π. 1)και ξεκινάω με το θέμα της αλληλεπίδρασης εδάφους- ανωδομής για σεισμό. Αναφέρεται στο manual και απο την τηλεφωνική υποστήριξη ότι όταν το πρόγραμμα τρεχει την δυναμική ανάλυση ορίζει τις στηρίξεις του φορέα ώς πακτωσεις, αγνοείται δηλαδή το τι Κs εχεις δηλώσει εσυ. Για τον λόγο αύτο σε συμβουλεύουν για να διαστασιολόγησεις την θεμελίωση να τρέξεις ένα σεναριο ισοδύναμης στατικής αναλύσης που το πρόγραμμα την λύνει με τις πραγματικές συνθήκες στήριξης. Αυτο έχει σαν αποτέλεσμα για καθε φορέα να δημιουργείς δύο αρχεία και το τευχος σου να προκύπτει από συρραφή δύο τευχών! Για να επιβεβαιώσω αυτα που μου είπαν (και με διαβεβαίωσαν ότι ισχύουν για όλα τα στατικά προγράμματα) έλεγξα τα διαγράμματα για την φόρτιση του σεισμού και όντως παρατήρησα ότι για δυναμική ανάλυση οι πεδιλοδοκοί παραμένουν αφόρτιστες!!! Με αλλα λόγια για δυναμική ανάλυση η αλληλεπίδραση εδάφους-ανωδομής εξαφανίζεται ενώ και τα υποστυλώματα μελετούνται ώς πλήρως πακτωμένα γεγονος που δεν έχει και πολυ σχέση με την πραγματικότητα. Με αυτές τις συνθήκές τελικά πόσο ασφαλές είναι να τρέχουμε την δυναμική ανάλυση;;;; Τα άλλα προγράμματα κανουν ακριβώς το ίδιο; Μου φαινεται πολυ χοντροκομμένο κατι τετοιο για να συμβαίνειμε όλα τα προγραμματα. Αν τελικά είναι έτσι, τι πρεπει να κάνουμε για να είμαστε καλυμένοι; εγω τρέχω το φορεα και για ισοδυναμη στατικη ανάλυση και δυναμική και βαζω τα δυσμενεστερα σίδερα αλλα αυτό και χρονοβορο είναι και υπερδιαστασιολογηση μπορει να προκαλει και γενικώς δεν μου φαίνεται και για πολυ σοβαρη αυτη ή κατάσταση! Περιμένω την βοήθεια σας... edit 01-07-09: Παρατήρησα επισης ότι μειωνοντας το Κς ενω για ισοδυναμη στατικη οι πεδιλοδοκοι ζητουν παραπανω απο τα ελαχιστα σίδερα, για δυναμικη αναλυση τα σίδερα παραμενουν παντα τα ελαχιστα. Τι σημαινει αυτό οτι η πεδιλοδοκοι οταν τρεχεις δυναμική αναλυση οχι μονο δεν εμφανιζονται τα διαγραμματα τους για τον σεισμο αλλα δεν διαστασιολογούνται κίολας για το σεισμο και δεν ξερω μήπως με την θεωρηση πακτωσης δεν διαστασιολογουνται ουτε και για τα ιδια βαρη! Πρεπει να κανω και αλλες δοκιμες για να το πω με σιγουρία. Κανονικα θα επρεπε να πακτωνει για την δυναμικη ανάλυση αλλα αφου βγαινουν τα εντατικά μεγεθη να ξαναλυνει για τα μεγιστα τουλαχιστον το κτιριο με ελατηρια στις πεδιλοδοκους. Και επιπλεον σε μη κανονικο κτιριο χωρις διαφραγματα κτλ όταν διαστασιολογεις με εντατικα μεγεθη απο ισοδυναμη αναλυση που αντενδεικνειται τοτε ποσα σωστα διαστασιολογειται η θεμελιώση;

Σε ευχαριστώ inaris, χειροκινητο οχι ακριβως βενζινοκινήτο είναι, απλα είναι τόσο μικρό σαν πατινι, το κουμανταρεί περπατωντας απο πισω ο χειρηστης με ενα τιμονι σαν μοτοσικλετας, που μοιαζει με χειροκινητο για αυτο το ειπα ετσι, θα βρω και θα ανεβασω φωτο. - Οταν λετε να οπλισω, εννοείτε να μην μπαζώσω καθολου απο κατω, και να εδρασω την πλακα στις πεδιλοδοκους και στις εσωτερικες; Πρεπει να δω αν γίνεται και κατι τετοιο να προσομοιωθει στο προγραμμα δεν το δοκιμασα ποτε. Επίσης ειναι και προς διερευνηση αν αξίζει οικονομικα να σηκώσω ψηλά και τις εσωτερικές πεδιλοδοκους για να εδρασω εκει την πλακα. Μαλλον εννοειτε αντι να αγχωνομαστε για τις συμπυκνωσεις απλα να μπαζωνουμε και να βαζουμε και περισσότερα σίδερα για περισσότερη σιγουριά. Ομως και παλι θα πρεπει να φροντίζουμε την εδραση της πλακας σε πεδιλοδοκους για να μην εχουμε μεγαλα ανοιγματα αν θελουμε να συνυπολογίσουμε και την βοηθεια του οπλισμου.

Μηπως μπορεις να μας δωσεις περισσότερα στοιχεία για το είδος του καθε μηχανήματος; Οδοστρωτηρακι εννοείς το χειροκίνητο με τα δυο μικρα τυμπανα;Για την εδαφόπλακα έφερες μεγαλο οχημα; Ξερεις περίπου διαστασεις και βαρος των μηχανημάτων; Επίσης τι σου χρέωσαν;

Διαιρεσα το συνολικο κοστος της παραγγελιας μου με τα τετραγωνικα της πλακας. Θα σου πω αυριο ακριβως το κοστος ανα τεμαχιο hilti

ψιλο αμμοχαλικο καλα είναι, αν υπαρχει καποιος δανειοθαλαμος απο κοντινο ποταμι ερχεται και φθηνοτερα απο το θραυστο. Το θεμα ειναι οχι τοσο τι βαζουμε όσο πως το συμπιεζουμε.. φερνει κανεις σας οδοστρωτηρα ή οτι κανει το μπομπκατ? Το σκαμα κατω απο την θεμελίωση πως το συμπυκνωνετε; μη μου πειτε οτι το θεωρειται φυσικο εδαφος διοτι τα νυχια της τσαπας διαταρασει το εδαφος σε βαθος 20εκ! Αρκειστε στο πατημα με την τσαπα?