palex

Τι ακριβώς εννοεις θέμα, ομαδική εργασία; εχει κατασκευαστεί αυτο ήδη; Υποψιάζομαι και εγω τι παιζει για το οποιο δεν φταιει βεβαια ο φοιτητης. Τι μεσολαβεί μεταξύ της διαφοράς ύψους τον στυλων; η κοντή κολώνα εδραζεται σε καποιο κτίριο από μπετον; 9μ ανισοσταθμία; Αρμό καθε πόσα μετρα θα έχεις? Η κολώνα δικτύωμα που αναφερεις είναι προφανως σύνθετη και διατασεται με τα χιαστα της παραλληλα στον διαμήκη άξονα ωστε να μην μπορεί να αναλαβει ροπές εντος του επιπεδου του πλαισίου σωστά? Γιατι όμως αυτό, γυρίστε την εντος του επιπεδου και λυστε το ως αμφιερειστο δικτύωμα εδραζόμενο σε δυο μονοπακτες δοκους. Δεν μου ακουγεται ασφαλης η προσέγγιση σας, αμφιαρθρωτη κολώνα....13,5 μετρα ύψος καταρχας αυξανεις το συνολικό μηκος λυγισμου με αρθρωσεις στα ακρα το οποιο για θυμίστε μου ποσο γίνεται για περίπτωση μεταθετου πλαισιου???

Οχι απο τις ιδιομορφές μεμονώμενα δεν αντλεις καποιο ποσοτικό μεγεθος καθότι το Ε προκύπτει απο την ρίζα του αθροισματος των τετραγώνων των ιδιομορφων. Καλο είναι να τις ελεγχεις όμως γιατι ειναι ενας καλος τρόπος να δεις αν όλα πανε καλα με το μοντέλο και το φορεά σου. Το άρχειο σου το κατέβασα αλλα επειδη δεν εχω 3Δ πεπερασμενα διαβαζονται μονο οι κόμβοι χωρις το πλεγμα και όταν παω να αποθηκευσω τους συνδυασμους κολλαει και κλεινει..οποτε δεν μπορω να το δω το θεμα... - Αν όλα πανε καλα τοτε δεν θα εχεις μεγαλες διαφορες με συμβατικες πλακες αντι πεπερασμενα στην περίπτωση σου. Ευκαιρία να δεις λοιπον αν όλα πανε καλα!! @ΜΕΚ Σε ευχαριστω! Για το (2) λεω ότι εβαλα εξτρα τον σεισμό στην μάζα του θεμελίου με χοντρικές παραδοχές δηλαδη με q=1 αφου μια πλακα είναι το ραντίε δεν ειναι πλαισιο για να κανει ανακατανομές, και δεν εβαλα τον συντελεστή φασματικής ενίσχυσεις για την μαζα του θεμελίου αφου δεν μπορεις να έχεις συντονισμους και η μάζα του ακολουθεί την κίνηση του εδάφους. Εβαλα και τον σεισμό της ανωδομής κανονικά (q=1.5 βο=2.5) δηλαδή στην ωθηση που δέχεται η μαζα του θεμελίου προσθεσα και την τέμνουσα της έδρασης της ανωδομής. Αυτό το έκανα και στον έλεγχο ανατροπής όπου πολλαπλασίαζα την σεισμική δραση του καθε ορόφου (την πήρα απο το report) με το ύψος του καθε ορόφου. Ειδικά για το πόσο θα βγεί ο συντελεστής ασφαλείας εναντι ολίσθησης αποδεικνύεται ότι δεν έχει καμμια σχεση με την μορφη και την γεωμετρία της ανωδομής αλλα αν ο έλεγχος σου βγαινει εξαρταται από το αν ο συντελεστης τριβής στην διεπιφανεια ειναι αρκετα μεγαλύτερος ή οχι από τον συντελεστη της ζώνης σεισμικής επικιδυνότητας αφου χονδρικά n*m*g>a*g*m*(βο/q) αρα πρέπει n >α αν θωρησω π.χ q=2.5. Και εδω τίθεται το ερώτημα ποιος είναι ο πραγματικός n μεταξύ θεμελίου και μπετού καθαριότητας.. Για το (3) εψαχνα τις σημειωσεις απο τη σχολή (δυστυχώς τις ειχα δανισει ανεπιστρεπτή) και το βιβλίο του Αναγνωστόπουλου "Επιφανειακες Θεμελιώσεις" όπου δεν αναφέρεται ούτε για δείγμα η λέξη επιτρεπόμενη ταση, έχει ολους τους ελέγχους ΄για θραύσεις και καθιζήσεις αλλα όχι τον έλεγχο "βαση της προϋπάρχουσας" εμπειριας με το σεπ. Αυτό με το σεπ=Σθραυσης/3΄που το έχεις βρει; έχεις να μου προτίνεις κανενα καλο βιβλιο;

Ωραια! Αυτα δεν τα εχω δοκιμάσει ποτέ για να σου πω τι γίνεται ακριβώς Στην πολεοδομία δεν αρκεί να τους δειξεις μόνο τα απαιτουμενα Ας των πεπερασμενων, την περιβαλλουσα τους? Ειναι αναγκή να τους δειξεις και τασεις και παραμορφώσεις ιδιομορφων των πεπερασμενων? Τυπωσε ενδεικτικά καποιους πινακες με τα εντατικα μεγέθη για να μην σου βγει και το τευχος 800σελιδες. Θα έλεγα να κανεις και μια επίλυση με συμβατικές πλάκες και να συγκρίνεις τα αποτελέσματα σαν ταξη μεγέθους και βαλε τα δυσενεστερα σίδερα των δύο περιπτώσεων. Επίσεις στην πολεοδομία μπορείς να δέιξεις και το τευχος από την επίλυση με συβατικές πλακες που λογικά θα πρεπει να βγάζει λιγότερα σίδερα..απο αυτα που θα τοποθετήσεις με την επίλυση των πεπερασμένων. Πες μας αν βλέπεις και καμμια διαφορά στους οπλισμούς των στύλων, οι οποίοι λογικά για την αναλυση με πεπερεσμενα επειδή έχεις πιο αδύναμη διαγραγματική λειτουργία θα ζητανε περισσότερα σίδερα.

QuasarAA Καλως ήρθες στο team! Να σε ρωτήσω, το κτιριο σου δοκιμασες να το τρεξεις με δυναμική ανάλυση? Βγαζει τα ίδια αποτελεσματα; Γενικά δεν το βρισκω σωστό να λύσεις με ισοδυναμη μεθοδο απο την στιγμή που δεν έχεις διάφραγμα λόγω μεγάλης οπης..Πιστευω ότι η ισοδυναμη μπορει να μην τρεχει σωστα όταν εχεις απενεργοποιησει το διαφραγμα, Στην αναλυση που εκανα στα σιλο που έλυνα τα έλυσα με ισοδυναμη στατικη διοτι με ενδιεφερε να παρω αποτελέσματα για το ραντιε, παρατηρησα ότι για ισοδυναμη, η κίνηση του μεταλλικου φορεα ήταν ίδια είτε ενεργοποιουσα είτε όχι την διαφραγματικη, δηλαδη ο φορεας κουνιοταν σαν απαραμόρφωτο κουτι από τον πρωτο όροφο και πανω χωρίς να παραμορφώνονται τα αλλα μελη του. Νομίζω λοιπον οτι για ισοδυναμη ουτως η αλλως το προγραμμα λυνει τα αντισεισμικα σαν να είχες διαφραγμα.. και καπου εκει με τα πεπερσμενα αρχίζει το μπερδεμα του λογισμικου Τα μηνύματα που λες στα αγγλικα τα ειχα και εγω όταν δεν ειχα εξαρτήση τα dy, rx, rz των κόμβων των υποστυλωμάτων με αυτά του πλησιέστερου κόμβου του πλεγματος. Υ.Γ: εμενα ρε παιδια γιατι δεν μου απαντάτε τιποτα.. για τους ελεγχους του ραντιε?? θα αποκτήσω ψυχολογικο πρόβλημα!!

Aφου δεν σου απανταει, (μαλλον επειδη δεν εκανε ο ίδιος την μελέτη και πιθανον ουτε τι τον ρωτας δεν καταλαβαινει), δες τις παραδοχές στο πινακακι των στατικών σχεδίων, αλλα επειδή οι περισσότεροι αυτο το πινακακι δεν το πειραζουν ποτε και το αφήνουν γενικής χρήσης... κοιταξε καλύτερα το τευχος της μελέτης, εντόπισε μια δοκό στην περιοχή που σε ενδιαφέρει ( απο την αριθμιση της και ακομα καλύτερα από το ειδος της διατομής και το μήκος της) και κοιτα απο τον πινακα με τα φορτία τι της έχουν βαλει πανω.. Τωρα αν και το τευχος ειναι φωτοτυπια αλλης μελετης... τι να πω, τοτε μαλλον το προβλημα δεν θα είναι μονο στους πεντε πόντους τσιμεντοκονία που μπορεί να γίνει και με ελαφρομπετον. Το πιθανότερο είναι στην περιοχή που έχει πλακακι να εχουν μπει μονιμα ως "επικαλυψη δαπέδου γενική 0,15kn/m2" που σου καλύπτει και την τσιμεκτοκονία...

Γνωρίζει κανεις σε περίπτωση που απαιτείται η συνταξη μελετης ηχομόνωσης ποιες ειδικότητες μπορούν να την υπογράψουν; Εξαρτάται και από ποιός φορέας την έχει ζητήσει π.χ πολεοδομία, Υγειονομικο, Υπηρεσίας Περιβαλλόντος κ.τ.λ;;; Αν είναι για αδεια λειτουργίας νυχτερινου κέντρου (αλλαγη χρήσης) σε ποιες υπηρεσίες πρέπει να παέι...; Γνωρίζεται να υπαρχει και καποιο software για την εκπόνηση της; Ευχαριστώ πολυ

Στο γνωστο ραντίε θεμελιωσης (4,30Χ8,60Χ0,60) σιλό που εχω ασχοληθεί εχω κανει τους εξής ελεγχους: 1) στο χερί ελεγχο ανατροπης και βγαζώ συντελεστη ασφαλειας 2.2, αγνόησα συμμετοχή σεισμου με 0.30 στην μακρυα διευθυνση καθως θεωρω ότι δεν μπορώ να έχω ανατροπή σε αυτήν την διεύθυνση... 2) στο χέρι ελεγχο ολίσθησης, για εδαφος θεωρησα μη συννεκτικο έδαφος με γωνια τριφής εδαφους - θεμελιου φ=20 και βγαινει συντελεστης περιπου 1.10. Αγνόησα πάλι την συμμετοχή σεισμού 0,30 στη μακρυα διευθυνση (οχι και τοσο σωστο για ολίσθηση) αλλα εβαλα εξτρα την ώθηση του σεισμού για την μάζα του θεμελίου δεχόμενος 4,30*8,60*0.60*25kN/m3*0.24*9.81/10 χωρις δηλαδη να πολλαπλασιασω με τον συντελεστη΄φασματικής ενίχυσης ούτε να διαιρεσω με q αφου το θεμέλιο εδράζεται απευθειας στο έδαφος και σίγουρα δεν έχει δυνατοτητα ανακατανομών. 3) Έλεγξα η επιτρεπομενη ταση εδαφους (150Κpa) να είναι μικρότερη από την τάση που εδαφους που εμφανίζεται από τα πεπέρασμενα, αρκει ομως αυτο; δεν πρεπει να κανω και ελεγχο θραύσης? Εχετε καμμία παρατήρηση - συμβουλή;

Οντως δεν υπαρχει τετοιος φακελος! Το θυμομουνα απο αλλο προγραμμα !

Kαλησπερα! στο Scada Pro δεν υπάρχει, υπαρχουν μονο το cd με τα μαθήματα σε βιντεακι. Ζητησε το από την εταιρεία ή δες μηπως μπορείς να το κατεβασεις από το site τους, κοταξε και στον φακελο με τα παραδειγματα που εγκαθισταται στο σκληρό σου όταν περνας το πρόγραμμα. Για το παλιο scada fw υπαρχει παραδειγμα επίλυσης.

Σε ευχαριστω Mek! Σαν μαζα ταλαντουμενη θα ειναι σωστη η ποσοτητα αλλα η θεση της θα ειναι διαφορετική από ότι στην πραγματικότητα οποτε θα αγνουνται η ροπές στρεψης από την κατακόρυφη συνιστωσα του σεισμου που μπορεί να ειναι και σημαντικες αν εχεις πολυ μεγάλο προβολο. Και εδώ η απορία μου είναι γενικότερη διοτι αυτό λογικά ισχυεί και για τα ορθογωνικά μπαλκόνια που περνάμε στο πρόγραμμα, αφού αν κρίνω και από τον τρόπο που προσομοιωνα στην διπλωματική στο Sofistik τις μαζες τις υπολογιζα με το χερακι συγκεντρωμενες στους κόμβους από τις αντιδράσεις των δοκών τότε όλες αυτές οι εκκεντρότητες των σεισμικών μαζων πρεπει να αγνοόυνται λογικά από ολα τα προγραμματα, απο την αλλη δεν ειμαι και σιγουρός για αυτό γιατι π.χ πως υπολογίζεται απο το προγραμμα το κεντρο μαζας απο τη επιφανεια που εκτεινεται το μπαλκόνι η από την συγκεντρωμενη μαζα του στην δοκο στηριξης θα πρεπει να κανω καποιες δοκιμες να το δω. Οποτε πιο σωστο θα ειναι να περασω το μπαλκονι να υπαρχει σαν γεωμετρια γιατι πιθανον να επηρεαζει το ιδιο βαρος του, την θεση του κ.β στην αναλυση, και να διορθωσω τις αντιδρασεις του στο δοκαρι, περνωντας και τις σωστες ροπες στρεψης. Αυτο που δεν βρισκω το ιδανικό τροπο να προσομοιωσω ειναι φορτίο π.χ ζαρτινιερας στην ακρη του μπαλκονίου το οποιο αμα το βαλεις εξαφανίζεται μετα απο τις αντιδρασεις, το εχεις προσεξει? Προς το παρον αυξανω το συνολικο ομοιομορφο φορτίο τόσο μεχρι να πιασω την επιθυμητη ροπή κάμψης του προβόλου στην ακρη το οποιο οδηγει και σε δυσμενέστερες μαζες για τον σεισμο. Το αλλο θεμα με το 5 στην Lc7 του default συνδυασμού της δυναμικής με ομοσημα στρεπτικα ζευγη, εξηγείται ως σωστό τελικά με την εξής λογική: το 5 που αφορα το Εrx λαμβανεται απο στατικό τομέα ανάλυσης του φορέα για ομοσημο στρεπτικό ζεύγος, ενω το 5 αφορά από δυναμική αναλυση για τον κατακόρυφο σεισμό δηλαδή στον στατικό τομέα αναλυσης οι φορτίσεις εχουν την εξής αρίθμηση: 1 G, 2 Q, 3 ....., 4...., 5ERX, 6ERZ (οπου ErX, Εry στατική δύναμη που προσομοιώνει την εκκεντρότητα των μαζων και αναλυεται απο στατικό σεναριο, και οπου "...." δεν μου εξήγησαν καλα ή δεν θυμάμαι καλα, ή και τα δυο!Πιθανον να ειναι και οι ίδιες φορτίσεις με το αντιθετο πρόσημο.) Evω στο δυναμικο τμήμα της ανάλυσης: 1 G, 2 Q, 3 Exd, 4EzD, 5ΕyD Αυτά τα δυο σεναρια συνδυαζονται στο τελικά παραγόμενο αρχειο του αρχειου της dyn-eτ. Για περισσότερες λεπτομερειες με παρέπεμψαν στο αρχειο "out". Παντως εγω αλλαξα το 5 σε 7 στο Eyd και περιεργως δεν αλλαξε τίποτα στα διαγράμματα...Γενικά καταλαβα ότι τα default αρχεια δεν ειναι για να τα πειραζεις καθολού οποτε ότι συνδυασμους νεους κανω τους προσθέτω σαν εξτρα στους default!

Από μια βιαστική αποπειρα που εκανα να περασω πλακα τριγωνικής μορφης που λειτουργεί σαν προβολος, η γραμμες διαρροής της πλακας και η μετεπειτα κατανομή των φορτίων στο δοκαρι στηριξης δεν είναι σωστη.(χωρίζεται η πλακα σε τρια τριγωνα απο το κεντρο βαρους της μονο το ένα μετραβιβαζετε στην δοκο στηριξης. Μηπως έχετε βρεί τροπο να την περασετε μια τετοια πλακα.. Μπορω επίσης αντι για την τριγωνική πλακα να περάσω τα φορτια της στην δοκο που με ενδιαφέρει με μια τριγωνική κατανομη΄και να ειναι το ίδιο?? Θα χάσω της ροπές στρεψης της δοκου (μπορω βεβαια να της βαλω και αυτες) και την κατακορυφη επιδραση του σεισμου στις ακρες του μπαλκονιου που ουτως η αλλως ομως δεν νομίζω να προσομοιώνεται απο το προγραμμα οπως υποψιαζομαι οτι ισχυει και για την στρεψη, σωστα? Τα γραμμικα φορτία επίσης από ενα στηθαίο στην ακρη του προβολου νομιζω ότι και αυτά εξαφανσιζονται απο τις αντιδρασεις στα δοκαρια όπως συμβαινει και για γραμμικα σε μια τετραεριστη στο προγραμμα εκτος και αν το διόρθωσαν αυτο΄.

θα το κανω και εγω το πειραμα καποια στιγμη μολις βρω χρονο. Αλλο που μου ειπαν οτι για την περιπτωση μου που προσομοιωσα ραντιε η περιβαλλουσα των τασεων εδαφους ειναι λαθος (ήταν ιδια με τον συνδιασμο 1 (G+0.3Q) ενω φυσικα υπήρχαν κρισιμοτεροι συνδυασμοι και γενικοτερα oi περιβαλλουσες τις προήγουμενης εκδοσης είχαν λαθη και για τα γραμμικά μελη τα οποια τα διορθωσαν στο τελευταιο built στα γραμμικα μελη οχι ομως στα πεπερασμενα. Tωρα τι λαθη ακριβως εννοουσαν θα σας γελασω!

Προσωπική συλλογή ειναι, καποιες τις εχω πετυχει και αλλού αφου ειναι και απο γνωστες καταρρευσεις π.χ Φουρλης.. Θα τις ανεβασω καποια στιγμη σιγα σιγα γιατι πρεπει να τις σκαναρω πρωτα.. Αν και εχω καποιους ενδοιασμους κατα ποσο θα ήταν σωστο να σχολιαζουμε δουλειες απο περιστατικα με νεκρους. Ας τοποθετηθουν και οι Αdmin πανω σε αυτο... Παντως το βασικό αιτιο σε ολες ήταν ενα (αν εξαιρεσουμε θεματα σχεδιασμου πχ ανοιγματα, τοιχεια κτλ) η ελλειψη συνδετηρων στα υποστηλωματα.

@ πακτωμενος οκ, τα κουτακια αυτα με τις ονομασιες εμφανιζονται και στην παλαια πλεον εκδοση αλλα χωρις ομως τις φωτο τωρα το ειδα. Δεν μου βγαζει ποτε hardlock error εμενα, μονο οποτε ξεχναω το κλειδακι @Στεφανος, Μek -Η υποστηριξη λεει ότι στα πεπερασμενα στοιχεια το Αs Ζ, X αφορα τους τοπικους αξονες των στοιχειων. Αυτοι συμβολίζονται με το @ ("γυρίνος) οπου η ουρα του γυρίνου δειχνει τον αξονα των χ οπως πας απο την ουρα προς το κεφαλι ή κατι τετοιο τελος παντων που δεν το πολυ καταλαβα καλα. Οποτε για αυτό τα σίδερα σοπυ εβγαιναν ίδια και όταν έστηνες αλλιώς τον φορεα. -Επίσης για την διαστασιολόγηση λενε ότι με τα πεπεραμενα υπολογίζονται τα εντατικά μεγεθη και στην συνεχεια γινεται επίλυση για την αντοχη της συνολικής διατομής συμφωνα με τους γνωστους τύπους των κανονισμών.

Μολις κοιτουσα τις φωτογραφιες μου απο το σεισμο του 99. Οντως ουτε μια αστοχία αγκυρωσης κομβου ακομα και σε ισοπεδωμενα κτιρια. Παντου η ίδια εικονα αστοχία σε διατμιση κοντα ή και μεσα στους κομβους στα υποστυλώματα με συνδετηρες μονο περιμετρικους φ8/...εως καθολου, υδρορροες μες στα υποστυλώματα και κοντα υποστυλωματα. Επίσης ενδιαφερον ειχαν καποιες βλαβες απο λυγισμό κολωνοσιδερου στην εσωτερική ανω προς το πλαισιο παρεια και μονο οπου παλι δεν υπηρχε συνδετηρας για να το συγκρατησει.

Φοβαμαι ότι αποφασισαν να γίνουν πιο σφικτοί στο θέμα του συμβολαίου..Και γενικά στις τιμές τους. Το οποίο ειδικά για όταν διορθωνουν τα λαθη τους, ειναι απαραδεκτο. Αυτή η εκδοση εκτος απο την πλατφορμα για τα μεταλλικά εχούν διορθώσει και ενα λαθος στον τροπο απεικονισης των διαγραμματων της διαστασιολόγησης, απο ότι μου ειπαν. Επισης μου εξηγησαν τι παιζει με τον Νο 5 στο Εyd του συνδυασμου, αλλα τωρα ειμαι πολυ κουρασμενος για να το εξηγήσω, καποια στιγμη αργότερα γιατι δεν ειναι και απλο.. Παντως δεν υπάρχει προβλημα. Paktomene, στηριξη δοκού σε ασθενη αξονα στυλου ( ή εμμεση σε δοκο) μονο με γνωνιακα ελασματα δινει? Δεν έχει με μετωπική πλακά? Στα χιαστά δέχεται SHS και CHS στους κόμβους? Εδραση υποστηλώματος με σταυρωτες νευρώσεις στις ακρες των πελμάτων? Εχουν φορτωσει και την πλατφορμα των μεταλλικών μελών (π.χ κουμπακι που οριζέι μηκη λυγισμού κτλ)?

Aνεβασαν σημερα καινουργία εκδοση Scada PRo (10.3.5) ( built..) αλλα πρεπει να πληρωσεις το συμβολαιο συντηρησης πρωτα για να την κατεβασεις αυτή την εκδοση. Αναρωτιεμαι τι να ειναι αραγε.. Μηπως εχουν εισαγει καποια πλατφορμα για την διαστασιολόγηση των μεταλλικών; Σας ηρθε το ενημερωτικο mail που δεν δινει καμμια διευκρινιση για το τι αλλαξε; Το κατεβασε κανεις; Στο τελευταιο manual 24/4 δεν πηρε το ματι μου καμμια σημαντική αλλαγή παντως

Σε ευχαριστω λες "παρολα αυτα ο συντελεστης είναι 1,35" δηλαδη τα ωφέλιμα φορτία εχουν τον ίδιο συντελεστη με τα μονιμα, οχι 1,5 λόγο μικρότερων αβεβαιοτήτων ετσι?

@ MEK δεν ειμαι και απολυτα σίγουρος αλλα εγω ετσι εχω καταλαβει οτι δουλευεί αυτή η γεννητρια συνδυασμων. Καποια στιγμή θα ανεβασω και κανενα αρχειο που συμπελιραμβανει και αλλα ειδη φορτίων να το συζητησουμε. Αυριο θα ρωτησω και την υποστηριξη αν βρω χρονο. @ Στεφανος Λογικό ειναι διοτι δεν ειδες καποιον συνδυασμο αλλα την καθε φορτιση ξεχωριστα δηλαδη απο την φωτο να το πω αλλιως είδες την LC5 και την LC7 (Φ5 & Φ7). Πρεπεί να το δεις από στους συνδυασμους (ενα συνδυασμο που να περιλαμβανει το Lc7 προσοχεί το Lc7 με μικρό c των συνδυασμων αναφερεται στο αριθμό στο γκρίζο κουτακι) τι αποτελεσμα βγαινει αν αλλαξεις το νουμερο δεξια απο την στηλη των σεναρίων. ΘΑ δοκιμασω να δώ αν τα αποτελεσματα των συνδυασμων είναι ίδια είτε γραφεις 5 είτε 7 δίπλα από τον αριθμό σεναριου και στο ΕyD και θα σας πω!

Mek το είδα το Lc7 αλλα αυτό δεν σημαίνει ότι δεν ειναι λαθος. Το νουμερο που μπαινει διπλα από το Lc στο οutpout των συνδυασμών είναι αυτό το οποίο υπάρχει στο γκρι κουτακι ακριβώς δίπλα από την στηλη των σεναριων και για την γραμμη στην οποία σε παραπέμπουν τα σετ συνδυασμων που μετεχουν στην εξίσωση που παραγει τον εδιαφερομενο συνδυασμο. Π.χ στα στατικά σεναρία βαζεις εσυ το χιονι Νουμερο 1 στην δεξια απο την στηλη των σεναρίων αλλα στους συνδυασμούς το χίονι θα παρει την αρίθμιση του LCαπο το γκρί κουτακι απο την σειρα δηλαδη της γραμμης που πας και εισαγεις το χιονι. Στην πρωτη αυτη καρτέλα αλλωστε ορίζεις απο που θα παει το προγραμμα να διαβασει τα εντατικά μεγεθη του λες δηλαδη πηγαινει στην επίλυση του σεναρίου 3 (δυναμικη με εκκεντροτητες στην φωτο) και διαβασε τα εντατικά μεγέθη της 5ής ή της 7ής φόρτισης το νουμερο αυτό που γραφεις δίπλα απο τον αριθμό του σεναρίου. Οταν του λές να παει να διαβασει στατικό σεναριο που έχεις δημιουργήσει εσυ τότε το νουμερο αυτό αντιστοιχει στην φόρτιση που εχεις ορισει όταν δημιουργουσες το σεναριο (εκει που βαζεις τους συντελεστες που συμμετεχει το καθε loadcase στο σχηματισμο των Φ1,Φ2 κτλ). Αυτό που μου εχουν πεί είναι ότι δεν εχει καμμια σημασία το ονομα το κειμενο δηλαδη που γραφει διπλα απο το νουμερο 5 δηλαδη το Εyd εκει θα μπορούσε να γραφει οτιδηποτε πχ να το βαλεις και να γραφει Νull αυτό που καταλαβαινει το προγραμμα είναι μονο το νουμερο της φόρτισης διπλα στον αριθμο του σεναρίου.Απο αυτα τα δυο νουμερα σχηματίζεται και το Lc το οποίο αριθμέιται από την σειρα της γραμμης. Κανε καποιο πειραμα και με φορτία στατικα και θα το δεις λογικα ( δεν το εχω δοκιμασει α κομή) και στα αποτελεσματα των εντατικών μεγεθων.

Επανερχομαι στο θέμα των συνδυασμών και τα ανεβάσω και αργότερα αρχείο συνδυασμων με δική μου προταση Εχετε παρατησεί ότι στην φωτό που επισυναπτω στους default συνδυασμούς η Φόρτιση ΕyD (Σεναρίο Δυναμικη- Εκκ) εχει το νουμερο LC 5 oπως ακριβώς και το νούμερο της Εrx?? Eλπίζω να είναι τυπογραφικό το θέμα και να μην λύνουμε με σεισμό +-0.3Erx αντι +-Eyd στους συνδυασμούς! Οχι ότι θα επηρέαζε τραγικά τα αποτελεσματα αλλα δεν παυεί να είναι λαθος να συμβαινει αυτό!

Δεν εχώ λυσει ξανα γερανογεφυρα τωρα χρειαζεται και ψαχνω στοιχεια για την προσομοίωση. Υποψιάζομαι ότι αν θεωρησεις ότι η μάζα τις γερανογέφυρας συμμετεχει στις ταλαντούμενες μάζες τότε μαλλον κρισιμος θα βγεί ο σεισμός. Και εδω σας ρωτω γιατι ακομη δεν εχω διαβασει ολο το υλικό που έχω μαζέψει, !)το ίδιο βαρος της γερανογέφυρας με τι συντελεστη μπαινει στους συνδυασμούς? 1,35, 1,5 ή 1 και λογω μικρών αποκλίσεων όταν ξερεις τον κατασκευαστή? Το κινητό της επισης απο ότι ξερω υπάρχουν μηχανισμοί που δεν επιτρεπουν πανω απο 10% υπερφόρτωση οποτε μπορείς να βάλεις και 1.10? 2) με τι συντελεστή μπαινει στις ταλαντουμενες μαζες το φορτίο και το μονιμο της γερανογέφυρας αλλα και στο σεισμικό συνδυασμό. Φανταζομαι ότι τα οριζόντια φορτία από την κίνηση της γερανογέφυρας μπορουν να παραβλεθουν για την περίπτωση σεισμού.

Σε ευχαριστώ dratsiox, σωστή η προτάση σου! Αυτό ήθελα να τονίσω και εγω ότι ο σκοπός δεν ειναι να εφαρμόζομουμε κατα γραμμα τους κανονισμούς σαν μαθηματικοι αλλα απλοποιητικά με κριτική σκέψη, γιατι αλλιως δεν βγαινεις κιολας με τις δεδομενες συνθηκες. Δεν εχώ λυσει ξανα γερανογεφυρα τωρα χρειαζεται και ψαχνω στοιχεια για την προσομοίωση. Υποψιάζομαι ότι αν θεωρησεις ότι η μάζα τις γερανογέφυρας συμμετεχει στις ταλαντούμενες μάζες τότε μαλλον κρισιμος θα βγεί ο σεισμός. Και εδω σας ρωτω γιατι ακομη δεν εχω διαβασει ολο το υλικό που έχω μαζέψει, !)το ίδιο βαρος της γερανογέφυρας με τι συντελεστη μπαινει στους συνδυασμούς? 1,35, 1,5 ή 1 και λογω μικρών αποκλίσεων όταν ξερεις τον κατασκευαστή? Το κινητό της επισης απο ότι ξερω υπάρχουν μηχανισμοί που δεν επιτρεπουν πανω απο 10% υπερφόρτωση οποτε μπορείς να βάλεις και 1.10? 2) με τι συντελεστή μπαινει στις ταλαντουμενες μαζες το φορτίο και το μονιμο της γερανογέφυρας αλλα και στο σεισμικό συνδυασμό. Φανταζομαι ότι τα οριζόντια φορτία από την κίνηση της γερανογέφυρας μπορουν να παραβλεθουν για την περίπτωση σεισμού. Το βαζω και στο αντίστοιχο πόστ για γερανογεφυρες.. συγνωμη αλλα προκυπτει απο την ροη της συζήτησης... Συνεχεια για γερανογεφυρες εκει...

Μονο 100 συνδυασμοι..; Το αρχειο του Scada PRo που μου στειλαν για τους συνδυασμους κατα ΕΑΚ για G, Q, Ε με δυναμική με εκκεντρότητες,ανεμο +-Χ, ανεμο +-Ζ, υποπίεση +-Χ, υποπίεση +-Ζ και θερμοκρασιακη μεταβολή ξερετε πως συνδυασμους βγαζει; 175! Και τι αλλο δεν συμπεριλαμβανε αυτό το αρχείο στους συνδυασμούς; Το χίονι που το περνουσε στα Q για να μπει στις μαζες του σεισμου (αν και γινοταν και πιο αναλυτικά αυτο με εξτρα συνδυασμους), τα φορτία ατελειων και τους συνδυασμούς λειτουργικότητας!!! Φανταστειτε τωρα να πρεπει να χωρίσεις ενα μεταλλικό κτίριο που δεν ειναι "κουτι" σε ζωνούλες, να βαλεις πιέσεις αιχμής, και να κατανεμεις σε καθε μηκίδα τεγίδα διαφορετική επιφαένια φορτισης και τιμή ανεμοπίεσης- χιονιου! Προσθεσε τωρα και το "εφαρμογή μονο όταν το φορτίο δρα δυσμενως" (δυσμενως για που ακριβώς; δηλαδή μιλάμε για γραμμες επιρροής ξεχωριστά για καθε μελος). Μετα βγαλε την κατασκευή διαστασιολογημένη για την δυσμενέστερη περίπτωση να σε πετύχει δηλαδή σεισμός όταν θα έχει χίονισει 0,30Η σε μερικά μόνο τμηματα της κατασκευής και η γερανογέφυρα θα παταει στην άκρη πανω σε στύλο ( και αν φρεναρει τότε κιολας ή όταν θα φυσάει από τη μια και θα χιονίζει μονο από την αλλη...και παρέδωσε στον πελάτη περιφανος και κατάκοπος το τοναζ σου.. Ευχαριστώ, λεω και εγώ να μην παρω!

@pappos για αυτόν μιλαω http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon#Biography,τωρα τα μπλεξιματά του δεν τα ξερω καλα γιατι ήταν και πολύ δραστήριος! Aν μπορείς κανε ενα copy τα post σου και εδω http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=75154#post75154 να τα εχουμε λιγο τακτοποιημένα.. Παρεπιπτόντως όταν πατας στην αναζήτηση "γερανογέφυρες" το συγκεκριμενο thread δεν εμφανιζεται! Αποκρυφισμός στις γερανογέφυρες!! @paktomenos Βεβαιως και έχουν προνοήσει τα στατικά για βιομηχανικό κτίριο έχουν χαμηλότερο συντελεστη κατα πολυ απο κατοικίες! Νομίζω ότι η εφαρμογή του EC1 θα λύσει το προβλημα της ανεργίας των μηχανικών, οι μισοί δεν θα τον κατανοούν και οσοι τον εφαρμόζουν θα λιμοκτονήσουν οποτε θα μειωθεί ο ενεργός πληθυσμός! Για ολα εχουν προνοησει σε αυτή τη χώρα τελικά!