palex

Μου εχει σηκωθει η τριχα καγκελο με ολα αυτα που διαβασα εδω μεσα και στο site. Mου θυμίζει γνωστη εκπομπη της ελληνικής τηλεόρασης. Και μια παλια ιστορία φρίκης με οδοντίατρο που εκανε εμφυτευματα με λαμαρινόβιδες!! Και μια δήλωση απόφοιτου ΤΕΙ Μηχανολογίας οτι "ξέρω να κανω κάνω στατικά γιατι στη σχολή μας δίδαξαν στατική". Νομιζω οτι θα επρεπε να επεμβει ο εισαγγελεας για αντιποίηση επαγγελματος και μονο που υπαρχει το site και ο ισχυρισμος για "αδεια εμπορίας και τοποθέτησης σε κατασκευες" ασχέτως αν δεν εχει γίνει καμμια κατασκευη ή μελέτη και ουτε προκειται να γίνει. Τελικα ευτυχως που υπαρχουν και οι πολεοδομίες και το ΤΕΕ!

Eννοώ ότι στα σχηματακια του ΕΑΚ φαινονται σε καθε κόμβο οριζόντιες γραμμές οι οποίες συνεχίζουν και στα επόμενα ανοιγματα, χωρίς να διευκρινίζεται αν οι γραμμες αυτές δείχνουν καποιον όροφο (υπαρξει πλακας και διαφράγματος) ή αν συμβολίζουν οριζόντιες δοκούς αρθρωτές ή και πακτωμένες. Οποτε αν είναι δοκοι αναρωτιέμαι αν μπορώ να έχω δύο καθύψος χιαστά στον ίδιο οροφο και μετα κατα πόσο πρεπει να συνεχίζω την οριζόντια δοκο και στα αλλα ανοιγματα υποχρεωτικά, για να μην θεωρείται οτι δημιουργώ ενδιάμεση αρθρωση στο υποστύλωμα η οποια συμμετέχει στον ελαστοπλαστικό μηχανισμό παραλαβης τον οριζοντίων δυνάμεων, οπως περιγράφεται για τον συνδεσμό Κ. Μηπως δηλαδή αν δεν συνεχίζω την δοκο εχω φτιαξει ενα Κ με ενα - στην μεση. Παντως μέχρι στιγμής απο πολεοδομία το έχω περάσει μια χαρα με δυο καθυψος χιαστα και χωρις να συνεχίζει η ενδιαμεση οριζόντια δοκος αλλα αυτό δεν συμαινει οτι ειναι και σωστο. Πακτωμενος και dratsiox μου απαντησαν ήδη απλα το θετω πιο περιγραφηκα το ερωτημα και ανεβάζω και ενα σκαρίφημα. Εχω την εντύπωσει ότι το σκαριφημα α1 μπορεί να θεωρηθεί τυπου Κ και ίσως και το β1 το οποιο και εχω χρησιμοποιησει μεχρι στιγμης χωρίς προβλημα. Συστήματα ακαμψίας.zip

Δεν παιζει ρολο αν συνεχιζει η οριζόντια δοκος και στα επομενα ανοιγματα?? Πρεπει να συνεχίζει γενικά?

Kαι εγώ επίσης. Αλλη ερωτηση, όταν εχω ανάμεσα σε δυο πλαισία καθύψος δυό χιαστα με οριζόντια αρθρωτή δοκό στους κομβους αναμεσα τους τότε αυτό μπορεί να θεωρηθεί τυπου Κ που απαγορέυονται? Παιζει καποιο ρόλο αν η οριζόντια δοκος συνεχίζει και στα αλλα ανοιγματα ή οχι? Επίσης αν αντι για χιαστα εχω μονή διαγώνιο με την ίδια φορά κατα ύψος τοτε σχηματίζεται τυπου Κ συνδεσμος?

Το Sofistik π.χ κανει.. Ερωτηση: το σκεπτικο του ΕΑΚ με την ελαχιστη λυγηρότητα αφορά την συμπεριφορα στην ανακυκλιζόμενη φόρτιση του σεισμου. Αν έχω ισογεια αποθηκα που δεν ειναι κρισιμος ο σεισμός γιατι να τηρησω αυτο το κριτήριο που βγαζει λογους εξαντλησης της χρησιμοποιουμενης διατομης ακόμη και 0,20? Επίσης αν κρίνω απο αυτά που βλέπω κατασκευασμενα τριγύρω μαλλον δεν πρεπει να το πληρουν αυτό το κριτήριο, εδω παλιά βαζανε και ντίζες για χιαστα, εσεις το τηρείτε ευλαβικά πάντα αυτο το κριτήριο???

Tα πανελ πολυουρεθανης χωρίζονται στις κατηγορίες Β2 και Β3. Η Β2 αν θυμαμαι καλα είναι που λαμπαδιάζει ενω η Β3 δεν ειναι ακαυστη ακριβώς αλλα ας πούμε αυτοσβαινώμενη καλύτερα. Η Β3 προτιμάται στα ψυγεία επειδή υπαρχουν πολλα καλωδια και πιθανότητες βραχυκυκλώματος. Στα πυροδιαμερίσματα χρησιμοποιούνται πανελ πετροβάμβακα. --- Οσον αφορα τις τεγίδες με επιφύλαξη σας μεταφέρω τους παρακάτω προβληματισμούς μου: Χωρίς να μπορώ να το αποδειξω με συγκεκριμένα στοιχεία, νομίζω διαισθητικά ότι το βαρος ενος καιόμενου πανελ δεν μπορεί λυγίσει μια τεγίδα ψυχρής έλασης ΄που εχει αναπτύξει θερμοκρασια, για τον λόγο ότι αυτη έχει σχεδιαστεί κυρίως για να αντέχει τα φορτία χιονιου ή σε καποιον συνδυασμό με ανεμοπιέσεις. Μπορεί βεβαια να κανω και λάθος, αλλα νομίζω ότι μέχρι του σημείου να "λίωσει" μια τεγίδα ψ.έλασης ότι θα έχεις προλάβει να βγείς απο το κτιριο. Αντίθετα θεωρω οτι το ιδιο βάρος τεγίδας IPE ειναι αρκετα σημαντικό οποτε καλό είναι να παρουσιάζει και μεγαλύτερη πυραντοχή από οτι μια μια ψ.ε.που αντέχει τα ίδια κινητά με μια ΙPE αλλα έχει πολυ μικρότερα μόνιμα και την ωρα της πυρκαγία εχεις δύο φορτίσεις τα g και τα ΔΘ. Αυτα χωρίς να έχω ασχοληθεί ποτε με το θέμα της πυραντοχής.

Aπο την μορφή που έχουν τα σχεδια νομίζω ότι στα δοκάρια τα σίδερα εχουν εικονικό μήκος και πρεπει να τα επεκτείνεις τουλαχιστον μεχρι την κρισιμη ζωνη + το μήκος αγκύρωσης. Για τις πλάκες νομίζω ότι απλα χρησιμοποιούνται οι κανονες l/3 και 0,20l αναλόγως τις συνθήκες στήριξης των πλακών. Θελει προσοχή στα σχεδια γιατι συνηθως οι σιδεραδες μετρανε απευθειας απο το χαρτι οτι τους δίνεις για τα προσθετα των δοκαριών..

ok, και εγω φευγω για διακοπες τωρα... τα λεμε συντομα.

Mek, παρατηρησα κατι και μου ηρθε εμπνευση: Στο I000S.OUT δινει για Φ3 2,034mm αρα Χ3,5=7,12mm περίπου ίσο με τον αντισεισμικό αρμό 0,79cm άρα όντως οι μετακίνησεις είναι στο αρχείο Ι000S.OUT (χωρίς να ειναι πολλαπλασιασμένες με το q). Tωρα μου εμεινε η περιέργεια τι είναι τα αλλα αρχεία. Εμενα προσωπικά μου είναι δυσκολο να επικοινωνω με την υποστηριξη διοτι τις ιδιες ωρες εργαζομαι σε εταιρεία και δεν μπορώ να κανω τετοιες συζητησεις στο τηλ και κυρίως χωρίς ανοικτο το προγραμμα.

Αλεξανδρε, "Kαι στο δημαρχο να πας ....**********"! Μek, μου εξηγησες αλλα εχω το εξης προβλημα όπως ειχα ξαναγραψει και επιβεβαιωσα λυνοντας ενα απλο φορέα με μια μονο φορα και με ενα σεναριο μονο της ισοδυναμης στατικής: Στο φακελο τις αναλυσης/scen000 βρισκω τα αρχεια με μετακινήσεις/περιστροφες το Ι000S.ΟUT το Ι001S.ΟUT Ι002S.ΟUT τo Ι003S.ΟUT. Το Ι000S.OUT και το I003S.OUT βγάζουν τα ιδια ακριβως αποτελέσματα καποια ελαχιστα χιλιοστα με τη διαφορά ότι το πρωτο δινει αποτελέσματα για 9 φορτίσεις ενω το τελευταιο για 6 φορτίσεις. Το Ι0001S.OUT και το I002S.OUT βγάζουν τα ιδια ακριβως αποτελέσματα πάνω απο cm και αφορούν και τα δύο 5 φορτίσεις. Τα ερωτήματα παρατηρησεις είναι τα εξής: 1) Στο τευχος βγαινουν μονο τα αποτελέσματα του I000S.OUT 2)Ποια η διαφορά μεταξυ του Ι001S.OUT και το I002S.OUT 3) τι να κανω εγω τωρα να αθροίσω τα επιμέρους αποτελέσματα του Ι000S.OUT και το I001S.OUT??? 4) τα αποτελεσματα αυτων των αρχείων είναι πολλαπλασιασμένα με το q ή οχι? 5) και σημαντικότερο την στιγμή που διαβάζω στο Ι001S.OUT την μετακίνηση κατα χ για την φόρτιση3 1,88cm για πιο λόγο έχω αρμό 0,79cm??? (τα νουμερα αφορουν δοκιμή με απλο 4στυλο μονοροφο.)

Bαγγελη αντιστοιχης κατηγορίας με του Fespa ειναι με μαλλον λιγότερες σχεδιαστικές ευκολίες. Εγω τα κανω απευθειας export στο autocad και τα επεξεργαζομαι ολα εκει. O editor που αλλαζεις τους οπλισμούς που θες είναι αρκετα βοηθητικός. Παντως δεν νομίζω ότι αξιζει να αποτελεσει κριτηριο αυτο. -Mek, μετα απο ενα μήνα συνεχόμενο εργοτάξιο και ετοιμαζόμενος για διακοπές εχω ξεχάσει τι σημαίνει αλγεβρικό άθροισμα, θα το πατήσω στο google ))

Λοιπόν σχετικα με τα φ12/10 και πιο πυκνα βγαινουν απο τις απαιτήσεις περισφιγξης π.χ ααπαιτ=0.47 τοποθετούμενο 0.49 και όταν απενεργοποιείς τον έλεγχο περισφιγξης τότε αυτός μαλλον δεν απενεργοποιείται καθως συνεχίζει να εμφανίζεται στο τευχος και τα τσερκια δεν αλλαζουν(Στεφανε διατομή Τ δεν εχω περασει μεχρι στιγμής και δεν ξερω για αυτο που λες). Επίσης παρατηρησα στο τευχος για το διόροφο με υπογειο ότι στον ελεγχο για κοντα υποστυλώματα τα κατατάσει στην μια διευθυνση ώς κοντά (χωρίς φυσικά να είναι) και μαλιστα βγαζει και δυσδιαγώνιο οπλισμό που τον γραφει στο τευχος μόνο, το εχετε παρατηρησει αυτό ποτε? Ακόμη επειδή εχώ ετοιμασει ενα excell με συγκριτικά αποτελέσματα για τους τροπους προσομοίωσης του υπογείου, και θελω να βαλω και τις μετακινήσεις κόμβων μπορεί να μου πει καποιος με σιγουρία πιο αρχειο απο όλα να κοιταξω για τις μετακινήσεις?

Αυτό το έχω παθεί και εγω, μου εβγαζε τις μετακινήσεις στους ελεγχους ΕΑΚ μηδεν, ενω ολα τα αλλα καλα, εκλεινα το προγραμμα και το ανοιγμα τιποτα, δοκιμάζα διαφορα ενα ολοκληρο απογευμα χωρις να βρισκω τι εφταιγε και το προβλημα λυθηκε με την εφαρμογή της επιστημονικότατης λύσης του restart του υπολογιστή!!

Οπως λεει συνεχεια και ενας φίλος μου ανεγερτης μεταλλικών κατασκευών (από τους ελαχιστους πραγματικους μαστορες που υπάρχουν) σε περιπτώσεις π.χ που δεν του κουμπώνουν τα χιαστα, δεν χωρανε να περαστουν κοχλιες και αλλες τετοιες ωραίες καταστασεις..: " κλαφτε πουλια και αηδονια....." Αυτό που σου λεει ο noutsaki ειναι σωστο, μπορείς αλλίως να επιλέξεις απο τα φιλτρα το μαθμητικό μοντελο ή τους κομβους και να το διαγραψεις και στην συνεχεια να πατησεις υπολογισμο οποτε ξαναυπολογίζεται το μαθηματικο μοντέλο θεωρητικά αλλα εχω βασιμες υποψίες ότι καποια στοιχεια μενουν και η πιθανότητα να μην τρεχει και παλι σωστα το αρχειο ειναι μεγάλη. Η καλυτερη λυση να το περασεις απο την αρχη όπως λεει παραπάνω.. Σε μεμονωμενες περιπτωσεις προβλήματος μπορέις να διαγραψεις τα συγκεκριμενα γραμμικά μελη (αξονας δοκού) και με το κουμπί συνδεση δοκου -υποστυλώματος και ενημέρωση - υπολογισμός να το κανεις να διαβασει σωστα τον κόμβο.

...τουλαχιστόν δεν ειμαι ο μόνος!! εβγαλα και την ικανοτική μεγέθυνση τεμνουσας και δεν αλλαζει.. κατι πρεπει να εχει στον αλγόριθμο της διαστασιολόγησης των τοιχείων.. Τα φαρδυνα κατα 5εκ για να παει απο το φ12/9 στο φ12/10... ενα αλλο απο 1.20 το εκανα 1.50 και δεν αλλαξε τιποτα στο τσερκι Μηπως να βγαινει απο τις απαιτησεις περίσφιγξης?

Στεφανε για πιο λες? την ειδοποίηση ότι η μεθοδος αναλυσης δεν ειναι κατάλληλη? -Εσένα σου εχουν ξαναβγεί σε διοροφο φ12/10...9...7 κτλ σε μεγαλα τοιχεια και να μην βελτιώνεται με τίποτα? - Στο φακελο τις αναλυσης βρισκω τα αρχεια με μετακινήσεις/περιστορφες το Ι000S.ΟUT το Ι001S.ΟUT Ι002S.ΟUT τo Ι003S.ΟUT. Στον φορέα μου αν εξαιρέσουμε το Ι002S.ΟUT που δίνει αξιοπρπεις μετακίνησεις π.χ 1.8εκ (αυτό που αναφέρει αποτελέσματα για 5φορτίσεις), τα υπολοιπα δίνουν κατι χιλιοστά...Το τευχος διαβαζει στις εκτυπώσεις τις μετακινήσεις που δινουν λιγα χιλιοστα όμως... τι ειναι αυτα τα διαφορετικά αρχεία ξερει κανεις?? Μηπως είναι σωσμένα απο παλιότερες επιλύσεις μου?

Χρονοι επίλυσης για ραντίε 150μ2 με καναβο 25εκ: laptop 2.3GH 3.5h desktop διπύρηνο 3GH 25min, μεγάλη διαφορά. Το καναβο 25εκ τον επέλεξα επειδή τα εσωτερικά υποστυλώματα θα τα συνδέσω με κρυφοδοκους πλάτους 25εκ, και ήθελα να δώ αν τα σίδερα της επίλυσης με πεπέρασμενα στον συγκεκριμένο πλάτος ταυτίζονται με αυτα τις επίλυσης που είχα κανει σε ξεχωριστό αρχείου με με πεδιλδοκους 25 πλατος. Το ίδιο ειχα κανει σε ραντιε 40εκ όπου είχα βαλει κρυφοδοκούς 50πλατος 40ύψος και τα αποτελέσματα ταυτίζονταν δηλαδή ο μέγιστος οπλισμός που ζήταγαν τα πεπερασμενα στα σημεία αιχμης στην εδραση των υποστυλωμάτων ήταν ίδιος με αυτών τις επίλυσης με δοκούς b.e.f 50X40. Ναι τους κόμβους των υποστυλώματων τους εχω εξαρτηση από τους πλησιέστρους του πλεγματους. Θα το δοκιμάσω και με καναβο 50εκ για να δω διαφορές, το q στην συγκεκριμένη μελετή είναι 3.5 κ εχω 0.24g. Πλήρης πακτωση στους κόμβους των πεπερασμενων δεν ειμαι σίγουρος αν θα βγάλει σωστή επίλυση. Αν αφαιρέσω τελειώς τα στοιχεία της θεμελίωσης για τις αναγκές τις δοκιμής νομιζω ότι θα τρέξει με τα υποστυλώματα ώς πακτώμενα ή το πολύ πολύ να πακτώσω μονο τους κομβους των υποστυλώματων αντι να τους εξαρτώ από τα πεπερασμενα και να πακτώνω αυτά, ετσι και αλλίως για την ανωδομή θελουμε να δουμε τι γίνεται για περίπτωση πάκτωσης.

1. Aυτες εννοω, τις ψαχνω, αγνοειται η τυχη τους.. 2. Κατεβασα την τελευταια εκδοση του Ιουλιου, (που δεν με αφηναν να το καταβασω μεχρι πριν λιγο αλλα λυθηκε αυτο), και τρεχει μια χαρα και για δυναμική και για ισοδυναμη με πακτωμενο τον masternode. Για καποιο λόγο με τη προηγουμενη εκδοση απο οταν περασα τα πεπερασμενα στην θεμελίωση η ισοδυναμη δεν ετρεχε με πακτωμενο τον master node της οροφης υπογειου. 3. Εχεις δικιο θα το ξαναλυσω με τις δεσμευσης που ειπες, οποτε ακυρο και το 0.17s μεχρι νεοτερας επιλυσης (3.5ωρες με το laptop= μια επίλυση την νυχτα, τουλαχιστον ειμαι εκτος Αθηνων ). 4. Στις κολώνες ισογειου βγαιναν αλλα δεν ισχυει η προσομοιωση τις δεσμευσης οροφης με την οποία εβγαιναν. και αυτο που μου λες για πακτωση της θεμελίωσης χωρις δεσμευσης οροφης θα το τρεξω αλλα τωρα με πεπερασμενα πως θα τα πακτωσω? θα βλεπει να βαλω p.o.e.f και πολυ μεγαλο Κς? όταν ολοκληρωσω ολα τα τεστ (πολυ αργοτερα..) θα ανεβασω ιδιοπεριοδους, μετακινησεις και απαιτουμενα τσερκια σε συγκριτικο πινακα.

-ενταξει, και πες για πλακοδοκο να μην κανει ελεγχο σε διαξονική κανενα προγραμμα, για ορθογωνική διατομή δοκου που στηριζει ξυλινο ή μεταλικό ζευκτό ποια η διαφορά απο στύλο σε διαξονική καμψη? Τοσο δυσκολο είναι? Με βλέπω να αγοράζω και το βετον express και να καθομαι να ψαχνω απο τις περιβαλλουσες μεγιστα εντατικά μεγέθη και αντιστοιχα ταυτοχρονα των μεγιστων... -mek, τις βγαζει και τις στροφές κόμβων, δεν ειχα καταλαβει οτι τα dx, dy του τευχους είναι ως προς των master node, εμενα με ενδιαφέρουν οι απολυτες μετακινήσεις οποτε θα κοιταξω στα αρχεια που μου ειπες, αν και αυτα θα έπρεπε να απεικονίζονται με διανύσματα στο 3d των αποτελεσματων για να ειχαμε και καλύτερη εποπτεία (όσο παιρνουν τα χρονια τοσο μου λειπει το Sofistik...) τωρα τις αντιδρασεις του ζευκτου τις περασα τα μονιμα στα μόνιμα και τα κινητά στα κινητα, χωρις καινουργια Lc ωστοσο και απο το πειραμα που εκανα με το τεραστιο οριζόντιο φορτίο εχω την εντύπωση πως τα οριζόντια φορτία δεν μετρουν σαν ταλαντουμενες μαζες, το οποιο στην συγκεκεριμένη περίπτωση με χαροποιεί γιατι οι οριζόντιες αντιδρασεις του ζευκτου είναι εσωτερικές δυναμεις αλληλοαναιρουμενες στον συνολικό φορέα και οχι καποια πραγματική μάζα. -Για το υπογειο εγκατελειψα τις απόπειρες να δεσμευσω την οροφή υπογείου διοτι με πληρως πακτωμένο το masternode δεν τρεχει η ανάλυση (τρεχει με ελευθερο το ry αλλα ειναι λαθος προσομοίωση αυτό) ένω χωρίς master node και δεσσμευμενα τα dx, dz, rx, rz ολων των κομβων οροφής αρχίσαν τα τρελά αποτελέσματα στην διαστασιολόγηση (είχα που ειχα στο ισογειο φ12/10 εφτασε σε καποιες κολωνες και φ12/5!!). Η διαφορα στην ιδιοπερίοδο μεταξύ δεσμευμενου και αδεσμευτου υπογειου είναι απο 0,17sec σε 0,28sec όχι πολύ μεγάλη δηλαδή με δεδομένο ότι η πραγματικότητα πρέπει να ειναι καπου στην μέση όποτε νομίζω ότι στην περίπτωση μου δεν αξίζει να τρελανω το προσομοίωμα με δεσμευσεις. Κολώνες διαστασεων 0,30Χ1,20 θα τις οπλίσω ώς στυλους και 0,25Χ1,20 τις μετετρεψα σε 0,25χ1,50 για να εχει και νόημα ο οπλισμος τους σαν τοιχειο (έκει μου βγαινει το φ12/10) τα διαγραμματα τουλάχιστον με τα μικρα κς που χρησιμοποιώ δεν μου βγαινουν ποτε με μορφή καμπτικου προβολου.

α)Οι μετακινήσεις του καθε κόμβου που φαίνονται; Στο τευχος μου δινει στο "μετατοπίσεις-περιστροφές κόμβων" μονο τα dy, τα υπολοιπα τα γραφεί μηδεν ενω δεν ειναι.. β)Καντε επίσης και το εξης πειραμα: διαγραψτε το διάφραγμα σε σταθμη οροφης, βαλτε μια πολύ μεγάλη οριζόντια κατανεμημένη δύναμη (π.χ αντιδραση ζευκτου) απο το εσωτερικό προς το εξωτερικό σε ολα τα περιμετρικά δοκαρια και παρατηρηστε πως οπλίζεται η δοκός και πως επιρρεαζονται οι κολωνες από αυτο. Προφανως δεν γινεται διαστασιολογηση για καμψη στο οριζόντιο επίπεδο.. back to the basics!

Στατικο βγαινει το υπογειο γιατι εχω μακροστενο κτιριο και εχω τοιχεια στο 90% (δεν εχω αφαιρεση καποιους μικρους φεγγιτες στις αλλες πλευρες. Μετα απο καποιες δοκιμες με δεσμευσης της οροφης φαινεται να εχω το αποτελεσμα σχεδον με χωρις δεσνευση και πολυ μεγαλο Κς οπως ηταν αναμενωμενο. Τωρα θέλω να κανω δοκιμές με δεσμευση των οριζοντιων μετακονησεων του υπογειου και μικρα Κς γιατι οι μεσαιες κολώνες δεν παυουν να εχουν βυθισεις για τα κατακορυφα φορτια λογω πολυ μαλακου εδαφους.. δυστυχως με τις πολλες δοκιμές ομως κατι κολλησε και παροτι εσβηνα το μαθηματικο μοντελο και το ξαναδημιουργουσα με νεους κομβους μου εβγαζε τις σχετικες μετακινησεις οροφων 0!! ολές και εδινε παραταυτα κανονικα αντισεισμικο αρμο.. οποτε επελεξα την γνωστη επιπονη λυση.. περασμα απο την αρχη σε νεο αρχειο!

Συγνωμη για την καθυστερηση, αλλα ειμαι σε επαγγελματικο ταξιδι και εχω δυσκολιες στην προσβαση. Συμφωνω σε οσα λες και τα επιβεβαιωσα με δοκιμες. Βαζοντας στο υπογειο μεγαλο Κς στο (πακτωση) αρχισαν να συγκλινουν παλι κ.ε.σ και κ.β τοσο στην προσομοίωση με το υπογειο αλλα και στην προσομοιωση με το διοροφο ισογειο ειχα συγκλιση. Στο αρχικο τεστ με μικρο Κς με την προσθηκη του υπογειου το κ.ε. πηγαινε προς τα βορεια σχεδον κοντα 2μ επιπλεον. Με Κς 1.10Μpa/m3 και καποιες αλλαγες ανωδομη η αποσταση πεφτει στα 0,9μ. θα κανω καποιες δοκιμες με θεμελίωση ραντιε και πεπερασμενα να δω τι γινεται τοτε. καθως και δοκιμη και με δεσμευση της οροφης υπογειου, αυτο πως βολευει με δεσμευση μονο του master node κατα Χ,Υ,Ζ και rx,ry, rz? /Aυτο το λες και για υπογειο σε μαλακα εδαφη? διαισθητικα το συμφωνω ιδιως αν τα τοιχεια πεφτουν μονοπλευρα αλλα ξερεις αν εχει επιβεβαιωθει αυτο και μια καποια μετρηση κτλ..??

Mek, αρχικά εκανα δοκιμές με διαφορες διατομές σε ενα διοροφο μοντελο προκειμενου να πετυχω να πλησιασω το κ.ε.σ με το κ.β. Το ειχα πλησιάσει αρκετα αλλα παρεμενε ελαφρως βορεια γιατι βορεια ειχα ενα εξωτερικο κλιμακοστασιο με αρκετα επιμηκη υποστυλωματα ενω νοτια εχω τα ανοιγματα για δυο ραμπες. Πανω λοιπόν που ήμουν ικανοποιημενος παιρναω και το υπογειο με τα τοιχεια του και τι να δω? Τσαμπα ο κοπος για την βελτιστοποιηση, ξανα προς βορρα το κ.ε.σ και στην ανωδομη! Ο υπολογισμος της ακαμψιας των μελων(βάση της οποιας κατανεμονται οι δυναμεις) απο το διαφραγμα πως γίνεται? Υπεισερχονται μηπως οι συνθηκες εδρασης του καθε στυλου, το μήκος του κτλ?, γιατι εχω την εντυπωσει οτι με την προσθηκη των ακαμπτων τοιχειων υπογειου ενισχυεται η ταση του κ.ε.σ να φύγει προς βορρα δηλαδη καποια στοιχεια εκει γινονται πιο "ακαμπτα" όχι με γραμμικο τροπο σε σχεση με τα υπολοιπα. Ολες οι δοκιμες εγιναν με Κς 15000 και ισοδυναμη και ισως εκει να οφειλονται οι διαφορες.. θα πρεπει νομιζω να κανω τις δοκιμες και με συνθηκες πακτωσεις οπου κανονικα δεν θα πρεπει να δω σημαντικες διαφορες. Παντως νομίζω ότι για μικρα Κς και συμφωνα με την συζητηση μας στο αντιστοιχο thread δεν πρεπει να δεσμευσουμε το υπογειο για εχουμε πιο ρεαλιστικο υπολογισμο ιδιομορφων κτλ..(αλλίως χάνουμε την συνολική στροφή του κτιριου κτλ...) εκτος και αν τελικα μπορουμε να το θεωρησουμε ανεξαρτητως χαμηλου Κς ως ενα ουτως ή αλλως ακαμπτο κουτι που δεν στριβει περιπτωση στην οποια εχεις δικιο..

Σε ευχαριστώ Mek! Εκανα μια δοκιμη την ιδια οικοδομή με και χωρίς υπογειο με την "μετατροπή" και παρατήρησα ότι με το υπογειο μου τραβαει το κεντρο ελαστικής στροφής προς την π.χ βορεια πλευρα γιατι στην νοτια εχω δυο ραμπες γκαραζ. αυτό στο υπογειο λογικό στην ανωδομή γιατι να συμβαινει το ίδιο όμως? το έχεις παρατηρήσει ξανα κατι τετοιο? (δεν δεσμευσα την οριζόντια μετακίνηση του υπογειου)

Εσεις πια μεθοδο απο τις τρεις που εχει το προγραμμα χρησιμοποιείται? Εγω μεχρι στιγμης την μετατροπή δοκών σε στύλων. Οι αλλες ειναι πιο απλες? τις εχει χρησιμοποιήση κανεις; @Νerak. Δεν το εμπιστευομαι πολυ το civiltool γιατι στο παρελθον ειχε λαθει τα οποία νομιζω ότι διορθώθηκαν τωρα. Τα φορτία αιχμής πολυ τα αγνουν ή δεν εφαρμόζουν καθόλου EC1 παντως