palex

Δεν ξερω αν προτείνεται ώς καλύτερα τα ΧP, απλα είναι μες στην λίστα των συμβατων http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=11818169&siteID=123112 Είπαμε αλλα "είναι πολλα τα λεφτα, Τerry"

Τα οποία πλέον δεν πωλούνται. Οποτε για νομιμα παμε σε Windoms 7 και πιθανή χρήση του υποπρογραμματος ΧP mode όταν καποιο πρόγραμμα δεν τρέχει σε αυτά. έκτος και αν είμαι τυχερός και τρεχει το Robot στα ΧP Home Edition (πολύ πιθανον και ας μην το γραφει) που έχω όποτε δεν κάνω καμμια αλλάγη, θα δείξει...

Βαριέμαι να κάνω format (plus καμμια διακοσάρα κόστος λογισμικού) , και έχω και τόσα προγράμματα και υποπρογραμματακια μέχρι και για τοπογραφικές εφαρμογές, που δεν ξέρω πως θα συμπεριφέρονταν σε καινούργιο περιβάλλον...Επιπλέον δεν μου αρέσουν οι αλλαγές και όσο περνούν τα χρόνια αυτό επιδεινωνεται ! Αλλώστε και στην εταιρεία τα ΧP έχουμε, αλλα το πρωί άλλα το βράδυ θα ζαλιστω!

Στα requirements του προγράμματος βλέπω XP Professional, υπάρχει κανείς που να τρέχει την τελευταία έκδοση επιτυχώς σε ΧP Home edition??

Σε ευχαριστώ Τerry. εεε, δεν είμαι και πολυ σίγουρος ότι θα αποφασίσουμε να τους εφαρμόσουμε τους ΕC και ποτε όπως το πάμε!! Eπίσης μπορεί να χρειαστεί και ένας έλεγχος υπάρχοντος ας πούμε..(μακρυα από εμάς..) Παντως ανυπομονώ να ξεκαθαριστεί αυτό το πράγμα με τους EC γιατι π.χ αυτη την στιγμή,κάνω στατικά για αναθεώρηση (επέκταση) μιας αδείας που έχει βγεί αλλα δεν έχει γίνει ακόμη η κατασκευη. Και αν αλλάξει ο κανονισμός πριν βγάλουμε και την αναθεώρηση που ο πελάτης θέλει να την κανουμε όσο γίνεται αργότερα να μαζέψει και κανενα φράγκο, θα μείνω με την στατική μελέτη στο χέρι...αφου βάζω τα ίδια φορτία με την αρχική μελέτη δηλαδή Β.Δ!! Οτι είναι να γίνει να γίνει επιτέλους γιατι έχουμε πολλα έργα σε τέτοια φάση, τρεναρίσματος, αναθεωρήσεων προχωράμε και βλέπουμε εχει ο θεός κτλ....

Καλημέρα! Υπάρχει κατι νεότερο για το πότε θα γίνει η ενσωμάτωση ΕΑΚ-ΕΚΩΣ , ΕC2 -EC8 ικανοτικών κτλ? Η συνεργασία με τον Πενέλη τι προβλέπει?

Σε ευχαριστώ πολύ, η συμβουλή σου για υπομονή είναι νόμιζω πολύ καλή. Το προβλημα που αναφέρεις για το Statik δεν είναι και λίγο για την σημερινή εποχή. Στο site της εταιρειας που έχει το Scia διαβασα για συνεργασια με Πενελη και τα ΕC tools αλλα όλα αυτα με συνεργασιες ασχετων προγραμμάτων διαφορετικών εταιριών (τύπου e-tabs και ολοστατικά μαζί) μου δημιουργούν αρνητισμό. Δυστυχώς πρέπει να ελέγξω την διαστασιολόγηση τουλαχιστον ενος μεταλλικού που ξεκινησα στο ελληνικό προγραμμα μου για μελετη που μεσα στο επόμενο διμηνο το αργότερο θα πρέπει να έχει δοθεί. Ηδη έκανα προδιαστασιολόγηση για το επενδυτικό αφού το περασα και στο δευτερο στατικό πρόγραμμα ελληνικής παλι κατασκευής στο οποιο έχω πρόσβαση αλλα δεν είμαι ικανοποιήμενος με κανένα από τα δυο. Δεν είναι καποιο σπουδαίο κτίριο αλλα θέλω πια να κάνω σωστα την δουλεία μου, ετσι για λόγους μελετητικής αξιοπρέπειας και για να προκύψει καποια στιγμή το πολύ σοβαρό κτίριο. Ισως να κανω την διαστασιολόγηση σε excell ή να παρω μόνο το Steel Members της Sofistik αρχικά μονο με 650€ για αυτην τη δουλεια αλλα μετα απο αυτό δεν νομίζω να πάω σε αλλη εταιρεια. Γνωριζει κανείς αν δίνεται ξεχωριστά η ρουτίνα διαστασιολόγησης μεταλλικών με περασμα εντατικών μεγεθών με το χέρι και από αλλο προγραμμα? Λεπτότοιχες με υπολογισμό ενεργών χαρακτηριστικών έχει λυσει κανεις με το Steel Membres? Εχει πετύχει κανεις να εισάγει τα εντατικά μεγέθη σε αυτό από excell ή από αλλης μορφής output αλλου στατικού προγραμματος? Συγνώμη για τον βομβαρδισμό ερωτήσεων!

Καλημέρα παιδια, Εχω απηυδήσει με τα ελληνικά προγράμματα που δουλεύω και σκεφτομαι για αγορά ξένου ακομα και ας μην κανω ποτέ αποσβεση! Το Sofistik το ξέρω απο την διπλωματική μου (teddy κτλ). Από οτι βλέπω στο site της εταιρείας εχει ενσωματώσει όλους τους απαιτούμενους ελέγχους των ελληνικών κανονισμών ΕΑΚ - ΕΚΩΣ. Στην πράξη αυτό συμβαίνει επιτυχώς ή υπάρχουν προβλήματα? Να υποθέσω ότι ο ΕC2 και EC8 υπάρχουν ουτως η άλλως; Επίσης δεν βλέπω να αναφέρεται σε push over και γενικά δυνατοτητα ελέγχων με παλαιούς κανονισμους και υπολογισμους ενισχύσεων. Με ενδιαφέρει κυρίως για χρήση για μεταλλικά αλλα θέλω να απαγκιστρωθώ και από τα ελληνικά προγραμματα του μπετον. Το ρομποτ το απορρίπτω λόγω υποστηριξης και πολιτικής autodesk καθως και την ανυπαρξία των αντισεισμικών διατάξεων στο μπετόν. Για τον τελευταίο λόγο δεν θέλω και το SCIA παρα τις εξαγγελίες...(απο υποσχέσεις προγραμμάτων για βελτιώσεις αναβαθμίσεις , προσθήκες γενικα έχω χορτάσει) Για το Statik δεν ξέρω πολλα, σιγουρα είναι καλό, μαλλον και πιο ακριβό νομίζω αλλά οι προηγουμενες γνώσεις μου καθως και καποιες γνωριμίες με ανθρώπους χρησιμοποιούν το πρόγραμμα με στρέφουν προς Sofistik. Θα τους ρωτήσω και αυτους αλλα με ενδιαφέρει και η δικια σας άποψη.

Για όσους χρησιμοποιούν τα μεταλλικά, να σας ενημερώσω ότι στην τελευταια έκδοση με του ευρωκώδικες 5,0,056 όταν πατας από τις παραγωγές το αυτοματο υπολογισμό μελών για διαστασιολόγηση και έχεις κεκλιμένη στέγη τα μήκη λυγισμού κυρίως περί των αξονα Υ τρελαίνονται ευτυχώς πρός το δυσμενέστερο από ότι ειδα. Θα το διορθωσουν καποια στιγμή..... Προσοχη γιατι στην προηγούμενη έκδοση δεν γινόταν αυτό και εποπτικά δεν φαίνεται το καταλαβαίνεις μονο από τα αποτελέσματα!

1. Εγω, καλά ήταν, επιγραμματικα βεβαια καλυπτουν Εc2, EC8 και ΕC1, σημειώσεις όχι! 2. Οχι, κοιταξε όμως μια σελίδα μονο που υπαρχει στο manual πεπερασμένων του Scada FW γραφει κάτι ελάχιστα. 4. Νομίζω οτι μπορείς να περιγραψεις και τόξα αντι κυκλους, παντως γίνεται με καποιον τρόπο

Σκέφτομαι μήπως αγοράσω και εγώ το robot, θα ήθελα να ρωτήσω στην παρούσα εκδοση τι δυνατότητες έχει για διαστασιολόγηση θεμελίωσης ή την επίλυση και διαστασιολόγηση ενός υπογείου και επίσης στα ξυλινα αν λύνει και τις αντίστοιχες συνδέσεις.

Nαι το έχουμε πεί και μάλλον ειναι η πιο γρηγορη μέθοδος. Αλλα δεν το κατασκευάζω το τοιχείο με κορμό πεδιλοδοκού. Τα ελατηρια της πεδιλοδοκου είναι μονο πανω στην αξονα της αν δεν κάνω λάθος και δεν είναι υπάρχουν και στροφικά να παραλαμβαινουν και ροπές. Δηλαδή οι αναπτυσσόμενες τάσεις στο πέλμα της πεδιλοδοκού θα πρεπει να προκυπτουν απο την ανάλυση ώς ομοιόμορφα κατανεμημένες και όχι με αιχμές στις άκρες όπως στα πεδιλα. Οπότε σκέφτομαι μηπως προσομοιώσω την θεμελίωση των τοιχωμάτων πλήρωσης με τμηματική επιφανεια πεπερασμενων Ο.Ε.F (ίση με αυτη του πεδίλου που θα έβαζα) και γιατι όχι και τα ίδια τα τοιχεία με 3Δ πεπ. Βεβαια και εδω παρουσιάζεται το πρόβλημα οτι για τα πεδιλα δεν υπάρχει μεγαλος λόγος πλάτους/παχους ώστε να είναι ρεαλιστική η χρήση επιφανειακών και όχι κυβικών πεπερασμένων στοιχείων ... Παντως προς το παρον εχω καταλήξει ότι δεν με ικανοποιεί κανενας από τους συνηθισμένους τρόπους υπολογισμού της θεμελίωσης των τοιχωμάτων πλήρωσης και για αυτό οποτε έχω υπογειο και βολευει και η κατοψη κοιταζω να την βγάζω με rantie

Στην προσομοίωση του υπογείου με μετατροπή των δοκών σε στύλους με ενοχλεί ότι ποτε δεν βγαίνουν τα πεδιλάκια επειδή ελέγχονται ώς μεμονωμένα και όχι τόσο ο οπλισμός των τοιχείων, για αυτό κοιτάζω και για άλλους τρόπους... Το σεμιναριο είναι διήμερο αυριο και μεθάυριο και γίνεται σε ξενοδοχείο της Αθήνας. Δεν νομίζω να υπάρχουν και οnline. Eπικοινώνησε με την εταιρεία μηπως μπορούν να σου στείλουν σχετικά αρχεία με υλικό της παρουσίασης

Καλημέρα, Ψάχνω τρόπους να προσομοιώσω τα κατακορυφα τοιχεία υπογείου με κατακόρυφα 3d πεπερασμένα. Αλλά από ότι βλέπω δεν μπορώ να τα συνδεσω με τους κατακόρυφους στύλους-τοιχεια που έρχονται από την ανωδομή. Το έχει κάνει κανείς άλλος? Υ.Γ Δευτερα και Τριτη είναι το σεμιναριο του Scada για τους Ευρωκώδικες, θα παει κανεις?

Aυξησε την επιφανεια των πεδίλων και προσεξε της διαφορες εκκεντροτητες που μπορεί να υπαρχουν. Δοκίμασε και πιο ακαμπτα συνδετήρια.

όλοι οι κόμβοι του πλέγματος πρέπει να είναι αποσυνδεδεμένοι από τους κόμβους διαφράγματος. Μπορείς να σβήσεις τον κόμβο διαφράγματος που δημιουργείται αυτόματα από το προγραμμα και στην συνέχεια να δημιουργήσεις χειροκίνητα νέο επιλέγοντας τους κόμβους που θα είναι συνδεδεμένοι με αυτόν: πολλαπλές επιλογες/ επιλογη με παράθυρο μόνο των κόμβων που θέλεις να δεσμεύσεις /καρτέλα κομβοι/ "νεος master" - Γραφεις απλα 1,5 kn/m2 αλλωστε δεν ξερεις το ακριβές εμβαδόν του κάθε πεπερασμενου στοιχείου

Ναι και εγω αυτό κάνω θεμελίωση από ισοδυναμη στατική και ανωδομή από δυναμική όταν δεν είναι κανονικό το κτιριο. Όμως δες λίγο από τα αποτελέσματα τις βυθίσεις στηρίξεων του παραμορφωμένου φορέα για την φορτιση Φ1 και Φ2 (G & Q αντίστοιχα)της δυναμικής ανάλυσης για όταν έχεις πέδιλο και για όταν εχεις κόμβο πεδιλοδοκών. θα δείς ότι παρότι το Φ1 και το Φ2 δεν αφορά φορτίσεις σεισμικες από την ιδιομορφική αναλυση, στο πέδιλο δεν έχεις βυθίσεις (πακτώνεται και για την επίλυση των Φ1 και Φ2 του σεναρίου δυναμικής ανάλυσης) ενώ στον κόμβο που ο στύλος εδραζεται μέσω πεδιλοδοκού έχεις βυθίσεις καθότι η επίλυση των Φ1 και Φ2 γίνεται με ελατήρια στον κόμβο αυτό). Ετσι λοιπόν αν στο αρχείο cmb που έχεις δημιουργήσει για την δυναμική ανάλυση πας στην πρώτη και δεύτερη στηλη και του αλλαξεις από πιο σενάριο να διαβαζει το Φ1 και Φ2 δηλαδή να του πείς να διαβάζει τα αντιστοιχα εντατικά μεγέθη από ανάλυση ισοδύναμη στατική που λύνονται τα Φ1 και τα Φ2 με ελατήρια είτε έχεις πέδιλο είτε πεδιλοδοκό, τότε πιθανόν να έχεις ρεαλιστικότερα εντατικά μεγέθη συνδυασμών και για την διαστασιολόγηση της ανωδομής τουλάχιστον όσον αφορά τους συνδυασμούς που εμπεριέχουν στατικά φορτία. Για το πρώτο με τις ιδιομορφες ισχύει το ανώτατο όριο 50, επιβεβαιώνεται και από την υποστηριξη. Εαν έχετε μεταλλικό πανωσήκωμα σε υφιστάμενο μπετόν χρειάζονται πολλες ιδιομορφές για να πιάσεις το 90% των δρωσων μαζών αλλα δεν μπορεις να ζητήσεις πάνω από 50.

Προσοχή στα παρακάτω: 1) Στη δυναμική αναλυση με ομοσημα στρεπτικά ζεύγη ο μέγιστος αριθμός ιδιομορφων που μπορεί να ζητησετε είναι 50. Για παραπάνω δεν εμφανίζεται καποιο μηνυμα λάθους, φαίνονται διαφοροι υπολογισμοί κανονικα αλλα υπάρχει προβλημα στην απεικόνιση των ιδιομορφών (όλων) διαφορα μέλη "φευγουν" και παρουσιάζονται διάφορες αστοχίες στην διαστασιολόγηση με απειρα εντατικά μεγέθη και οπλισμούς αντίστοιχα. Εχασα αρκετες μέρες δοκιμάζοντας τα παντα σε ένα φορεά μεχρι να ανακαλύψω ότι αυτό έφταιγε. 2) Όταν εισάγετε πέδιλα στην θεμελίωση και λύνετε με δυναμική με ομοσημα στρεπτικά ζεύγη παρατηρείστε ότι σε αναντιστοιχία με τους κόμβους πεδιλοδοκών αυτά πακτώνονται ακόμα και για τον υπολογισμό των μετατοπίσεων για τα "στατικά" φορτία Φ1 και Φ2. Για τα δυναμικά φορτία Φ3 και Φ4 ούτως ή αλλως πακτώνονται όλοι οι κόμβοι για να υπολογιστεί η ιδιομορφική απόκριση. Δειτε και στα αρχεία 10003S.out και 1000D.out την διαφορα στους κομβους στηριξης. Θα προτείνα λοιπόν για όταν χρησιμοποιούνται πέδιλα, για την διαστασιολόγηση και της ανωδομής τα G και τα Q του προκαθαρορισμένου αρχείου συνδυασμού για δυναμική ανάλυση να διαβάζονται από τα Φ1 και Φ2 ξεχωριστού στατικού σεναρίου ανάλυσης που θα έχετε τρεξει ειδικά για αυτόν τον σκοπό! επί αυτού περιμένω και την γνώμη σας γιατι δεν είμαι και σίγουρος για την ορθότητα ή την σκοπιμότητα του.

Για την περίπτωση της κοιτόστρωσης συνδέεις τις μετακινήσεις του κόμβου του στύλου με αυτές του πλησιεστερου κόμβου του πλέγματος των πεπερασμένων. Παλαιότερα το έκανες εναν- εναν κομβο με το χέρι στις τελευταίες εκδόσεις εχει προστεθεί κουμπακι που το κανει αυτόματα αυτό. Για την περίπτωση της ανωδομής δεν έχω ασχοληθεί αλλα και εκει πλεον εχουν προστεθεί αυτοματισμοι που μετατρεπουν τις κοινες πλακες σε πλακες πεπερασμένων στοιχείων.

Σε ευχαριστω! Τους συνδυασμους τους έχω δει, η νέα γεννητρια συνδυασμών είναι πολυ πιο ευχρηστη ευτυχώς. Δεν έχω καμπύλο τμημα μονο επιπεδο κατακορυφο αλλα μου ειπαν οτι παλι θα χρειαστω την 3D έκδοση. Αυτό ακριβως ρωτάω αν επαρκει το οutpout των πεπερασμένων για να μπορέσω μετα με υπολογισμους εστω και με το χερι να το κάνω τον έλεγχο ρηγματωσης. Το πως ακριβώς δεν το ξερω θα πρεπει να διαβασω αρκετα για να το βρω, υποθετω ότι καποιες απο τις τάσεις ΝΧΧ ΜΧΧΧ κτλ θα μπορεσουν να μου δώσουν την απαραίτητη πληροφόρηση..

Καλημέρα μετά από καιρό, επανερχομαι με μια απορία. Ξέρει κανεις πως μπορώ με τα πεπερασμένα του Scada να κάνω έλεγχο ρηγμάτωσης; Θα έπρεπε απο καπου να μπορώ να υπολογίσω της αναπτυσσόμενες τάσεις του οπλισμου. Εχω μια πισίνα και σκέφτομαι να πάρω και τα 3D πεπερασμένα για την προσομοίωση των κατακορυφων τοιχείων. Επισης δεν έχω καταλάβει η εταιρεία όταν λεεί 3D πεπερασμενα αν εννοει επίπεδα πεπερασμενα στο χώρο ( με διαφορες διευθυνσης διαταξης δηλαδη δισδιαστατα στοιχεία) ή χωρικα πεπερασμενα.

Ναι, για την ακριβεια το μηκος λυγισμου για λυγισμό εντός του επιπέδου του πλαισίου είναι που επιρρεάζεται και όχι το πλευρικό (το διόρθωσα πιο πάνω). Τελικά αυτά τα νομογραφήματα δεν μπορεσα να τα βρώ, απο ότι καταλάβα πρέπει να αναζητηθούν στα Βritish Stantards. Eιχαμε πει τοτε οτι καλο ήταν να αποφευγονται κλισεις κατω από 5ο (8%) για να θεωρούμε μηκος λυγισμου μεχρι το κορφία...όταν βεβαίως έχεις δίριχτη στεγη.

Kαλησπέρα Terry! Με δίριχτη κερδίζεις το μίσο από την υψομετρική διαφορά της μονοριχτης. Oι περισσότεροι κατασεκευαστες πανελ αναφέρουν ώς ελάχιστη κλιση για να εγγυηθούν την στεγανότητα των πανελ οροφής τιμές περίπου στο 7%. Η οριακά αποδεκτή κατα εμε κλιση είναι αυτη του 5%. Αλλωστε όπως αναφέρετε και στον ΕC3 για κλισης κατα από 5% πρεπει να αποδεικνύεται ότι δεν λιμνάζουν νερά και να υπολογίζεται και στους στατικούς υπολογισμούς το βάρος τών υδάτων. Kατασκευασμένο και να δουλεύει αποτελεσματικά έχω δει και κλιση 2% αλλα εκεί χρειάζονται ειδικές στεγανώσεις μεμβρανες κτλ και δεν θα το συνιστούσα σε απλά έργα. Επίσης απο καποια κλίση και κάτω (<8%) θα πρέπει να αναπροσαρμόζεται το πραγματικό μήκος λυγισμού του ζευκτου σε μήκος μεγαλύτερο από αυτό της απόστασης στύλου -κορφία σύμφωνα με κάποια νομογραφήματα (BS) τα οποία δεν εχώ και θα χαρώ πολυ αν τα έχει καποιος να τα ανεβάσει..!

Αυτό μου κάνει εντύπωση, διότι δεν στέλνουν και παντα εξειδικευμένο μηχανικό. Κανονικα για σοβαρά θέματα θα έπρεπε να συντασεται επιτροπή απο διαφορες ειδικότητες. Π.χ ο συγκεκριμένος που έκανε την αυτοψία ηταν ειδικός σε γεωτεχνικά και πασάλλους για να αποφανθεί για την αναγκαιότητά τους και να είναι και τελεσίδικο αυτό; Συνήθως στέλνουν καποιον ντοπιο μηχανικό που έχουν στους καταλόγους τους και οποιος πολλες φορές ξέρει και τον ιδιοκτήτη,όπως μου έχει τυχει να δω να μιλάνε με τα μικρά τους...

Εμείς σε σκυροδέτηση μεγάλης πλάκας φερναμε μερικές βαρελες με γαρμπιλοπετόν ειδικά για τις περιοχές που ειχαν δοκους με πολλα σίδερα και δύσκολους κόμβους, με εντολή του επιβλέποντα ο οποιος για τις λοιπές περιοχές προτιμούσε σκυρόδεμα το οποίο θα είχε και μεγαλύτερα αδρανή δηλαδή κανονική σύνθεση. Τωρα βεβαια στην περιοχή της αναμειξης των δύο διαφορετικών σκυροδεμάτων θεωρητικά δεν καλυπτόταν νομικά αλλα πρακτικά το προτιμούσε απο το να έχει κουφάλες! Τωρα όμως γιατι φθηνότερο το γαρμπιλομπετον? εχει περισσότερο τσιμέντο, μεγαλύτερη ενεργεια στον σπαστήρα κτλ. Το ειδικό βάρος του γαρμιπλομπετόν μήπως είναι μεγαλύτερο ξέρει κανείς?