theofani

Καλή μας τύχη!

Καλησπέρα Θα ήθελα τη γνώμη σας για ένα θέμα που αντιμετωπίζω. Γωνιακό οικόπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων, που βλέπει σε δύο δρόμους προ του 85, έχει εκδώσει άδεια και έχει δομήσει θεωρώντας πρόσωπο στο ένα τμήμα του δρόμου αγνοώντας το υπόλοιπο τμήμα. Σήμερα ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει παραχώρηση και σε αυτό το τμήμα για να εκδώσει Ο.Α. για επισκευές. Θεωρείτε ότι θα υπάρξει πρόβλημα πολεοδομικής νομιμότητας στο υφιστάμενο κτίριο με την αλλαγή εμβαδού του οικοπέδου; Το οικόπεδο θα παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο, το κτίριο όμως θα βρίσκεται σε ένα οικόπεδο διαφορετικό σε εμβαδόν από αυτό της άδειας. Τι γίνεται σε μια τέτοια περίπτωση;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Διάβασα πολλά από τα posts που αφορούν σε αυτό το θέμα αλλά δεν μου είναι ξεκάθαρο: το να έχει ένα γεωτεμάχιο μοναδικό πρόσωπο στην γραμμή παραλίας, χωρίς να υπάρχει κοινόχρηστος δρόμος μέσα στην ζώνη παραλίας διανοιγμένος, είναι ικανή συνθήκη για να είναι οικοδομήσιμο αν έχει την αρτιότητα; Η γραμμή παραλίας και ο αιγιαλός καθορίστηκαν πρίν το 2001.

Χρόνια πολλά σε όλους και καλή τύχη!

Για να δούμε....

Ωραία δουλειά!

Συζητιέται μια τέτοια περίπτωση, στην οποία ο μηχανικός - διαχειριστής και υπογράφων τα δικαιολογητικά της άδειας, αδυνατεί για προσωπικούς λόγους να παρίσταται στο έργο την περίοδο της κατεδάφισης. Στην ουσία πρόκειται σαν "εξυπηρέτηση" μεταξύ συναφέλφων.

Συνάδελφοι καλησπέρα Γνωρίζει κάποιος να με ενημερώσει, αν στην περίπτωση που ο Διαχειριστής της αίτησης για την έκδοση άδειας κατεδάφισης δεν θα είναι αυτός που θα αναλάβει την επίβλεψη, αλλά θα αναλάβει την αποτύπωση κάτοψης - τομών, εκπόνηση τεχνικής έκθεσης, ΣΑΥ-ΦΑΥ και όλων των υποχρεωτικών δικαιολογητικών, τι γίνεται με τα φορολογικά που είναι μόνο επίβλεψη αλλά ο διαχειριστής φαίνεται έτσι κι αλλιώς στην ομάδα έργου; Θα πρέπει να έχει αμοιβή και αυτός; Κι αν ναι, εφόσον μόνο μελέτες κατ' ουσίαν υπογράφει, πως δικαιολογείται αμοιβή μελέτης σε άδεια κατεδάφισης;

Κατ' αρχάς να σας ευχαριστήσω για τις απαντήσεις σας. Ο εξώστης δεν βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου πόλης κι όπως καταλαβαίνεις δεν μπορεί να αποδειχθεί, πέραν της δήλωσης του ιδιοκτήτη, ότι η αποθήκη είναι κατασκευασμένη από κατασκευής. Θα συμφωνήσω με την λογική σας, όσον αφορά στη συναίνεση πάνω από 50% των ιδιοκτητών για την πυλωτή.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πρόκειται να τακτοποιήσω μία οριζόντια ιδιοκτησία Α' ορόφου σε τριώροφη οικοδομή επί πυλωτής με Ο.Α. του 1980. Η οριζόντια έχει μία παράβαση εξωστών που θα δηλωθεί ως 1 Λ.Π. , εφόσον το περίγραμμα της συνάδει με αυτό της Ο.Α. Ο ίδιος ιδιοκτήτης έχει και μία αυθαίρετη αποθήκη στην πυλωτή, εντός νομίμου περιγράμματος, που σκέφτομαι να δηλωθεί ως χώρος με μειωτικό συντελεστή 0,50 και με δήλωση του ιδιοκτήτη ότι υφίσταται από κατασκευή. Η δήλωση θα περιγράφει επικρατούσα χρήση άλλη κατοικία, 1Φ.Κ. την οριζόντια με χρήση άλλη κατοικία και 1 Φ.Κ. την αποθήκη με χρήση Υπηρεσίες. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος, αν λόγω της αποθήκης θα ζητηθεί Τ.Ε. από Μηχανολόγο;

Καλή τύχη

Ευχαριστώ

Καλημέρα Τακτοποιώ μία νομίμως υφιστάμενη υπόγεια αποθήκη η οποία στην Σ.Ο.Ι. περιγράφεται ως ημιυπόγειο κατάστημα με επιφάνεια μεγαλύτερη της αδείας εντός νομίμου περιγράμματος. Αν δεν προέκυπτε η αλλαγή χρήσης θα ήταν κατά την γνώμη μου μια διαμερισμάτωση. Τώρα που θα δηλωθεί όλη η επιφάνεια της οριζόντιας ως υπέρβαση δόμησης για την αλλαγή χρήσης, θεωρώ οτι "συμπεριλαμβάνει" και την διαμερισμάτωση και δεν χρειάζεται να δηλωθεί και η διαμερισμάτωση. Κάνω λάθος;

Ευτυχώς είναι κατ. 1 και δεν θα έχω τέτοιο πρόβλημα. Το θέμα είναι να τακτοποιηθεί το ακίνητο σωστά. Την καλημέρα μου σε όλους

Η χρήση του ακινήτου από την αυτοψία δεν μπορεί να εξαχθει λόγω του ότι είναι κενό. Θα συμφωνήσω με τον Ιάσωνα για μελλοντικά προβλήματα μεταβίβασης αν δεν γίνει αλλαγή χρήσης τώρα, Το αν είναι το υπόγειο στις προδιαγραφές του ΓΟΚ το εξετάζετε ή αρκεί η υπόγεια στάθμη;

Ευχαριστώ και τους δύο σας για τις απαντήσεις σας. Όντως, ο προβληματισμούς μου είναι α} αν είμαι υποχρεωμένος να δηλώσω την αλλαγή χρήσης λόγω ΣΟΙ και β) αν ναι, επειδη αυτό θα γίνει με ΥΔ, αυτό θα επηρεάσει και τον τρόπο υπολογισμού της υπέρβασης του ύψους

Ευχαριστώ και τους δύο σας για τις απαντήσεις σας. Όντως, ο προβληματισμούς μου είναι α} αν είμαι υποχρεωμένος να δηλώσω την αλλαγή χρήσης λόγω ΣΟΙ και β) αν ναι, επειδη αυτό θα γίνει με ΥΔ, αυτό θα επηρεάσει και τον τρόπο υπολογισμού της υπέρβασης του ύψους

Καλησπέρα Σε νομίμως υφιστάμενη οριζόντια ιδιοκτησία υπογείου με άδεια του 1970, προκύπτει υπέρβαση ύψους. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 2, υπέρβαση ύψους σε νόμιμο υπόγειο δηλώνεται με αναλυτικό και με αυτόν τον τρόπο θα δηλωθεί. Το ερώτημα είναι το εξής : ενώ στην άδεια περιγράφεται ως υπόγεια αποθήκη, στην ΣΟΙ αναφέρεται ως ημιυπόγειο κατάστημα. Κατά την γνώμη σας πρέπει να δηλωθεί και η αλλαγή χρήσης; Αν ναι, αυτό σημαίνει ότι θα δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης, άρα αλλάζει και ο τρόπος δήλωσης του ύψους, δηλαδή έλεγχος της υπέρβασης με το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής; Το υπόγειο σήμερα είναι κενό.

Υπάρχει κάποια άποψη για το παραπάνω ερώτημα του συναδέλφου που απασχολεί και μένα;

Καλή επιτυχία

Καλησπέρα Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν υπάρχει απόφαση Νομάρχη για τον καθορισμό των απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης στην πόλη των Ιωαννίνων;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου!

Άρα μία δήλωση για το ενιαίο κατάστημα με μία διαμερισμάτωση που τα χωρίζει στα δύο σαν παράβαση σε σχέση με την άδεια, χωρίς κάποια πρόβλεψη για τροποποίηση σύστασης. Κατάλαβα σωστά το σκεπτικό σου;

Καλησπέρα Τακτοποιώ ένα ισόγειο κατάστημα με πατάρι το οποίο στην Σ.Ο.Ι. χωρίστηκε στα δύο αλλά στην υφιστάμενη κατάσταση είναι ένα όπως στην άδεια. Εγώ εξετάζω το υφιστάμενο σε σύγκριση με την Ο.Α. και θα δηλώσω μία διαμερισμάτωση με το γειτονικό ισόγειο κατάστημα και μία υπέρβαση δόμησης παταριού. Με το αυμβόλαιο όμως τι γίνεται; Επηρεάζει την τακτοποίησή μου το γεγονός οτι στα συμβόλαια φαινονται ως δύο; Πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης και να ξαναγίνει ενιαίο το κατάστημα;

Καλησπέρα σας. Τακτοποιώ μία αυθαίρετη αλλαγή χρήσης υπογείου σε κατοικία σε διώροφο κτίριο κατοικίας με Ο.Α. σε εντός σχεδίου περιοχή. Το υπόγειο έχει κατασκευαστεί ακριβώς όπως το περιγράφει η Ο.Α., είναι εντός νομίμου περιγράμματος, δεν είναι ανεξάρτητος χώρος και το δηλώνω με μειωτικό συντελεστή 0,30. Κάνοντας τον έλεγχο για την Κατηγορία 4 (δεν είναι ούτε 1 ούτε 2), ο αριθμητής στο κλάσμα αυθαίρετα προς επιτρεπόμανα αδείας είναι μηδέν εφόσον βάσει του άρθρου 96 : "Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια.", άρα 0 < 20% και Κατηγορία 4. Συμφωνείτε με το σκεπτικό μου;