nkeha

Νομιζω οτι η συγκριση γινεται με το Δ της εκδοσης της αδειας.Ο νομος κατα τη γνωμη μου οριζει οτι η συγκριση γινεται με τα τωρινα δεδομενα για τα πολεοδομικα μεγεθη της δομησης καλυψης & υψους

Και γιατί η σύγκριση να γίνει με τα Δ του ΝΟΚ και όχι με το Δ που προβλέποταν στην άδεια.

Δηλαδη λες οτι το απαιτούμενο Δ πρέπει να υπολογισθεί βάσει ΝΟΚ και όχι με το ΓΟΚ της έκδοσης της αδείας?

Γιατί πρέπει να συγκρίνω το Δ με βάση τον ΝΟΚ όταν η άδεια είναι προ του 1983 . Ο νόμος αναφέρει ότι συγκρίνουμε τα πολεοδομικά μεγέθη (δομηση-κάλυψη - ύψος) που ισχύουν σήμερα. Δεν σημαίνει δηλαδή όταν πχ. υπάρχει ένας αυθαιρετος όροφος ότι θ' αλλάξουμε το Δ και να θεωρήσουμε οτι παραβιάζεται

Εχεις δικιο .................

Μπορεί άραγε μια εγκύκλιος να τροποποιει τον Νόμο?

Σε οικόπεδο εντος σχεδιου έχει εκδοθει οικ. άδεια. Σύμφωνα με την άδεια έπρεπε να έχει αφεθεί ακάλυπτος χώρος 3,55μx6,05μ. Στην πράξη ο ακάλυπτος χώρος είναι 3,30x5,45 που σημαίνει ότι έχει κλεισθεί αυθαίρετα ένα μέρος του ακαλύπτου. Μετρώντας την πλευρά του κτιρίου που αντιστοιχεί στην διάσταση των 5,45μ του ακαλύπτου διαπίστωσα ότι αυτή είναι μεγαλύτερη κατά 1,10μ από την εγκεκεριμένη Η διαφορά των 1,10μ δεν καλύπτεται από την υπέρβαση των 6,05-5,45 =0,60μ επομένως η συγκεκριμένη πλευρά του οικοπέδου είναι μεγαλύτερη απ' αυτή που φαίνεται στο τοπογραφικό κατά 1,10-0,60=0,50μ. Να σημειωθεί ότι μπροστά το κτίριο είναι κανονικά τοποθετημένο στην οικοδομική γραμμή. Επομένως υπάρχει σίγουρα μία ΥΔ & ΥΚ & πλαγίων αποστάσεων για τα 0,60μ. Τώρα για τα 0,50μ λόγω μεγαλύτερης πλευράς οικοπέδου αυτά θα δηλωθούν με ΥΔ & ΥΚ αλλά και με παράβαση πλαγίων αποστάσεων ή όχι Ποια είναι η αποψή σας?

Μα ο νόμος αναφέρει σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικίας

Οριζόντια ιδιοκτησία Α' ορόφου με χρήση κατοικίας και αυθαιρεσίες προ του 1975 σε κτίριο με ισόγεια καταστήματα και κατοικίες μπορεί να υπαχθεί στην καταγορία 1 ή επειδή υπάρχουν ισόγεια καταστήματα γίνεται. Το "αποκλειστική χρήση κατοικίας " αναφέρεται στο σύνολο του κτιρίου ή στην Ο.Ι.

Αν η αποθηκη ηταν χωρισμενη σε δυο ανεξαρτητες αποθηκες των 40τμ και 20τμ τοτε θα μπορουσα να παρω και τις δυο με μειωτικο συντελεστη ή μονο αυτη των 40τ.μ.?

Για την υπαγωγή αποθήκης επιφανείας 60μ2 μπορεί να θεωρήσουμε μειωτικό συντελεστή για τα πρώτα 50μ2 ? Να σημειωθεί ότι η αποθήκη αποτελείται από ένα ενιαίο χώρο.

Σ'ευχαριστώ πολύ!!!

Απαιτειται συναινεση ολων των συνιδιοκτητων ή αρκει η πλειοψηφια βασει κανονισμου πολυκατοικιας;

Εχω έκθεση αυτοψίας για κλείσιμο φωταγωγού . Μπορώ να τον ρυθμίσω χωρίς συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών στηριζόμενος στην εγκύκλιο 4 άρθρο 11 παρ.1α ?

Σε περίπτωση πολυκατοικίας της οποίας το συνολικό ύψος και το ύψος των ορόφων είναι σύμφωνο με την άδεια αλλά το κτίριο έχει τοποθετηθεί ψηλότερα από την αφετηρία μέτρησης της άδειας (περίπου 1,50μ) με αντίστοιχη διαμόρφωση του Π/Χ. ,πως αντιμετωπίζεται ? Μπορούν να δοθούν Βεβαιώσεις σε Ο.Ι. ? Η παράβαση σε ποιόν χρεώνεται ? (Κοινόχρηστα?)

Ποιά είναι η αποψη σας τελικά για αποθήκες - βοηθητικούς χώρους οι οποίοι είναι μικρότεροι των 50τ.μ. αλλά είναι περισσότεροι του ενός (πχ. 3) ? Παίρνουν όλοι μειωτικό συντελεστή ή μόνο η πρώτη ? Εχω στείλει το ερώτημα πολλές φορές στη ΔΟΚΚ αλλά απάντηση δεν έχω πάρει.

Κατ' αρχήν να ξεκαθαρίσω ότι δεν αμφισβητώ την ύπαρξη παράβασης σύμφωνα με τον 4178. Αυτό που λέω είναι ότι υπέρβαση δόμησης θεωρείται πολεοδομικά όταν έχουμε κατασκευή καθ' υπέρβαση του εγκεκριμένου διαγράμματος κάλυψης του κτιρίου. Εφόσον αυτή δεν υπάρχει γιατί να μην μπορώ να εκδώσω βεβαίωηση. Αν το κείμενο της βεβαίωσης ήταν διαφορετικό τότε να μην μπορούσαμε να την χορηγήσουμε. Η άποψη της κας Λεμπέση οπως την έχω επισυνάψει παραπάνω συνηγορεί στην αποψή μου.

Επιμέν Δεν διαφωνώ μ'αυτά. Η βεβαιώση που καλούμε όμως να δώσω αναφέρει οτι δεν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες να επηρεάζουν την δόμηση την κάλυψη και το ύψος πράγμα που ισχύει άσχετα αν αλλάζει η διαμερισμάτωση του ορόφου. Δηλαδή υπάρχει παράβαση κατα τον 4178 λόγω διαμερισμάτωσης η οποία όμως δεν εμποδίζει την έκδοση της συγκεκριμένης βέβαιωσης.

Τα πολεοδομικά μεγέθη δομησης - κάλυψη αναφέρονται παντα στο κτίριο . Δεν μπορείς να θεωρήσεις πολεοδομική παράβαση υπερβασης δομησης επειδή υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση . Σας επισυνάπτω και την άποψη της κας Λεμπέση. <<ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΣΗ & ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ - Άρθ.50 παρ.7 * ν.4042/12 ΦΕΚ/24/Α/12: Η διαφορετική διαρρύθμιση** διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου*** από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν.4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο Μετά την τροπ. του άρθ.24 παρ.4 με το άρθ.49 παρ.3 του Ν.4030/11: Η αλλαγή διαρρύθμισης δεν αναφέρεται στη Βεβαίωση του Μηχανικού και έτσι δεν είναι υποχρεωτικό να υπαχθεί στις δηλώσεις του Ν.4014/11, αλλά παρέχεται η δυνατότητα στον πολίτη να ρυθμίσει κάθε παράβαση.>>

Μπορεί να μου εξηγησει κάποιος γιατί δεν μπορεί να εκδοθεί η βεβαίωση αφού σ' αυτήν δεν βεβαιώνουμε για το θέμα διαμερισμάτωση παρά μόνο για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις που αλλάζουν τη δόμηση-κάλυψη και ύψος?

Θα ήθελα την αποψή σας στον παρακάτω προβληματισμό : Εγκεκριμένη κάτοψη Γ' ορόφου στην οποία περιγράφονται 3 διαμ/τα. Στην πράξη κατασκευάστηκαν εξ' αρχής 2 διαμ/τα τα οποία φαίνονται και στα σχέδια της σύστασης. Να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει καμία παράβαση δόμησης - κάλυψης - και ύψους στην οικοδομή. Το ερώτημα : Δίνεται βεβαίωση? Η αποψή μου είναι ότι υπάρχει παράβαση βάσει του άρθρου 23 παρ. 10 του 4178/13 λόγω τροποποίησης μηχ/κων εγκταστάσεων , παρόλα αυτά η βεβαίωση μπορεί να δοθεί διότι δεν ανεφέρεται αυτή στη διαρρύθμιση, αλλά μόνο στην δομηση-κάλυψη- ύψος. Η αποψή σας?

Μάλλον δεν καταλάβατε, εγώ μιλάω για χώρο μέσα στη στέγη με μέσο ύψος μικρότερο του 2.40 ο οποίος ομως είναι αυτοτελής ιδιοκτησία και οχι για κανονικό όροφο με στέγη.

Δεν είναι δική μου ερμηνεία διότι γράφει:" και τον περιορισμό που ορίζει και εφαρμόζεται στις σοφίτες που θα ανεγερθούν με βάση τις διατάξεις του ν 4067/12" εκτός και εαν ξεχάσαμε τα ελληνικά μας Να σημειώσω ότι η απάντηση δόθηκε σ' ερώτηση μου εάν μπορώ να δηλώσω ως ΒΧ με το Ν4178/13 σοφίτα (αυτοτελής ιδιοκτησία) που δηλώθηκε με το Ν401/11 ως ΒΧ

Απάντηση από την κ.Γαρδίκη για το θέμα της σοφίτας: "Στη σοφίτα εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής τόσο κατά το ν. 4014/11, όσο και κατά το ν. 4178/13 - Η παρ. 81 δίνει τον ορισμό της σοφίτας και τον περιορισμό που ορίζει και εφαρμόζεται στις σοφίτες που θα ανεγερθούν με βάση τις διατάξεις του ν 4067/12" Επομένως δεν είναι προϋπόθεση η σοφίτα να μην είναι αυτελής ιδιοκτησία .

Επομένως δεν μας ενδιαφέρει αν υπάρχει σύσταση και τι λέει.