andrianna

Αν όμως η pergola είχε μετρήσει στον όγκο; Γιατί όσες στηρίζονται σε φέροντα στοιχεία, μετράνε στον όγκο, νομίζω.

Την δική του ιδιοκτησία μπορεί να την πουλήσει. Αλλά θα χρειαστεί τη σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων αν θέλει να την τροποποιήσει.

Με το μαλακό ρε παιδιά!!! Συμφωνώ και εγώ, φυσικά, στην αναγκαιότητα του ελέγχου από μηχανικό πριν την αγορά και κατά την κατασκευή. Αλλά όλοι ξέρουμε πως έχουν τα πράγματα. Ούτε ο πρώτος είναι ούτε ο τελευταίος που δεν συμβουλεύτηκε μηχανικό. Και το κακό είναι ότι κατά πάσα πιθανότητα δεν το έκανε από τσιγκουνιά δεν το σκέφτηκε!!!! Το οποίο για μένα είναι ακόμα χειρότερο, γιατί σαν κλάδος δεν έχουμε καταφέρει να πείσουμε για την ποιότητα και αναγκαιότητα της εργασίας μας. Ακούσατε τι είπε άλλος ιδιώτης: Όταν εγώ ξεκίνησα να δουλεύω, για περίπου δυο χρόνια, είχα τελείως λανθασμένη άποψη για το πως γίνονται κάποια πράγματα. Έβλεπα να γίνονταν κατά συρροήν και από πολλούς "συναδέλφους" και νόμιζα ότι έτσι είναι. Όταν άρχισα να ξεψαρώνω και να ψάχνομαι έφριξα!!! Έφριξα με το πόσο ελαφρά τη καρδία καταπατούσαν τη νομοθεσία και κορόιδευαν τούς πελάτες και όλα αυτά με την ανοχή της πολεοδομίας και άλλων υπηρεσιών και αρχών. Που να πάει το μυαλό του ιδιώτη ότι ακόμα και η ίδια η άδεια μπορεί να έχει εκδοθεί με "παρανομίες". Ουκ ολίγα παραδείγματα... Αυτά, γιατί ένοιωσα λίγο άσχημα για τον φίλο που τον στριμώξαμε λίγο στη γωνία... Από εδώ και πέρα όμως οφείλεις, φιλέ μου να ξέρεις. Μηχανικό και δικηγόρο. Και καλά θα κάνεις να το πεις και στους φίλους σου!!!!

Αυτό το εξ αδιαιρέτου πολύ με μπερδεύει... Πρακτικά, δηλαδή, μπορεί σήμερα να τον "περιορίσει" σε αποκλειστική χρήση εντός περιγράμματος του τμήματος Α1. Αλλά αν στο μέλλον, για παράδειγμα, γίνει σχέδιο πόλεως στην περιοχή, ο Α1 θα έχει δικαιώματα ανάλογα με τα χιλιοστά του στο οικόπεδο, σωστά; Και αν θέλει να πουλήσει ή να κάνει κατάτμηση προφανώς και χρειάζεται συγκατάθεση και των δύο; Και τι συμβαίνει στην περίπτωση που δίνουμε δυσανάλογα χιλιοστά σε σχέση με δόμηση, πράγμα πολύ συχνό στους οικισμούς; Προφανώς, τα χιλιοστά υπερισχύουν... υποθέτω....

Έστω οικόπεδο με τμήμα Α εντός οικισμού, το οποίο πληρεί την αρτιότητα και τμήμα Β εκτός οικισμού. Γίνεται σύσταση καθέτου σε Α1 και Α2 και τα δυο εντός οικισμού. Το Β ανήκει υποχρεωτικά εξ΄αδιαιρέτου στους Α1 και Α2; Το πρόβλημα μου είναι ότι σε ένα τέτοιο οικόπεδο πελάτης θέλει να κάνει κάθετη και να πουλήσει το ένα τμήμα (έστω Α1). Πουλάει μαζί αναγκαστικά και τα "διακαιώματα" του τμήματος Β ; Και πρακτικά τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Δεν μπορεί να περιορίσει την αγοραπωλησία αποκλειστικά στο τμήμα Α1;

Γιατί μακάρι... Χάθηκαν οι Έλληνες αρχιτέκτονες; Ειδικά σήμερα που είναι τόσο δύσκολα τα πράγματα. Εκτός αν δεν πρόκειται για ανάθεση από το δημόσιο, όποτε πάω πάσο... αλλά και πάλι, εγώ είμαι πάντα υπέρ της εγχώριας παραγωγής!

Το νόμο τον έχω διαβάσει και έτσι μου δημιουργήθηκαν οι απορίες. Αυτό που δεν έχω καταλάβει είναι τι είναι αυτό που ολοκληρώνει την απαλλοτρίωση. Και τι θα πει "εφαρμόζονται οι διατάξεις λόγο ρυμοτομίας" γιατί η ρυμοτόμηση γίνεται χωρίς αποζημίωση, ενώ η απαλλοτρίωση όχι. Ο νόμος κάνει ξεκάθαρα λόγο για αποζημιώσεις. Και αν εννοεί ότι για να χτίσεις πρέπει να κάνεις παραχώρηση σε κοινή χρήση, αυτομάτως παραιτήσαι των δικαιωμάτων σου. Αρχιτέκτονας είμαι, κατά πάσα πιθανότητα κάτι που είναι ξεκάθαρο σε εσένα εμένα με μπερδεύει! Δεν είμαι μαθητούδι να μου κάνεις παρατήρηση πως δεν διάβασα το νόμο! Προσπαθώ όσο καλύτερα μπορώ να κάνω το καλύτερο για τον πελάτη μου χωρίς να θίξω τα κοινά συμφέροντα ή συμφέροντα τρίτων. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις και το χρόνο σου, αλλά ειλικρινά το δασκαλίστικο ύφος με ενοχλεί. Ούτε δήλωσα ότι έχω διαβάσει το νόμο, ούτε ήρθα να γράψω διαγώνισμα. Αν θες απαντάς... Πάντως, ευχαριστώ και πάλι, στο κάτω κάτω μόνο εσύ απάντησες....

Μάλλον δεν έχω καταλάβει την διαδικασία της απαλλοτρίωσης... Προβλέπεται αποζημίωση με την απαλλοτρίωση, έτσι δεν είναι; Οπότε αν δεν έχει δοθεί και εφόσον έχει περάσει και η διετία, μπορώ να κατασκευάσω περίφραξη; Οι ιδιοκτήτες δεν έχουν σκοπό να προσβάλουν τη γραμμή παραλίας. Απλά δεν θέλουν και να αφήσουν το χώρο ελεύθερο εφόσον κανένας άλλος δεν το έχει κάνει, για να μην αποκτήσουν ένα ωραιότατο parking μπροστά στην πόρτα τους. Όταν και άμα ο δήμος αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες και ανοίξει την παραλία, δεν έχουν καμία αντίρρηση... Ως τότε όμως; Έχει δικαίωμα ο Δήμος να ζητά τη μη περίφραξη;

Αν πρόκειται για ισόγειο οικοδομή που εξ' αρχής δεν είχε μελέτη ύδρευσης - αποχέτευσης; Και σε αυτή την περίπτωση χρειάζεται κανονική άδεια;

Παρόλο που διάβασα προσεκτικά τα παραπάνω καθώς και παρόμοια θέματα, ακόμα δεν είμαι σίγουρη για κάτι και θέλω τη γνώμη σας. Σε οικόπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων (Π.Δ.1985) έχουμε οικόπεδο μπροστά στη θάλασσα. Μεταξύ οικοπέδου και θάλασσας μεσολαβεί ο δημοτικός δρόμος. Η γραμμή παραλίας, η οποία καθορίστηκε το 2003, τέμνει το οικόπεδο. Η ζώνη αιγιαλού είναι εκτός οικοπέδου. Από το δήμο μου είπανε, ότι εάν προβούμε στην έκδοση οικοδομικής άδειας, τότε δεν δικαιούμαστε να πραγματοποιήσουμε καμία εργασία μέσα στη ζώνη παραλίας, ούτε καν να περιφράξουμε στο όριο του οικοπέδου. Και η απορία μου είναι η εξής. Καλά να μην κάνω το κτήριο. Αλλά για πιο λόγο να μην περιφράξω κάτι που δεν έχει ακόμα απαλλοτριωθεί; Έχουν δικαίωμα να το ζητάνε αυτό; Φυσικά, όλοι οι γείτονες που έχουν χτίσει πρόσφατα έχουν περιφράξει κανονικά τις ιδιοκτησίες τους και ο Δήμος δεν έχει κάνει καμία κίνηση εναντίον τους. Επειδή πρόκειται για αγορά οικοπέδου, με ενδιαφέρει για να ενημερώσω τον υποψήφιο αγοραστή. Ευχαριστώ.

Ούτε αυτά, λόγω ανατομίας κυρίως... Αλλά και να είχα, δεν τους τα χαράμιζα! Αν νομίζουν ότι μπορούν να ελέγξουν (πολεοδομίες και εφορίες) από μια καρέκλα, είναι γελασμένοι! Να βγούνε να βγάλουν νερό τα ποδαράκια τους, όπως βγάζουν τα δικά μου από υπηρεσία σε υπηρεσία και από οικοδομή σε οικοδομή και θα τους δώσω και φιλοδώρημα (που λέει ο λόγος...) άμα κάνουν καλά τη δουλειά τους!!!

Λέγοντας εκτός σχεδίου, εννοούμε και τους οικισμούς που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο; Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

Και επανέρχομαι για να παραθέσω και αυτό, το οποίο με μπέρδεψε ακόμα περισσότερο... http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7150 Έχει κανείς αυτή την απόφαση;

Έτυχε αυτές τις μέρες να ασχοληθώ και εγώ με μία κατάτμηση. Δεν έχει σημασία πως ακριβώς ήταν η δική μου περίπτωση, διάβασα γενικώς. Αλλά δεν κατέληξα πουθενά όσων αφορά το αν σε περιοχή εκτός σχεδίου μπορεί να γίνει κατάτμηση που αφήνει οικόπεδο μη άρτιο. Σας παραθέτω μια ενδιαφέρουσα συζήτηση που βρήκα στο forum, (http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7150) στην όποια γίνεται μνεία στη 46755/9042/31-7-1987 έγγραφο της Δ/νσης Γ4/β του ΥΠΕΧΩΔΕ. Αλλά δεν μπορώ να το βρω. Το έχει κανείς; Αν αυτό ισχύει, τότε κακώς αρνείται ο υποθηκοφύλακας τη μεταγραφή μη άρτιου γηπέδου, έτσι δεν είναι;

@myri όχι αποκλειστικά. Από τη στιγμή που γνωρίζουμε, αν μας ζητηθεί ενημερώνουμε. Αν δεις σε έναν έλεγχο ότι κάτι δεν πάει καλά με την κάθετη, δεν θα πεις τίποτα και θα περιμένεις να το δει ο συμβολαιογράφος; Άσε που ο συμβολαιογράφος δεν ξέρει διάφορες λεπτομέρειες, του τύπου παράνομη περίφραξη σε κάθετες που οι εργολάβοι κατασκευάζουν κτ' επανάληψιν.

Ο μηχανικός χρειάζεται την οικοδομική άδεια, τα εγκεκριμένα σχέδια και τους τίτλους του ακινήτου. Με αυτά μπορεί να ελέγξει τη νομιμότητα, να δει αν έχουν γίνει αυθαιρεσίες και σε περίπτωση που έχουν γίνει, αν αυτές επιδέχονται "γιατρειά", δηλαδή νομιμοποίηση, τακτοποίηση ή άλλο. Επίσης, θα αναλάβει να σου εξηγήσει το ακριβές καθεστώς κάτω από το οποίο αγοράζεις το ακίνητο. (εξ΄ολοκλήρου, εξ αδιαίρετου, με σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας κτλ). Μην σου φαίνεται περίεργο. Έχω ακούσει εγώ εργολάβο να περιγράφει το ακίνητο που πουλάει με κάθετη ιδιοκτησία σαν αυτοτελές. Όσων αφορά την ποιότητα κατασκευής, δύσκολα ελέγχεται. Πολλοί σοβαροί εργολάβοι και μηχανικοί κρατάνε αρχείο φωτογραφιών από την εξέλιξη της κατασκευής. Οπότε μπορείς να ρωτήσεις αν υπάρχει κάτι τέτοιο. Σε αυτή την περίπτωση μπορεί να δεις κάποια πράγματα. Ή να ζητήσεις τα τιμολόγια από τα υλικά που ισχυρίζεται ότι έβαλε. Φυσικά, αυτός που το έχει βάλει σκοπό να εξαπατήσει κόσμο, θα βρει τρόπο να το κάνει. Αλλά, τουλάχιστον έτσι κάνεις μια προσέγγιση και βλέπεις λίγο σε βάθος τα πράγματα. Τα παραπάνω, δεν αφορούν αποκλειστικά την περίπτωση τη δική σου, που αν αγοράζεις από ιδιώτη και μάλιστα όχι νεόδμητο ακίνητο τα πράγματα μπλέκουν. Νομίζω, όμως, ότι είναι ένας μπούσουλας για να καταλάβει κάποιος και να πονηρευτεί για το πως μπορεί να πιέσει λίγο τον πωλητή να αποδείξει την αξία του ακινήτου.

Προφανώς και δεν διάβασες ολόκληρο το post μου... Το ίδιο πράγμα λέμε. Αλλά από ότι φαίνεται, τελικά, το ΤΕΕ έχει άλλη γνώμη...

Το όλο οικόπεδο, τέμνεται από το όριο του οικισμού. Το εκτός σχεδίου τμήμα θέλει ο πελάτης να αφήσει χωρίς επαρκές πρόσωπο.

Εγώ το μόνο που ζήτησα είναι να μου υποδείξετε που το λέει αυτό ο νόμος ή από που προκύπτει. Αν κάποιος μπορεί να με βοηθήσει σε αυτό, θα μου λύσει τα χέρια. Αν όχι, το τι υπαγορεύει η λογική είναι άλλη συζήτηση. Ευχαριστώ.

Δεν προτίθεμαι να κάνω κάτι που να μην συνάδει με το νόμο. Αλλά έχω μια περίεργη περίπτωση που πιθανών να συμφέρει τον ιδιοκτήτη μια τέτοια λύση και θέλω να ξέρω. Γιατί το μη οικοδομήσιμο σήμερα, θα γίνει στο μέλλον οικοδομήσιμο με συνένωση με όμορο. Ενώ αν δώσω σήμερα πρόσωπο και στα δυο τμήματα, θα φτιάξω δύο οικόπεδα με πρόσωπο 12 μέτρα και βάθος πάνω από διακόσια και δε μου φαίνεται πολύ καλό.

Πέραν της λογικής... Υποχρεούμαστε νομικά;

Ξέρει κανείς που ακριβώς αναφέρεται αυτό;

Θυμάται κανείς την συγκεκριμένη εγκύκλιο;

Πολύ καλή ερώτηση! Όντως, τι είναι αυτό που κάνει ένα χώρο κύριας χρήσης; Βασικά, αν έχει θέρμανση το υπόγειο, σίγουρα σε μελλοντικό έλεγχο θα υπάρξει θέμα. Κατά τα αλλά δεν μπορώ να φανταστώ πως αποδεικνύεται η κύρια χρήση. Πάντως, δεν είσαι υποχρεωμένος να το τακτοποιήσεις όλο. Μπορείς να δηλώσεις μόνο αυτό το δωμάτιο και να περιορίσεις έτσι το κόστος.