charles

Καλησπέρα συνάδελφοι Η συναίνεση ας πούμε 4 ιδιοκτητών ενός ορόφου σε διαμερισμάτωση πως πιστοποιείται? Γίνεται αίτηση σε έναν ιδιοκτήτη και μετά βάζουμε ΥΔ από τους υπόλοιπους? Η αίτηση γίνεται με αναλογία χιλιοστών για την κάθε ιδιοκτησία και μπαίνουν όλοι μαζί μέσα ως ιδιοκτήτες? Εγώ το προχωράω μάλλον με το πρώτο και εκείνος τιμολογεί μετά τους υπόλοιπους. Διορθώστε με αν κάνω λάθος...

Απλά ΒΧ και ΚΧ μπορούν να υπάρξουν στο ίδιο ΦΚ. Γιατί να μη βάλω τους ΒΧ στο ΦΚ των 70 τ.μ. ΚΧ που είναι με συντελεστή κύρια και μοναδική και να τα βάλω στα υπόλοιπα στο ΦΚ για τα υπόλοιπα 200 τ.μ. ΚΧ, που θα έχουν υψηλότερο συντελεστη?

Και να ρωτήσω κάτι τώρα.... Έστω κατοικία 270 τ.μ. κύριοι χώροι και 40 τ.μ. βοηθητικοί, χωρίς παιδιά, κύρια και μοναδική Αν είναι εξολοκλήρου αυθαίρετο και άρα πάμε με τη διάσπαση, έχουμε δλδ 1ο ΦΚ με 70 τ.μ. κύρια και μοναδική 2ο ΦΚ με 200 τ.μ. άλλη κατοικία Οι βοηθητικοί χώροι σε ποιό ΦΚ πάνε????

Επαναφέρω την κουβέντα για τον ΟΚΧΕ γιατί συνάδελφοι αντικειμενικά, αυτό είναι το πληρέστερο αρχείο από το οποίο περιμένουν πολλοί συνάδελφοι να καλυφτούν. Και αντικειμενικά δημιουργείται μεγάλο θέμα με την κατάθεση των δικαιολογητικών εντός εξαμήνου, γιατί σε περίπτωση που δεν έχουμε πρόσβαση στο αρχείο αυτό, μένουμε ξεκρέμαστοι ως προς την υποβολή των αποδεικτικών παλαιότητας. Η ΓΥΣ παρεπιπτόντως είναι για τον $#!%. Και όχι από δικό τους φταίξιμο καθώς καλούνται να βγάλουν τα κάστανα από τη φωτιά που άναψε μία κυβέρνηση του $^$@. Αλλά όταν πηγαίνω και έχω 6 υποθέσεις αυθαιρέτων που θέλω να εξετάσω, και θέλω να δω και διαφορετικές χρονολογίες για να δω αν μου κάνουν οι α/φ ή γιατί υπάρχουν σε διάφορες χρονολογίες αυθαιρεσίες και μου λέει δεν υπάρχει περίπτωση γιατί δεν προλαβαίνουμε, υπάρχει μεγάλο πρόβλημα. Επειδή η λύση δεν είναι να παραγγέλνουμε κατά δεκάδες τις α/φ ελπίζοντας να πέσουμε μέσα (με ανάλυση 1:30000 και βάλε), πρέπει να υπάρξει μέριμνα για αυτό. Τον πόνο μου λέω, αλλά νομίζω αφροά αρκετούς συναδέλφους από την κουβέντα...

To mail είναι στο ποστ μου που παρέθεσες και πριν (προηγούμενη σελίδα)

Στην περίπτωσή μου (την εξηγώ στο μέιλ) δεν προέκυπτε αυθαιρεσία σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, άρα μου είπαν ότι προχωράω σε ενημέρωση. Ο λόγος που το αναφέρω, είναι γιατί αφορά κάποιους συναδέλφους για άδειες της περιόδου (εξηγώ αναλυτικά στο μέιλ), να γλυτώσουν από τους πελάτες το 500αρικο και φυσικά τη διαδικασία, αλλά και γιατί απότι φαίνεται οι πολεοδομίες είναι ανενημέρωτες σχετικά, και πολλές περιπτώσεις εσωτερικών διαρρυθμίσεων, που δεν συνιστούν αυθαιρεσία σύμφωνα με το νόμο, μπορούν να προχωρήσουν στη σχετική διαδικασία και να καλυφτούν. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις πάντως.

κι όμως συνάδελφε, στην ημερίδα στον Πειραιά που το ρώτησα, η απάντηση ήταν ότι η διαδικασία ενημέρωσης που προβλέπεται από τον 4030, αφορά το σύνολο των αδειών και ότι παρά τη διαφορετική ονομασία (άδεια δόμησης - οικοδομική άδεια), είναι το ίδιο πράγμα. Ελπίζω να διευκρινιστεί και αυτό...

Συνάδελφοι 2 ερωτήσεις, να δω αν κατάλαβα καλά. Αν μεταφέρεις δήλωση 4014 στον 4178 και δεν πειράξεις πολεοδομικά μεγέθη (τετραγωνικά χώρων κλπ), το πρόστιμο μένει το ίδιο. 1ον Αν πειράξεις λοιπούς συντελεστές (από κύρια κατοικία σε άλλη γιατί είχε δώσει λάθος στοιχεία και πάνω στη βιασύνη να προλάβουμε την προθεσμία, δηλώθηκε ως πρώτη) επαναυπολογίζεται ή μένει ίδιο? Το ρωτάω, γιατί παράλληλα πρόκειται για χώρο υπογείου προ του '83 που στον επαναυπολογισμό, θα πρέπει να μπει ως 2004 και μετά, ελλείψει Α/Φ κλπ. 2ον Αν προσθέσεις φύλλο καταγραφής (χώρο του 3843 ας πούμε για να γίνει συμψηφισμός που καθυστερημένα το ανέφερε ο ιδιοκτήτης) υπολογίζονται τα άλλα φύλλα σύμφωνα με τον 4014 και το εξτρά φύλλο με τον 4178 ή επαναυπολογίζονται όλα μαζί? Θέλει διευκρίνηση σε αυτά...

Συνάδελφοι, για την εξής περίπτωση, την οποία επαναφέρω για ευκολία, μου δώσαν την εξής απάντηση από το mail του ΥΠΕΚΑ που υπέβαλα το ερώτημα, "Στην εξής περίπτωση: Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική. Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)? Ευχαριστώ για την απάντηση. ΥΓ για δυνατούς λύτες ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών» ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-4. «Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου». Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?" Η ερώτηση (κάτω) και απάντηση (πάνω μέρος) στο mail.... "Μπορεί να γίνει ενημέρωση του φακέλου σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/11, όπως ισχύει μετά τη τροποποίησή του με την παρ. 3 του άρθρου 29 του ν. 4067/12" Nikos Paraskevopoulos <[email protected]> wrote: Υπάρχει περίπτωση άδειας του 1970 Τα σχέδια της πράξης τροποίησης της αρχικής σύστασης είναι διαφορετικά από την πολεοδομία ως προς τη διαμερισμάτωση (εσωτερικές μεταβολές που επηρρεάζουν 3 οριζόντιες ιδιοκτησίες).Η πραγματικότητα δε είναι σύμφωνη με τα σχέδια της πράξης, τα οποία είχαν αποτυπωθεί κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας (1971). Σύμφωνα με το ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 που τροποποιεί το ΦΕΚ-229/Α/23-10-28 «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-4. «Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου». 1. Πρέπει να υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4178 ως αλλαγή διαμερισμάτωσης? 2. Και αν ναι γιατί, αφού δεν προέκυπτε από πουθενά η υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας, άρα γιατί να συνιστά αυθαιρεσία και να πρέπει να τιμωρηθεί αφού έπραξε νόμιμα? 3. Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μεταβίβασης λαμβάνοντας υπ'όψιν τα παραπάνω, και με την επιφύλλαξη αυτών αφού έπραξε νόμιμα? 4. Μπορεί να ακολουθηθεί διαδικασία ενημέρωσης του φακέλου τώρα για τις αλλαγές αυτές αφού όλα έγιναν νόμιμα? Ενημερωτικά, από τις αλλαγές δεν έχει υπάρξει επιβάρυνση ή αλλαγή καθ'οποιονδήποτε τρόπο του φέροντος οργανισμού. Ευχαριστώ,Παρασκευόπουλος Νίκος ΥΓ στην πολεοδομία που είχα αναφέρει τη διαδικασία, μου απάντησαν πως η ενημέρωση φακέλλου αφορά άδειες δόμησης (δλδ την καινούρια διαδικασία που προβλέπει ο ΝΟΚ) και όχι οικοδομικές άδειες (κολλάνε στις λέξεις λοιπόν). Καταλαβαίνοντας από το πνεύμα της απάντησης του ΥΠΕΚΑ ότι εννοούν και τα δύο, έστειλα συμπληρωματικό μέιλ για διευκρίνηση και αναμένω απάντηση. Αυτά προς διευκόλυνση των συναδέλφων. Πείτε μία γνώμη...

Έχεις δίκιο ιάσωνα και γι αυτό πιστεύω ότι εκεί θα καταλήξουμε. Το γεγονός όμως ότι πρέπει να δηλωθεί ως αυθαιρεσία κάτι το οποίο δεν συνιστά τέτοια με ξεπερνά. Ειδικότερα επειδή βιάζεται ο πελάτης, μάλλον έτσι θα πάει, αλλά εμμένω στην ερώτηση στο ΤΕΕ παρ'ελπίδα για επόμενες δηλώσεις συναδέλφων, και πιθανότατα τη διευκρίνηση διαδικασίας για ενημέρωση φακέλου της ΟΑ με διαφορετικό τρόπο από το 500αρικο.

Συνάδελφοι το καταλαβαίνω ότι εκεί θα καταλήξω κατά πάσα πιθανότητα, αλλά μπορείτε λίγο να εξηγήσετε τη λογική πίσω από αυτό? αφού ήταν σύννομο με τα τότε ισχύοντα γιατί είναι αυθαίρετο? να το δικαιολογήσω λίγο και στο μυαλό μου ρε παιδιά faethon υπάρχει σύσταση και τροποποιητικές αυτής ενόσω ήταν εν ισχύ η άδεια που περιγράφουν την πραγματικότητα ακριβώς ως έχει. Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. yian

τέλος φαντάζομαι όχι. σίγουρα υπάρχει θέμα αφού γίνεται σύγκριση πολεοδομικών σχεδίων με την πραγματικότητα. Απλά από τη στιγμή που δεν υπάρχει αυθαιρεσία σύμφωνα με την ισχύουσα τότε νομοθεσία, ελπίζω να προβλεφθεί κάποια άλλη διαδικασία ενημέρωσης των φακέλων χωρίς το χαράτσι των αυθαιρέτων. Δεν ξέρω ρε συνάδελφοι και αν θα βρούμε άκρη με αυτά. έστειλα πάντως ερώτημα στο ΤΕΕ και περιμένω απάντηση. Ας ακουστούν όμως μερικές γνώμες

Το επαναφέρω για να μη χαθεί στην ουρά... Στην εξής περίπτωση: Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική. Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)? Ευχαριστώ για την απάντηση. ΥΓ για δυνατούς λύτες ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών» ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-4. «Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου». Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?

Στην εξής περίπτωση: Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική. Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)? Ευχαριστώ για την απάντηση. ΥΓ για δυνατούς λύτες ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών» ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-4. «Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου». Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?

Ευχαριστώ για την απάντηση. Ψάχνοντας, βρήκα τα εξής. Λαμβάνοντας υπόψη τον 4030/11, 4067/12 (ΝΟΚ) και το τεύχος τεχνικών οδηγιών του 4067 (επισυνάπτονται και τα τρία) Παραπέμπω στα άρθρα 4, 23 παρ.5, 29 παρ.3 του 4067/12 καθώς και στα άρθρα 4 και 23 παρ.5 του τεύχους τεχνικών οδηγιών Επί της ουσίας, σε αυτά αναφέρεται πότε απαιτείται αναθεώρηση της άδειας, έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή απλή ενημέρωση της πολεοδομίας, ανάλογα με το είδος της αλλαγής. Επιπλέον αναφέρεται το τι συνιστά αυθαιρεσία και άρα δια της εις άτοπον τι ΔΕΝ συνιστά αυθαιρεσία. Τώρα συγκεκριμένα για τις διαμερισματοποιήσεις, από το τεύχος τεχνικών οδηγιών άρθρο 23 παρ.5 "Για τη λειτουργική συνένωση χώρων του ιδίου ή ομόρων κτιρίων διακρίνονται οι κάτωθι περιπτώσεις: Α) Συνένωση αυτοτελών ιδιοκτησιών εντός του ιδίου κτιρίου: Αναλόγως του είδους των εργασιών και της χρήσης του προκύπτοντος χώρου, απαιτείται η εφαρμογή μιας εκ των τριών περιπτώσεων αδειοδότησης / ενημέρωσης του άρθρου 4 του νόμου. Στην περίπτωση εφαρμογής της διαδικασίας έγγραφης ενημέρωσης, πέραν των αναφερομένων στοιχείων στην παρούσα οδηγία εφαρμογής του άρθρου 4 παρ. 3, υποβάλλεται και τεχνική έκθεση αρμοδίου μηχανικού με την οποία τεκμηριώνεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις / διασκευές." άρθρο 4 "Με το ν.4030/11, όπως τροποποιήθηκε με το ν.4067/12, ενημέρωση φακέλου άδειας δόμησης γίνεται ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος της, δηλαδή για όσο χρόνο υφίσταται το κτίριο. Η αλλαγή μελετών που δεν τροποποιούν το διάγραμμα δόμησης της άδειας δόμησης γίνεται με ενημέρωση του φακέλου της άδειας, οποιαδήποτε χρονική στιγμή. Οι εργασίες εσωτερικών διαρρυθμίσεων που δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου και δεν τροποποιούν τις εγκαταστάσεις αυτού, δεν απαιτούν την έκδοση άδειας δόμησης." Άρα απλή ενημέρωση στην πολεοδομία και οι νομοθεσίες παραμάσχαλα για να αντιμετωπίσουμε πιθανή άγνοια ή αδιαφορία! ΥΓ επειδή το τεύχος είναι πολύ μεγάλο για να γίνει απισύναψη, παραθέτω link http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=389&sni%5B524%5D=2202&language=el-GR Ν. 4030.pdf Νέος ΓΟΚ.pdf

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω μία περίπτωση και θα ήθελα μία βοήθεια, καθώς δεν την έχω ξανασυναντήσει. Κτίριο γραφείων (μεγάλο 11.500 τ.μ.) με άδεια του '69 Η αρχική πράξη σύστασης συντάχθηκε με σχέδια διαφορετικά από αυτά που προσκομίθηκαν στην πολεοδομία. Ως αποτέλεσμα, υπάρχει διαφορά στην κάτοψη ως προς τη διαρρύθμιση των γραφείων (μετατάξεις ορίων - διαφορετικά τετραγωνικά), χωρίς όμως να επηρρεάζονται πολεοδομικά μεγέθη (δόμηση, κάλυψη κλπ) και μηχανολογικά. Έχω βρει την αρχική πράξη σύστασης καθώς και τα σχέδια που επισυνάπτονται αυτής. Προχωράω σε αίτηση για ενημέρωση φακέλου, δεδομένου ότι πρόκειται για πράξη σύστασης στην οποία συμφωνούν ντε φάκτο όλοι οι συνιδιοκτήτες? Η ημερομηνία των μεταβολών φαίνεται από τη σύσταση ότι έγινε κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας. Ευχαριστώ προκαταβολικά.

έστω και καθυστερημένα! ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Συνάδελφοι να ρωτήσω κάτι ακόμα. Προφανώς υπάρχει εξτρά δουλειά που θα πρέπει να γίνει για την υπαγωγή στο νέο νόμο. Για αυτή την εξτρά δουλειά, δεδομένου ότι για πολλούς από τους πελάτες μου, η εκ νέου υπαγωγή θα σημάνει και μεγαλύτερο πρόστιμο, σκοπεύω να ζητήσω ένα μικρό αντίτιμο (πρώτον γιατί το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς έχει γίνει για τον 4014 και δεύτερον για να μη μας πάρουν με τις πέτρες, κι ας μην φταίμε) οπότε σκέφτομαι ένα ποσό της τάξης των 200 ευρώ ανά φάκελο συν ΦΠΑ. 1) Οι αμοιβές που έχουμε καταβάλλει θα γίνονται δεκτές ή θα πρέπει να καταβάλουμε νέες αμοιβές αφού πρόκειται για νέο νόμο (με ΦΕΜ, ΤΣΜΕΔΕ κλπ)? 2) Θα πρέπει να τραβήξουμε τους πελάτες μας ξανά για νέες υπεύθυνες δηλώσεις (δεδομένου ότι αναφέρεται σε αυτές ο Ν.4014 και συγκεκριμένα ότι η ιδιοκτησία δεν εμπίπτει σε κάποια από τις περιπτώσεις της παραγράφου τάδε κλπ)? 3) το ίδιο για τις συμβάσεις ανάθεσης-ανάληψης έργου, όπου αναφέρονται οι ευθύνες- υποχρεώσεις που προκύπτουν από τον Ν.4014? 4) έχει αξία ένας καταιγισμός του ΥΠΕΚΑ από μεριάς μας για τις περιπτώσεις αλλαγής χρήσης ή ημιυπαιθρίων, ώστε η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη να είναι αρκετή για τον προσδιορισμό της παλαιότητας? δεδομένου ότι πρόκειται για περιπτώσεις εντός του εγκεκριμένου κτιριακού όγκου, όπου τακτοποιούνταν και με το Ν.3843, θεωρώ ότι η πίεση από μεριάς μας για κάτι τέτοιο θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή. ΥΓ τεράστια ξεφτίλα, απαράδεκτες πρακτικές, με τους μηχανικούς να γίνονται σάκοι του μποξ από τους πελάτες (πλην αυτών που έχουν λίγο μυαλό να καταλάβουν αλλά ακόμα και αυτοί δικαίως αγανακτούν στον ταχυδρόμο του μυνήματος, δλδ εμάς). Ξεκίνησα τα τηλέφωνα στους πελάτες μου και ακούω βρισίδια. Δεν θα χαρισω τη δουλειά μου τσάμπα, αλλά όταν ακουνε και εξτρά αμοιβή, εκεί να δεις τι γίνεται. Δεν φταίμε, δεν φταίνε, αλλά μεταξυ μας μοιραζόμαστε το βάρος των ηλιθίων και τρωγόμαστε....

συνάδελφοι, από κεκτημένη ταχυτητα έκοψα τσμέδε στην ΕΤΕ επί της συμφωνηθείσας. Αυτό ακυρώνεται για να επιστραφούν τα χρήματα και να καταθέσω το σωστό ή να κάνω άλλη μία κατάθεση με τα ίδια στοιχεία για το υπόλοιπο ποσό?

Ερώτηση: Πελάτης μου έχει πληρώσει το παράβολο (2.000) αλλά δεν έχει πληρώσει ούτε μία δόση από τις τριμηνιαίες του (από 25/08). Γνωρίζω ότι τυπικά χάνει το δικαίωμα υπαγωγής, αλλά έχει τύχει σε κάποιον αυτό, να δούμε αν περνάει? επίσης το παράβολο το χάνει οριστικά? ΥΓ τον προειδοποιούσα κάθε φορά ότι έχει αργήσει να πληρώσει, περίπου μία φορά το μήνα, αλλά είχα τη σιγουριά ότι πληρώνοντας το παράβολο είσαι καλυμμένος και ενταγμένος στη ρύθμιση. δεν διάβασα τα ψιλά γράμματα ότι αν δεν καταβάλλεις καμία από τις 3 πρώτες δόσεις σε πετάει έξω...

Πιστεύω ότι δεν θα εφαρμόσουν τη διάταξη του εφάπαξ 500 ευρώ για τα προ του 75. Θέλω να πω ότι το ρίσκο μίας απόφασης του ΣτΕ να αναφέρει επιστροφή χρημάτων είναι μεγάλο, επίσης δεν χρειάζεται προσφυγή όλων προς τούτη την κατεύθυνση, αρκεί η προσφυγή ενός, για να αποτελέσει δεδικασμένο από το ανώτατο δικαστήριο, το οποίο θα αναγκάσει πλέον το κράτος σε επιστροφή χρημάτων καθολικά, αφού θα αναγκαστεί να τροποποιήσει το νόμο προς το ευνοϊκότερο, σύμφωνα με το νέο νόμο ο οποίος θα είναι και συνταγματικός (μεγάλο ερωτηματικό εδώ βέβαια), αλλά νομίζω γίνεται κατανοητή η σκέψη μου.

Να ρωτήσω κάτι, με ποια λογική υπάρχει σιγουριά για το εφάπαξ πρόστιμο για τα προ του '75 ότι θα είναι 500 ευρώ? και εξηγούμαι. ένας πολίτης να προσφύγει στο ΣτΕ ότι πλήρωσε παραπάνω ποσό για νόμο που κρίθηκε αντισυνταγματικός, θα βγει απόφαση υπέρ του και το δημόσιο θα κληθεί να επιστρέψει χρήματα σε όσους έχουν δηλώσει με τον 4014 και υπάγονται σε αυτή την περίπτωση. Είναι παράλογο αυτό το επιχείρημα?

Να ρωτήσω κάτι, Πως υπάρχει τόση σιγουριά για μικρότερα πρόστιμα με το νέο νόμο? Ένας πολίτης να προσφύγει στο ΣτΕ ότι πλήρωσε παραπάνω ποσά για νόμο που κρίθηκε αντισυνταγματικός θα βγει η απόφαση σίγουρα υπέρ του και το δημόσιο θα κληθεί να επιστρέψει εκατομύρια. με προβληματίζει αυτή η σιγουριά για να είμαι ειλικρινής

Θα συμμετάσχουν με στάση εργασίας και άλλα σωματεία του κλάδου (Ιντρακόμ, ΕΜΔΥΔΑΣ κ.α.) ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΜΙΣΘΩΤΩΝ ΤΕΧΝΙΚΩΝ (ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, ΓΕΩΛΟΓΩΝ, ΤΕΧΝΟΛΟΓΩΝ, ΤΕΧΝΙΚΩΝ, ΣΧΕΔΙΑΣΤΩΝ) Πλατεία Καρύτση 10, 4ος όροφος, ΑΘΗΝΑ, http://www.somtechnik.gr, http://www.somt.gr, τηλ. Επικοινωνίας 6936760879 , 6977806266 Ώρα μηδέν για το ασφαλιστικό! Καλούμε σε συγκέντρωση στο ΤΣΜΕΔΕ την Τετάρτη 3 Οκτώβρη στις 9.00πμ. Πραγματοποιούμε Στάση Εργασίας 9.00 – 12.00 ΑΜΕΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΕΡΟΓΚΕΣ ΑΥΞΗΣΕΙΣ ΕΙΣΦΟΡΩΝ ΣΤΟ ΤΣΜΕΔΕ Με εντολή της συγκυβέρνησης ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ, και τη συμφωνία του ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ κλιμακώνεται η επίθεση στα ασφαλιστικά μας δικαιώματα. Έτσι ανακοινώθηκε η εφαρμογή των αυξήσεων που είχαν παγώσει προεκλογικά, με αναδρομική ισχύ από την 1 Ιουλίου 2011 και με τη θετική ψήφο των εκπροσώπων του ΤΕΕ! Οι αυξήσεις θίγουν όλες τις κατηγορίες των μηχανικών, ειδικά για τους «νέους» ασφαλισμένους (μετά το 1992) ελεύθερους επαγγελματίες, συμπεριλαμβανομένων και των μισθωτών με Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών αλλά και των υποαπασχολούμενων και ανέργων. Οι αυξήσεις είναι τεράστιες: μετά την πενταετία φτάνουν μαζί με την ειδική προσαύξηση τα 423,10€ το μήνα ή 2538,60€ το εξάμηνο (σε αυτή την κατηγορία θα υπαχθούν άμεσα και όλοι οι παλαιότεροι ασφαλισμένοι) και κλιμακώνονται μετά από τρία έτη σε 499,76€ το μήνα ή 2998,56€ το εξάμηνο (3η ασφαλιστική κατηγορία), μετά από επιπλέον τρία έτη σε 576,19€ το μήνα ή 3457,14€ (4η ασφαλιστική κατηγορία), κ.ο.κ. μέχρι την 14η ασφαλιστική κατηγορία! Είναι σαφές ότι με τον τρόπο αυτό η μεγάλη πλειοψηφία των συναδέλφων θα βρεθεί αργά ή γρήγορα ανασφάλιστη, χωρίς υγειονομική περίθαλψη αλλά και εκτός επαγγέλματος. Η απόφαση δεν είναι κεραυνός εν αιθρία αλλά αποτελεί φυσική συνέχεια της πολιτικής της ανταποδοτικότητας στην κοινωνική ασφάλιση δηλαδή της μεταφοράς των ασφαλιστικών βαρών από το κράτος και την εργοδοσία στις πλάτες των εργαζόμενων με μια σειρά νόμους, με αποκορύφωμα για το ΤΣΜΕΔΕ τον 3518/2006.Είναι κομμάτι της συνολικής επίθεσης που δέχονται τα ασφαλιστικά μας δικαιώματα, κορωνίδα της οποίας είναι η αύξηση των ορίων συνταξιοδότησης στα 67 για όλους, ενώ την ίδια στιγμή μειώνονται δραστικά οι εργοδοτικές εισφορές αποκαλύπτοντας πως μοναδικός ωφελημένος είναι οι επιχειρηματικοί όμιλοι. Ταυτόχρονα τα αποθεματικά των ασφαλιστικών ταμείων δίνονται βορά στις τράπεζες και στους ομίλους, καθώς τις διαχρονικές απώλειες που κατέγραψαν τα αποθεματικά όλων των Ταμείων με την άτοκη κατάθεσή τους στην Τράπεζα της Ελλάδας, συμπληρώνει η οφειλή άνω των 550 εκατ. € του Δημοσίου στο πλαίσιο της τριμερούς χρηματοδότησης, με αποκορύφωμα την κλοπή άνω του 1,5 δις € στο πλαίσιο του «κουρέματος» των Ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου κατά τη διάρκεια του PSI. Παράλληλα την τεράστια αύξηση των ασφαλιστικών εισφορών, ακολούθησε η μετατροπή του Κλάδου Υγείας του Ταμείου σε Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου με ανταποδοτικά κριτήρια. Όλα τα παραπάνω είναι τμήμα της συνολικής επίθεσης στα εργασιακά, μισθολογικά δικαιώματά μας που κλιμακώνεται από τις κυβερνήσεις, τόσο στην Ελλάδα όσο και σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Μέσα στην παγκόσμια κρίση του συστήματος οι δυνάμεις του κεφαλαίου μας οδηγούν σε μια πρωτοφανή οπισθοδρόμηση. Μπροστά σ’ αυτές τις εξελίξεις δεν υπάρχει περιθώριο ούτε για αναμονή, ούτε για άσφαιρες και αποπροσανατολιστικές ενέργειες. Ο αγώνας πρέπει να έχει στο στόχαστρο την ανατροπή της πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του κεφαλαίου που εφαρμόζει η νέα τρικομματική κυβέρνηση, όπως και όλες οι προηγούμενες, είναι αγώνας επιβίωσης για τους εργαζόμενους. Ο αγώνας για τα ασφαλιστικά μας δικαιώματα είναι αγώνας όλων των εργαζόμενων μηχανικών, όλων αυτών που τσακίζονται απ’ την πολιτική αυτή. Προμετωπίδα του αγώνα δεν μπορεί να είναι το ΤΕΕ όπου έχει καταλυτική επίδραση το μεγάλο κεφάλαιο, που αντικειμενικά ωφελείται απ’ την πολιτική αυτή ποικιλότροπα. Καλούμε τα κλαδικά και επιχειρησιακά σωματεία όπου οργανώνονται μηχανικοί σε ιδιωτικό και δημόσιο τομέα, τους αυταπασχολούμενους συναδέλφους, σε συντονισμό για την οργάνωση των αγώνων μας. Με αφετηρία την ΑΜΕΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ για τις τελευταίες αυξήσεις ξεδιπλώνουμε την αντεπίθεση μας εναντίον ολόκληρης της αντιασφαλιστικής επίθεσης παλεύοντας για : § Κατάργηση όλων των αντιασφαλιστικών νόμων ΠΑΣΟΚ-ΝΔ που διαλύουν τα δικαιώματα μας μαζί με τους 3518/06, 3655/08 και των πρόσφατων ρυθμίσεων (νόμος Λοβέρδου, μεσοπρόθεσμο) § Άμεση, δραστική μείωση των εισφορών μας με ταυτόχρονη αύξηση των εργοδοτικών § Αποκλειστικά δημόσια δωρεάν υγεία – πρόνοια. Περίθαλψη για όλους τους ασφαλισμένους του ΤΣΜΕΔΕ ανεξάρτητα από χρέη προς το ταμείο. § Σύνταξη στα 60 για τους άνδρες και στα 55 για τις γυναίκες-Αύξηση των συντάξεων. Πλήρη ασφαλιστική κάλυψη των ανέργων μηχανικών-επίδομα ανεργίας 1120€ ανεξάρτητα από τον τρόπο πληρωμής (μισθός – ΔΠΥ). Κατάργηση των ασφαλιστικών εισφορών για τους ανέργους. § Κάτω τα χέρια απ’ τα αποθεματικά – έξω το ταμείο από Τράπεζα Αττικής-χρηματιστήριο-ομόλογα. Πλήρη κάλυψη απ’ το κράτος των απωλειών του αποθεματικού. § Αποκλειστικά δημόσια, καθολική και υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση.

Συνάδελφοι, για τα εκτός σχεδίου μη άρτια, απ'ότι κατάλαβα από την ερμηνεία του νόμου, δεν χρειάζεται διάγραμμα κάλυψης, παρά μόνο τοπογραφικό εξαρτημένο από ΕΓΣΑ. σωστά?