anken

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση όπου σε υφιστάμενη μεζονέτα, σε εντός σχεδίου περιοχή, θέλω να κατασκευάσω πισίνα. Λογικά, πρέπει να κάνω έλεγχο φύτευσης. Η πισίνα μου θα τοποθετηθεί σε χώρο που σήμερα είναι φυτεμένος. Όμως, η νόμιμη υποχρεωτική φυτευση δεν έχει τηρηθεί. Τι πρέπει να κάνω, εκ νέου διαμόρφωσή με τα σωστα μεγεθη; υπάρχει τακτοποίηση συναδέλφου. Αν μπορούσε να το συμπεριλάβει σαν παράβαση, θεωρείτε ότι θα μπορούσα να γλυτώσω τα παραπάνω;

καλησπέρα, μπορείτε να μου πείτε που αναφέρεται ότι ότι για τα εξυπηρετούμενα άτομα διαιρούμε με το 1,30; γιατί εγώ είχα μείνει στο 1,20. ευχαριστώ!

επισυνάπτω το σκίτσο skitso.pdf

καλησπέρα,θέλω να τοποθετήσω ένα ισόγειο κτίσμα σε γωνιακό οικόπεδο και θέλω να ρωτήσω τη γνώμη σας κυρίως για να καταλάβω αν έχω ερμηνεύσει σωστά το ΝΟΚ. αν αφήσω δx δ στην πίσω γωνία, μπορώ να ακουμπήσω στο ένα όριο, όπως φαίνεται στο σκίτσο; έχω πολύ μεγάλο επιτρ. ύψος, μπορώ με δήλωση ιδιοκτήτη να δεσμευτώ ότι το κτίριο δε θα υπερβεί τα 4,0 μ. , προκειμένου να μειώσω το δ μου; ευχαριστώ πολύ

καλησπέρα συνάδελφοι, πρόκειται να βγάλω άδεια δόμησης για ισόγειο προκατασκευασμένο κτίσμα (με χρήση κατάστημα, συγκεκριμένα μάντρα αυτοκινήτων) σε γωνιακό οικόπεδο. Προβλέπεται στον ένα δρόμο παρόδια στοά πλ. 4μ. Το κτίσμα μου θα τοποθετηθεί στην άλλη πλευρά του οικοπέδου και δε θα έχουν καμμία επαφή οι όψεις μου με την στοά, υπάρχει κάποιος τρόπος να απαλλαγώ από την κατασκευή για την οριοθέτηση της στοάς;

το συμβόλαιο έγινε το 2009, όπου ο αγοραστής (σημερινός ιδιοκτήτης) αγόρασε οικόπεδο με ισόγειο κτίσμα προ του '55. Το 2010, ο σημερινός ιδιοκτήτης κατασκεύασε νέο ισόγειο στο περίγραμμα του παλιού και προσθήκη ορόφου

ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις, δλδ αν αποδείξω ότι αποπερατώθηκε το 2010, το θεωρώ όλο αυθαίρετο - ισόγειο και α όροφο - χωρίς οικ. άδεια και το τακτοποιώ με 4178;

καλησπέρα συνάδελφοι, είναι λίγο ακατάλληλη η περίοδος αυτή για επαγγελματικά ζητήματα, παρόλαυτά, θα εκτιμούσα τη βοήθεια σας. Σύμφωνα με συμβόλαιο και τοπογραφικό που επισυνάπτεται στο συμβόλαιο, υπάρχει κτίσμα ισόγειο, προ του '55. Επισκέφτηκα το ακίνητο προκειμένου να τακτοποιήσω τον αυθαίρετο α όροφο. Στην αυτοψία διαπίστωσα (και στη συνέχεια μου το επιβεβαίωσε και ο ιδιοκτήτης) πως το ισόγειο προ του '55 κατεδαφίστηκε και στο ίδιο περίγραμμα κατασκευάστηκε κτίσμα με ΦΟ από οπλισμένο σκυρόδεμα και στη συνέχεια έγινε και α όροφος. Πως το αντιμετωπίζω; ακυρώνεται η νομιμότητα του ισογείου παρόλο που είναι στο ίδιο περίγραμμα; και για να υπολογίσω τις παραβάσεις θεωρώ πως υπάρχει οικ. άδεια ή όχι; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα, θα εκτιμούσα πολύ την βοήθεια σας, καθώς έχω πελαγώσει με την πολεοδομία στη Σωκράτους; Ισόγεια κατοικία, χωρίς υπόγειο, με οικ. άδεια του 1962, επιφάνειας 99 τ.μ. έγινε αλλαγή χρήσης σε εμπορικό κατάστημα το 2010. Στον υπολογισμό των θέσεων στάθμευσης ο συνάδελφος έχει υπολογίσει: προηγούμενη χρήση: 99/100 (κατοικία)= 1 ΘΣ, σημερινή χρήση (κατάστημα) 99/100 = 1 ΘΣ, άρα δεν απαιτείται επιπλέον θέση. (δε ξέρω με ποια λογική υπολογίστηκαν έτσι...) Σήμερα ο ενοικιαστής θέλει να το κάνει καφετέρια. Έχω κάνει έλεγχο για τα στατικά και για τα Η/Μ και δεν έχω πρόβλημα. Προσπαθώντας να υπολογίσω τις ΘΣ υπολογίζω: προηγούμενη χρήση (κατάστημα): 99/60 (μικρό οικόπεδο) = 2 ΘΣ, σημερινή χρήση (καφετέρια) 99/40 = 2 ΘΣ, άρα δεν απαιτείται επιπλέον θέση. Συμπεραίνω λοιπόν πως καλύπτομαι και μπορώ να δώσω βεβαίωση για ΚΥΕ, προκύπτουν όμως τα εξής ερωτήματα: είναι σωστός ο τρόπος υπολογισμού των ΘΣ; σε ερώτηση στον κο Μίχο (αρχιτέκτονα στην Σωκράτους) μου είπε προφορικά πως ναι. η Ξυρουχάκη που δίνει άδεια καταστημάτων στην πολεοδομία μου είπε πως η μόνη λύση είναι να κάνω αναθεώρηση της άδειας του 2010 από εμπορικό κατάστημα σε ΚΥΕ. Ο δήμος της Αθήνας μου είπε πως δε δέχονται σε καμμία περίπτωση τη βεβαίωση ιδιώτη μηχανικού και θέλουν σε κάθε περίπτωση αλλαγή χρήσης από πολεοδομία - παρά τα όσα αναφέρει η νομοθεσία, ότι δλδ τον έλεγχο τον κάνει ιδιώτης μηχανικός. Άρα εγώ πρέπει να προβώ οπωσδήποτε σε αναθεώρηση; Αν ναι, υπολόγισα σωστά τις ΘΣ ή θα θα χρειαστεί εξαγορά;

καλημέρα, έχω ένα κατάστημα όπως φαίνεται στην άδεια του '68. Σήμερα ο νέος ενοικιαστής θέλει να το χρησιμοποιήσει ως πρατήριο άρτου -μόνο να πουλά και όχι να παρασκευάζει- και να φτιάχνει καφέ για περαστικούς. εγώ σαν μηχανικός μπορώ να βεβαιώσω ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ όπως μου ζητάνε από το Δήμο για την άδεια λειτουργίας; στην αρμόδια πολεοδομία μου είπαν πως δε χρειάζεται αλλαγή χρήσης καθώς δε θα διαθέτει παρασκευαστήριο και τραπεζοκαθίσματα.

καλημέρα, όντως δεν ήμουν αρκετά σαφής. Η εσωτερική σκάλα που συνδέει τη μεζονέτα υπάρχει στα σχέδια. Υπάρχει όμως και ένα κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο που στην άδεια φαίνεται να ξεκινάει από το ισόγειο και να καταλήγει στον α' όροφο, ενώ στην πραγματικότητα διατρέχει και τον β' όροφο και καταλήγει στο δώμα (άλλη ιδιοκτησία). Αυτό το κλιμακοστάσιο του β' ορόφου έχει 'φάει' περίπου 8,5 τ.μ. από το διαμέρισμά μου.

καλησπέρα, θα ήθελα να σας ρωτήσω τί ισχύει στην εξής περίπτωση: μου ζήτησαν βεβαίωση για μεζονέτα α και β ορόφου. στον α όροφο όλα καλά, αλλά στον β όροφο έχει κατασκευασθεί κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο εις βάρος του διαμερισμάτός μου που δεν εμφανίζεται στην άδεια. Δίνω τη βεβαίωση καθώς δεν έχω υπέρβαση σε σχέση με την άδεια (είμαι ζημιωμένος από τετραγωνικά) ή αποτελεί αυθαιρεσία ως διαφορετική διαμερισμάτωση;

καλησπέρα, έχω ένα κατάστημα όπως φαίνεται στην άδεια του '68. Σήμερα ο νέος ενοικιαστής θέλει να το χρησιμοποιήσει ως πρατήριο άρτου -μόνο να πουλά και όχι να παρασκευάζει- και να φτιάχνει καφέ για περαστικούς, που σημαίνει ότι με καλύπτει η εγκύκλιος του 3325. αυτό σημαίνει πως εγώ σαν μηχανικός μπορώ να βεβαιώσω ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ όπως μου ζητάνε από το Δήμο για την άδεια λειτουργίας; και δε χρειάζεται αλλαγή χρήσης ή οτιδήποτε άλλο από την πολεοδομία;

έχεις δίκιο, αλλά και σαν διαμερισμάτωση πρέπει να επιλέξω κατηγορία. Και στην περίπτωση που επιλέξω την 4 , έχω νομιμοποίηση μόνο για 30 χρόνια. Αυτό είναι το πρόβλημά μου και έλεγα μήπως κάποιος ξέρει τον τρόπο.

καλησπέρα, σε περίπτωση που έχω συνένωση 2 διαμερισμάτων του ίδιου ιδιοκτήτη, το καταχωρώ σαν 1 παράβαση. Το θέμα όμως είναι, σε ποια κατηγορία μπορώ να το εντάξω; δεν έχει άλλη παράβαση και αναρωτιέμαι πώς μπορεί να νομιμοποιηθεί για πάντα. Η συνένωση έγινε το 82 αλλά δε μπορεί να αποδειχθεί...