angusmacgyver

Αυτό εξήγησα... Δεν είναι λάθος η σύσταση, αλλά είναι λάθος περασμένες οι γραμμές του VST πάνω στο ΚΑΕΚ (πχ αντί το κοινό τους όριο να το δείχνει οριζόντια, το δείχνει κάθετα).

Λοιπόν, σύμφωνα με τη γνώμη του τεχνικού τμήματος της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ, όντως θα πρέπει να μπουν τα LINE_XM_VST & VST_FINAL πάνω στο PST_KAEK, ασχέτως αν το διορθώνουμε. Ουσιαστικά αυτοί θα καταλάβουν τί θέλουμε να διορθώσουμε και θα φτιάξουν τα εξωτερικά όρια των καθέτων στα όρια του DGM_PROP_FINAL και ουσιαστικά τα LINE_XM_VST & VST_FINAL χρησιμοποιούνται για να διορθώσουν τα μεταξύ των καθέτων όρια. ΠΡΟΣΟΧΗ: για να μην μπερδευτείτε, προχωρώ σε ΔΙΟΡΘΩΣΗ των καθέτων (μαζί με τα εξωτερικά όρια) και ΟΧΙ σε ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ (όπου εκεί θα τα κάναμε με ΔΓΜ Εγγραπτέας Πράξης). Τέλος, πραγματικά θέλω να δώσω και τα ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ στον συνάδελφο στο τεχνικό τμήμα της Κτηματολόγιο που με καλεί να μου απαντήσει και καταλαβαίνει ακριβώς τα θέματα που του επισημαίνω. Ένα άλλο θέμα που είχα επισημάνει για να το γνωρίζετε. Ήθελα να κάνω ΔΓΜ-Εγγραπτέας για σύσταση καθέτων που το συμβόλαιο είχε μεταγραφεί στην παγωμένη περίοδο (τώρα που έγινε Λειτουργούν). Όμως όταν πήγα να εκδώσω ΚΔ, το σύστημα μου έλεγε ότι δε μπορώ να εκδώσω διότι εκκρεμεί η Γεωμετρική Μεταβολή (που ήθελα να κάνω!). Τελικά έδωσε οδηγίες στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο να "ξεκλειδώσουν"¨το ΚΑΕΚ (αν και εγώ το είχα ήδη εκδώσει ζητώντας τα όμορα ΚΑΕΚ) - έτσι για να γνωρίζετε αν σας τύχει παρόμοια περίπτωση, να επικοινωνείτε με τα Κτηματολογικά Γραφεία και να τους ζητάτε να ξεκλειδώνουν τα ΚΑΕΚ. Καλά Χριστούγεννα!

Δεν είναι το πρόβλημά μου αν θα το δεχτούν. Το ξέρω ότι θα το δεχτούν. Το θέμα μου έγκειται στο τί είναι σωστό και πως να κάνω τη συγκεκριμένη περίπτωση. Δηλ χρησιμοποίησες κανονικά τα layer LINE_XM_VST & VST_FINAL πάνω στο παλιό PST_KAEK και στις διορθώσανε όπως ήθελες;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την εξής περίπτωση και πείτε μου τις απόψεις σας. Θέλω να διορθώσω τα όρια μιας ιδιοκτησίας με τις όμορες. Όμως μέσα στην ιδιοκτησία μου έχω και σύσταση καθέτου - η οποία εμφανώς και θα επηρεαστεί από τις γεωμετρικές μεταβολές των ΚΑΕΚ. Γνωρίζουμε το θέμα ότι οι διορθώσεις των Καθέτων μπορούν να γίνουν μόνο με ΔΓΜ-Εγγραπτέας και όχι με ΔΓΜ-Διόρθωσης, διότι δεν υπάρχουν Area-A και Area_D. Όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχουν αυτά τα layers και το είπα να το κάνω και αυτό εδώ μέσα. Όμως γεννάται το εξής θέμα: Τί κάνω με τα Line_XM_VST και το VST_FINAL? Τα χρησιμοποιώ ή όχι; Καθόσον αυτά θα πρέπει να πατήσουν πάνω στα "παλιά" ΚΑΕΚ (PST_KAEK) και όχι στα καινούρια (δηλ στο DGM_PROP_FINAL). Σας έχει τύχει; Θέλω να ακούσω τη γνώμη σας.

Είναι όπως το θυμάσαι. Νομίζω κάπου το 2018-2019 άλλαξε με κάποιο νόμο για τις κτηματογραφήσεις, και είναι όντως 0,62. Και εγώ το έψαχνα και δεν το βρήκα. Όταν το βρω θα το ανεβάσω. Για το Λειτουργούν, δυστυχώς, από το 2008 δεν υπάρχει κάποια ανοχή (ακόμα και το εμβαδόν το έχουν εξαφανίσει τα τελευταία χρόνια σαν πληροφορία), παρά μόνο η προσωπική άποψη των επαγγελματιών (Μηχανικοί, Δικηγόροι, Συμβολαιογράφοι, Πολεοδομίες, Κτηματολόγιο). Παράδειγμα, σαν μηχανικός, αν ένας πελάτης μου θέλει να αγοράσει μια ιδιοκτησία και έχει θέματα με τα όρια, δε θα τον συμβούλευα να το αγοράσει και να τα λύσει μόνος του παρά θα αναγκάσω τον ιδιοκτήτη (που δεν έκανε τίποτα τόσα χρόνια) τώρα που τον έπιασε η ανάγκη, να λύσει το συγκεκριμένο πρόβλημα με τον "κακό" γείτονα που τόσα χρόνια τσακώνονται για τα όρια και πήγε να τον "φορτώσει" στον πελάτη μου. Τέλος, το 0,62 με το 2,00 δεν ξέρεις που μπορείς να το εφαρμόσεις με ακρίβεια, καθόσον ο διαχωρισμός για το Κτηματολόγιο είναι ΑΣΤΙΚΑ-ΑΓΡΟΤΙΚΑ, και τα όρια αυτών όχι μόνο δεν ταυτίζονται με άλλα θεσμικά όρια (πχ οικισμοί, Σχ.Π...) αλλά υπάρχουν "αστικά" χωρίς να υπάρχουν οικισμού και "αγροτικά" μέσα σε οικισμούς (και δεν αναφέρομαι στους ακτινικούς).

Πιθανώς να κάνανε ανανέωση των υπογραφών τους και γι'αυτό οι παλιές υπογραφές δεν έχουν πια ισχύ. Έλεγξα παλιότερα δικά μου, είναι ακόμη σε ισχύ... Δε ξέρω τί να σου πω...

Απλό. Εγώ είτε θα το περιέγραφα σαν : 1. Ε(1-2-3-4-1) - Ε(5-6-7-8-5) ή πιο έξυπνα 2. Ε(1-2-3-4-1-5-6-7-8-5-1).

2 DGM_PROP_FINALs: 1. 1-2-3-4-1 & 2. 5-6-7-8-5.

Να αγιάσει το στόμα σου! Τα ίδια έχω βαρεθεί να λέω εγώ. Το πιο εύκολο πράγμα είναι να συνοδεύεται η υπογραφή με ένα κωδικάριθμο (ή QR code) που θα μπορεί να επιβεβαιώνει τη γνησιότητά της σε κάθε έναν που λέει "εγώ θέλω μελάνι - και να είναι μπλε, όχι μαύρο!"

Καλησπέρα παιδιά. Έχει κανένας πάρει επίσημη απάντηση από Κτηματολόγιο/Κτηματολογικό Γραφείο, τί μπορώ να κάνω σε περίπτωση που θέλω να κάνω ΔΓΜ/Εγγραπτέας για σύσταση καθέτων (από συμβόλαιο που μεταγράφηκε σε παγωμένη περίοδο) αλλά το σύστημα δε μου εκδίδει Κτηματογραφικό Διάγραμμα, διότι το ΚΑΕΚ συμμετέχει σε διόρθωση; Παρεμπιπτόντως, δε γνωρίζω αν εκρεμμεί διόρθωση για γειτονικό ΚΑΕΚ (πχ ΕΚ) ή απλά φαίνεται "παγωμένο" το συγκεκριμένο διότι δεν έχει γίνει ακόμη η σύσταση...

Μπράβο Σπύρο! Σε ευχαριστούμε!!!

Σε αντίστοιχη περίπτωση έχω κάνει το εξής: Πάνω στο ίδιο σχέδιο έχω φτιάξει μία έκδοση που περιλαμβάνει όλη την έκταση σε μεγάλη κλίμακα, και δίπλα ένα άλλο που δείχνει τις λεπτομέρειες σε μικρότερη.

Ναι, τη θεωρώ λάθος, ειδικά στις περιπτώσεις που αναγκάζεσαι να διορθώσεις 0,10 τμ ή παρόμοιες περιπτώσεις. Όμως δυστυχώς το πρόβλημα δεν είμαστε εμείς, η Κτηματολόγιο ή οι δικηγόροι... Το πρόβλημα είναι οι δικαστές, οι οποίοι αρκετοί δεν έχουν τις απαραίτητες γνώσεις τοπογραφίες (ή πραγματικότητας για να είμαστε blunt) και ζητάνε πάντα να ταυτίζεται το topo_prop με το dgm_prop_final. Οι δικηγόροι κατ'επέκταση, επειδή δε ξέρουν σε τι δικαστή θα πέσουν, ζητάνε να κάνουν όλες τις αλλαγές.

Καλημέρα. Εδώ και κάποια χρόνια είναι 0.62 και 2.00 μ. αντίστοιχα. (ΦΕΚ 2436Β/18.05.2022 σελ.23892) Ναι, δυστυχώς αφορά μόνο τις κτηματογραφήσεις, καθόσον από το 2008 έχει ανασταλεί το 13α του Ν2664/98 (κοντεύει να πιάσει τα χρονικά όρια της... χρησικτησίας!). Η πραγματικότητα σήμερα το έχει φέρει έτσι ώστε λίγο-πολύ όλοι να ακολουθούμε αυτά τα νούμερα και να προβαίνουμε σε διορθώσεις, γιατί το ζητάει είτε ο δικηγόρος, είτε ο συμβολαιογράφος, είτε μια υπηρεσία είτε εμείς οι μηχανικοί, είτε οποιοσδήποτε άλλος. Και εξηγούμαι με μερικά παραδείγματα: α) Έστω ότι σε μια έκταση με όριο σε Ρυμοτομική Γραμμή, αντί να βλέπεις σε ΕΚ, βλέπεις ένα παλιό ΚΑΕΚ για το οποίο είχε συνταχθεί πράξη αναλογισμού, αλλά επειδή ήταν πριν το Λειτουργούν, ποτέ δε δηλώθηκε. Πιστεύεις ότι η Πολεοδομία θα σε αφήσει να χτίσεις αν δε διορθώσεις; β) Έστω ότι χρειάζεται να γίνει μια αγοραπωλησία σε ένα ακίνητο, όπου αντί να υπάρχει 1 ΚΑΕΚ βλέπεις 2. Δε θα προχωρήσεις σε διόρθωση; Και πολύ λογικά αν δεν θες να διορθώσεις, δε θα σου μεταγράψει το συμβόλαιο ο υποθηκοφύλακας. Ή και πάλι η πολεοδομία θα σε σταματήσει. (Μου έτυχε περίπτωση εχτές από συνάδελφο, όπου η περιφέρεια δε του δίνει άδεια για γεώτρηση, διότι τα ΚΑΕΚ στην ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ δεν ταιριάζουν με την ιδιοκτησία!!! Άσχετο αλλά πιάνεις το νόημα). γ) Έστω άλλο (περιφραγμένο) ακίνητο που πάει για αγοραπωλησία, όπου το ΚΑΕΚ του γείτονα (ο οποίος είναι τελείως γκάου), έχει μπει 5 μέτρα μέσα σε εσένα. Πιστεύεις ότι εγώ, σαν μηχανικός του αγοραστή, θα τον συμβουλεύσω να το πάρει όπως είναι και να μπλέξει αυτός με το γείτονα ή θα του πω ο πωλητής να τα βγάλει πέρα και να σου παραδώσει ένα ακίνητο χωρίς προβλήματα; δ) Πλείστες άλλες περιπτώσεις.... Ναι γίνεται (και εκτός των ορίων των ανοχών), αν δεν αμφισβητείται έντονα η ιδιοκτησία (πχ τα όριά σου είναι η ΡΓ και απέχεις από αυτήν 2,5 μέτρα σε κάποια σημεία ή πχ έχεις μια έκταση εκατοντάδων στρεμμάτων, ή πχ έχεις όρια με ένα μη οριοθετημένο ρέμα κ.α.). Αυτό γίνεται διότι δεν είναι δυνατόν σήμερα να προβαίνουν σε διόρθωση για το κάθε τι, παρά μόνο για μεγαλύτερα σφάλματα. Επίσης δεν έχουν δημοσιοποιήσει κάπου τα όρια του Αστικού-Αγροτικού (δεν ταυτίζονται πάντα με τα όρια Οικισμών ή Σχ.Πόλεως) για να γνωρίζεις ποια ανοχή θα εφαρμόσεις.

Αυτό είναι ένα ζήτημα που πρέπει να το δεις με το νομικό που θα αναλάβει τη διόρθωση. Αλλά από τη στιγμή που και τα 2 ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο, θεωρώ (και θα έκανα και εγώ) πως θα τα κάνεις και τα 2 στο ίδιο ΔΓΜ (με 2 topo_prop, 3 dgm_prop_final και τα υπόλοιπα συμπαρομαρτούντα).