imhotep

άσχετο με τη μέρα...

ΤΕΛΟΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ απο Gelio.gr

για να παίξουμε λίγο νομικίστικα αφού θέλει η προεδράρα αν διαβάσετε προσεκτικά την ανακοίνωση που ανάρτησε και ο Paul_Mix πιο πάνω λέει: "... η παράλειψη ή η πλημμελής είσπραξη των χρηματικών ποσών ...." δεν μιλάει για καταβολή αλλά για είσπραξη. ποιος πρέπει να τα εισπράττει κατά την αποψή ΤΟΥ για να τα αποδίδει στο Ελληνικό Δημόσιο; ο ίδιος; αυτός λοιπόν που ΔΕΝ τα εισπράττει ή σταμάτησε να τα εισπράττει έχει και την ευθύνη. δηλ. ο ίδιος. είναι κράτηση επί της αμοιβής άρα δεν την έχουμε εισπράξει εμείς (όπως δεν εισπράττουμε και το προκαταβαλλόμενο ΦΕΜ χωριστά αλλά το αποδίδουμε) από την πλευρά μας άμα τα ζητήσει και καθορίσει τον μηχανισμό για να τα εισπράττει για να τα δώσει στο Δημόσιο ή όπου νομίζει θα του δώσουμε όχι 2% αλλά 3, άμα θέλει

εν οίδα ότι ουδέν οίδα ωστόσο ρωτάω τη γυναίκα μου που ενημερώνεται καταλεπτώς από την τηλεόραση http://www.michanikos.gr/topic/383-%ce%91%cf%83%cf%84%ce%b5%ce%af%ce%b1-%ce%91%ce%bd%ce%ad%ce%ba%ce%b4%ce%bf%cf%84%ce%b1-%cf%83%cf%87%ce%b5%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%bc%ce%b7/page__st__2030#entry548616 ξέρω δεν βοηθάω έτσι τον διάλογο αλλά αν δεν έχουμε κι εμείς που υφιστάμεθα τις συνέπειες γνώμη ποιός θάχει;

θα περάσει για λόγους "δημόσιου συμφέροντος" δηλ. είσπραξης όπως το μνημόνιο, το ΕΕΤΗΔΕ κλπ. και τον 4014 μπορούσαν να περάσουν, αν ήθελαν, αλλά ετοιμάζουν τον καινούριο και είπαν να μή δώσουν κι άλλες παρατάσεις και ξεφτιλιστούν τελείως... (όχι ότι τώρα..) και σε δυό χρόνια άντε πάλι... αν το ακίνητο -από άποψη φοροείσπραξης για το κράτος- είναι η κότα με τα χρυσά αυγά (με α), το αυθαίρετο είναι το κέρας της Αμάλθειας (ή το τέρας της αμάθειας, δεν θυμάμαι)

σαν βάση μπορείς να πάρεις -να εκτιμήσεις- την αμοιβή βάσει ημερήσιας απασχόλησης (χρόνος συλλογής στοιχείων, σύνταξης της έκθεσης, παράστασης όπως λέει ο akius, κλπ) βάσει του ΠΔ696/74 & 515/89, αλλά ζητάς ότι θες βάσει του Ν.3919. Αν η υπόθεση πάει για δικαστήριο καλό είναι νάχεις και συμφωνητικό και ΑΠΥ!!!

να σε πω ... επειδή η απόφαση βγήκε κατα πλειοψηφία μου πέρασε απ' το μυαλό -προς στιγμή- ότι υπέρ της αντισυνταγματικότητας ψήφισαν όσοι έχουν μικρότερο (ή μικρότερης κατηγορίας κατά 5xxx) αυθαίρετο από του γείτονά τους ή έχουν αυθαίρετο και δεν το ξέρουν ή τόχουν ήδη τακτοποιήσει και κατά της αντισυνταγματικότητας ψήφισαν όσοι έχουν μεγαλύτερο και το ξέρουν και δεν τόχουν τακτοποιήσει .... (και βάλε κανά τόνο γιατί διάβασα τις προσφυγές -> πρόσφυγες)

@ssouanis και πολύ καλά θα κάνεις όπως και όλοι μας αν το κάνουμε αφού τόσο η απόφαση ΣτΕ μέχρι να δημοσιευτεί αλλά και οι ανακοινώσεις του γρ. τύπου του ΥΠΕΚΑ δεν έχουν νομική ισχύ απλά προδιαγράφουν το μέλλον η επισήμανση που έκανα στοχεύει κυρίως στην αποτροπή επανάληψης της διατύπωσης σε κανα νομοθέτημα, εγκύκλιο ή οτιδήποτε άλλο.. γιατί πιστεύω πως μας "διαβάζουν" οι ενδιαφερόμενοι

συμφωνώ αλλά προσέξατε στην ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ τον παρελθόντα χρόνο; "... διατάξεις για όσους έχουν ενταχθεί ..." "Οι πολίτες που έχουν κάνει χρήση των διατάξεων του Νόμου 4014/2011 θα μπορούν να ενταχθούν στις διατάξεις του νέου νόμου" επίσης συμφωνώ μαζί σου (τόγραψες απ' την άλλη) ότι κάτι πρέπει να γίνει με την ενοποίηση των συζητήσεων εδώ και στο άλλο θέμα (τόχα γράψει εξ αρχής εκεί) γιατί θα σχιζοφρενήσουμε ας "κλειδώσει" κάτι απ' τα δυό

τώρα -ειδικά με την ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ- βρίσκει την σωστή ερμηνεία του το γνωμικό "ζήσε μαύρε μου να φάς τριφύλλι το ΜΑΗ" και το "στον καταραμένο τόπο το Μάη μήνα βρέχει" (νομοσχέδια) πέραν αυτών προσέξατε στην ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ τον παρελθόντα χρόνο; "... διατάξεις για όσους έχουν ενταχθεί ..." "Οι πολίτες που έχουν κάνει χρήση των διατάξεων του Νόμου 4014/2011 θα μπορούν να ενταχθούν στις διατάξεις του νέου νόμου" μήπως μπήκε σε αναστολή ή καταστολή ο 4014 και δεν τόμαθα;

άντε ν' αρχίσουμε να ερμηνεύουμε και τη γεωμετρία. (όσο κιαν την θεωρώ "ιερή") σκέψου κι αυτό: έχω δύο πλευρές συνευθειακές. (πως είπατε?). μία με πρόσωπο σε δρόμο και μία χωρίς. ποιος με εμποδίζει να δώσω αυτή την ερμηνεία; όσο παράλογο κι αν ακούγεται νομίζω νομικά στέκει. επίσης αν ο "δρόμος" εντός οικισμού είναι προ του Ν.1337/1983 είναι κοινόχρηστος κι ας μην εξυπηρετεί άλλον

+1 όχι δεν είναι πια στον αέρα. πέσαν απ' τα σύννεφα...

Κατά τον Ησίοδο, ο θεός Ύπνος και ο Θάνατος ήταν δίδυμα αδέρφια, γιοι της Νύχτας, και είχαν τη μόνιμη κατοικία τους στα Τάρταρα.

Υποτίθεται κάνουν. Τουλάχιστον στο ΝΣΚ αν όχι σε πάρεδρο του ΣτΕ. Και υποτίθεται έχουν πάρει κάποια "προέγκριση". Νομοθετούν μόνες τους αυτές με εσωτερικές εγκυκλίους. Και βάσει οδηγιών των κατά τόπους διευθυντών. (που τόχω ξαναδεί αυτό?). Αυτό έχω καταλάβει από αυτά που μου μεταφέρουν οι πελάτες.

αντε γιατί παρατεμπελιάσανε εκεί στο ΥΠΕΚΑ όλο διευκρινήσεις και εγκυκλίους. ας τυπώσουν και κανα νόμο νάχουμε να διαβάζουμε το καλοκαίρι. ένα χρόνο έχουν να βγάλουν Ν. ή ΠΔ. (για του λόγου το αληθές http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=506&language=el-GR και δείτε τις ημερομηνίες)

εντάξει αλλά ας μην τσιτωνόμαστε.. αφού ο κόσμος ενημερώνεται "έγκυρα" από τα κανάλια και τα ραδιόφωνα που ήδη λένε ότι "κύκλοι" του ΥΠΕΚΑ διαβεβαιώνουν ότι θα βρεθεί συνταγματική λύση. θα φάνε πρώτα τ' αρνί χορεύοντας σαν τους κανίβαλους γύρω γύρω στην ψησταριά του "τακτοποιημένου" παραλιακού τους αυθαίρετου και θα μας πρήξουν μετά (από Τρίτη). καλή Ανάσταση

αν εννοείς τις καταθέσεις μέσα είσαι..

παρ' τα απ' το ΣτΕ & @ loser είναι "έωλο" εκτός αν το πήρε πράγματι ο αέρας

δευτερεύον βέβαια σε σχέση με το θέμα αλλά η προσημείωση δεν βασίζεται σε συμβόλαιο; και -εκτός αυτού- ξέρω από πελάτη που πήγε για "ρύθμιση" ότι του ζήτησαν να υπαχθεί στο 4014 για την προσημείωση.

δεν ξέρω αν η συζήτηση θα συνεχιστεί εδώ ή στο ήδη ανοιχτό θέμα του 4014 π.χ. http://www.michanikos.gr/topic/32453-%ce%a1%cf%8d%ce%b8%ce%bc%ce%b9%cf%83%ce%b7-%ce%b1%cf%85%ce%b8%ce%b1%ce%b9%cf%81%ce%ad%cf%84%cf%89%ce%bd-%cf%84%ce%bf%cf%85-%ce%9d401411-%ce%9f%ce%b4%ce%b7%ce%b3%cf%8c%cf%82-%ce%91%ce%bd%ce%b1%ce%b6%ce%ae%cf%84%ce%b7%cf%83%ce%b7%cf%82/ ή στη συζήτηση για τον "διαβουλευθέντα" νέο νόμο http://www.michanikos.gr/topic/34270-%ce%a3%ce%b5-%ce%b4%ce%b7%ce%bc%cf%8c%cf%83%ce%b9%ce%b1-%ce%b4%ce%b9%ce%b1%ce%b2%ce%bf%cf%8d%ce%bb%ce%b5%cf%85%cf%83%ce%b7-%cf%84%ce%bf-%ce%bd%ce%ad%ce%bf-%ce%bd%ce%bf%ce%bc%ce%bf%cf%83%cf%87%ce%ad%ce%b4%ce%b9%ce%bf-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b1/ όπου ήδη πολλοί έχουν γράψει άποψη.. ή εδώ http://www.michanikos.gr/topic/34466-%ce%91%cf%80%cf%8c%cf%86%ce%b1%cf%83%ce%b7-%ce%a3%cf%84%ce%95-%ce%91%ce%bd%cf%84%ce%b9%cf%83%cf%85%ce%bd%cf%84%ce%b1%ce%b3%ce%bc%ce%b1%cf%84%ce%b9%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bf-%ce%bd%cf%8c%ce%bc%ce%bf%cf%82-%cf%84%ce%bf%cf%85-40142011/page__st__10#entry559237 ας αποφασίσει ο διαχειριστής του forum μην τυχον και παρεμβεί και εδώ το ΣτΕ τε'σ'πα για την ώρα γράφω εδώ βέβαια θα πρέπει να περιμένουμε την δημοσίευση και το σκεπτικό αλλά 1. επειδή οι εξουσίες δεν είναι ανεξάρτητες -κι ας λένε, διακριτές είναι ανεξάρτητες δεν είναι- κι επειδή η απολογητική -όπως περιγράφεται- στάση του ΥΠΕΚΑ περί πράσινου ταμείου κατέτεινε στο να κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος μάλλον κάτι άλλο παίζει (μήπως δικαιολόγηση νέας τρύπας στον προϋπολογισμό?) 2. το να τιμωρούνται οι -έστω παράνομοι ή εξωθημένοι στην παρανομία από το ίδιο το κράτος- πολίτες γιατί το κράτος τους έφαγε τα λεφτά δεν μπορεί να είναι λόγος αντισυνταγματικότητας και αν βγεί απόφαση με τέτοιο σκεπτικό βλέπω κάποιους να προσφεύγουν σε ευρωπαϊκά δικαστήρια 3. για τον ίδιο λόγο ο καθένας που έκανε υποχρεωτικά δήλωση για κάποια μεταβίβαση είναι κατά το λαϊκώτερον και κερατάς (δηλ. τώρα το κράτος ξέρει ότι είναι κάτοχος αυθαιρέτου) και ζημιωμένος (δηλ. έτοιμος να υποστεί νέο ξεζούμισμα από το κράτος με πρόστιμα κατασκευής & διατήρησης) 4. αν κρίνεται στο σύνολό του αντισυνταγματικός τότε καταργούνται και οι βεβαιώσεις (!) και κατ' επέκταση ακυρώνονται (?) -εκτός των συμβολαίων- οι προσημειώσεις σε τράπεζες και οι παρεπόμενες κατασχέσεις! 5. ο 4014 δεν είναι μόνο τα αυθαίρετα αλλά και η περιβαλλοντική αδειοδότηση (κεφ.Α) - πάει κι αυτή ....(!?) ... και έπεται συνέχεια

http://www.youtube.com/watch?v=fPCltzIvHEA

Ειδικά σε εποχή κρίσης της ιδεολογίας ή μη ύπαρξης κυρίαρχης ιδεολογίας και κατ' επέκταση μη ύπαρξης κυρίαρχου αισθητικού ρεύματος ποιος θα τολμήσει να "κρίνει"; Και ποιος θα τολμήσει να αντιταχθεί στα copy-paste των "αιτιολογικών" εκθέσεων..; Δεν φταίει μόνο η διάχυση των επαγγελματικών δικαιωμάτων φταίει και η γύμνια ή η γενικότητα του ΝΟΚ (ή των ΓΟΚ γενικώς)

συνάδελφε α. υπάρχει το θέμα για το αρ. 10 β. άφησες απ' έξω το καλύτερο: παράγραφος Δ βλ. εδώ http://www.michanikos.gr/topic/29147-%ce%a3%cf%85%ce%bd%cf%84%ce%b5%ce%bb%ce%b5%cf%83%cf%84%ce%ae%cf%82-%ce%94%cf%8c%ce%bc%ce%b7%cf%83%ce%b7%cf%82-%e2%80%93-%ce%9a%ce%af%ce%bd%ce%b7%cf%84%cf%81%ce%b1/page__st__40#entry558880