stathis.mp

nikΣε παρόμοια περίπτωση με φωταγωγό(και δώμα) στον 4014 έβαλα τους συνιδιοκτήτες να υπογράψουν με γνήσιο απο ΚΕΠ πως αποδέχονται ακριβώς τη ρύθμιση που γίνεται στον κοινόχρηστο χώρο, το ανέβασα στις "αναθέσεις" μαζί με του ιδιοκτήτη και ανέφερα στα σχόλια πως οι τάδε ιδιοκτήτες....συνιδιοκτήτες με τόσο ποσοστό....κλπ από τη σύσταση συναινούν. Νομίζω πως ένα pdf με πρώτη την απόφαση της συνέλευσης συννημένη μαζί με τις Υ.δηλώσεις (που θα καλύπτουν τουλάχιστον την πλειοψηφία) θα προστατεύει εσένα σε κάθε περίπτωση ώστε να μην μπλέκεις με δίκαιο πολυκατοικίας σε περίπτωση που κάτι (έχει)πάει στραβά.

Έχοντας ως δεδομένα α) Το γεγονός πως οι νόμοι εγκύκλιοι κλπ στην Ελλάδα είναι ως έννοιες ελαστικές β) Πως νόμοι ψηφίζονται και λειτουργούν σε εκδόσεις beta για κάποιο διάστημα Τι μας ενοχλεί αν επιτρέπεται να δηλώνουμε προαιρετικά είτε μία είτε πολλές υπαγωγές μαζί. Μόνο το Τεε θα έχει πρόβλημα λόγω του 15ευρου. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί να αντιμετωπίζεται κάτι τέτοιο αρνητικά από εμάς,μπροστά μας θα το βρούμε (ηλ. ταυτότητα) κλπ. Θα μπορούσαμε να "απαιτήσουμε" ακόμα (και οι ιδιοκτήτες ακόμα περισσότερο), όπως και με τις άδειες νομιμοποίησης να υπάρχει η επιλογή : αν μπορούμε όλα μαζί καλώς, αλλιώς ιδιοκτησία-ιδιοκτησία.

και εγώ συμφωνώ πως θα μπορέσουμε αργά ή γρήγορα να πάμε σε Υπαγωγές συνολικές/τμηματικές κοκ...Η λογική επίσης λέει(αν τη λαμβάνει κανείς υπόψιν) πως μια συνολική δήλωση του κτιρίου αποτρέπει και την έμμεση μεγάλη αύξηση του Σ.Δ (ανεβαίνουν συνολικά τα ποσοστά υπερβάσεων-πρόστιμα κλπ) οπότε και θα μπορούσε ο νόμος να ευνοεί αυτές τις διαδικασίες.Ας είναι έστω προαιρετικό. Σε σχέση με την άποψη πως κάθε ιδιοκτησία αντιμετωπίζεται από εδώ και πέρα σαν ανεξάρτητη κτιριακή μονάδα , καλό είναι να θυμόμαστε πως αυτό στην ουσία το εισήγαγε ο 4014 και αποτελεί στρέβλωση της πολεοδομικής νομοθεσίας. Τα κτίρια αντιμετωπίζονται (καλώς) σαν ενιαίες μονάδες, πολεοδομικά-μορφολογικά-στατικά. Το μπάχαλο που στήνεται με την κατηγοριοποίηση βάσει οριζοντίων μπορεί να βολεύει τους συμβολαιογράφους που τους ενδιαφέρει κυρίως η "ταξινόμηση=κουκιά μετρημένα" ως προσέγγιση αλλά εμείς θα το βρούμε μπροστά μας ξανά και ξανά.Οι άδειες (και οι "νομιμοποιήσεις" ) δεν αποτελούν συμβολαιογραφικές πράξεις ούτε εμπράγματα δικαιώματα,αλλά διοικητικές πράξεις βάσει συγκεκριμένων κανόνων. Όταν ,κάποια στιγμή, ομαλοποιηθεί η κατάσταση, θα δούμε ΤΟ μπάχαλο όταν θα έχουμε να κάνουμε προσθήκες, τροποποιήσεις συστάσεων με δικαιώματα σε μελλοντικά τετραγωνικά, μελέτες όπου θα γυρνάς ζιγκ ζαγκ το κτίριο γύρω από το αυθαίρετο αποθηκάκι του γείτονα κλπ... Λίγο πολύ ο 4014 βόλεψε και εμάς προσωρινά γιατί αυγατίσανε οι δουλειές μας (διαμέρισμα-διαμέρισμα),τμηματικές αποτυπώσεις ..σε δύσκολες εποχές, αλλά όσο μπορούμε ας κρατήσουμε και εμείς μια "λογική-επιστημονική'΄στάση στα πλαίσια του εφικτού. *στέλνω και εγώ ένα mail στο ΤΕΕ να δούμε τι θα πουν

Επομένως δεν αθροίζω στο συντελεστή της αλλαγής χρήσης τα υπόγεια και τη σοφίτα, τα περνάω ως υπερβάσεις... Εναλλακτικά, θα μπορούσα να περάσω ως άδεια νομιμοποίησης-αλλαγής χρήσης τα 200 + σοφίτα+υπόγειο (εφόσον "βγαίνει" η άδεια) και σαν υπερβάσεις με αλλαγή χρήσης τα υπόλοιπα ?

Εκτος σχεδίουΕμπορική Αποθήκη 300 μ.+ υπόγειο 100 μ. +Σοφίτα 50μ, μετατράπηκε σε κατοικία.Έστω πως για 200 τμ. έχω αλλαγή χρήσης απο κύρια σε κύρια, άρα 500ευρω+αναλυτικό. Για τα υπόλοιπα 250 υπολογίζω "εμμεση αύξηση Σ.Δ" και βάζω και συντελεστή αλλαγής χρήσης στους ΚΧ και ΒΧ αντίστοιχα. Ερώτημα: -κατά τον υπολογισμό της "εμμεσης αύξησης" προφανώς υπολογίζω σαν οιονεί νόμιμα τα κτίσματα (όπως πχ θα γινόταν σε με άδεια νομιμοποίησης) και αφαιρώ τον επιτρεπόμενο Σ.Δ Σε αυτήν την περίπτωση θα μπορούσα αποκλείσω τα μπόνους-στοιχεία του ΝΟΚ (σοφίτες-υπόγεια-πατάρια-κλιμακοστάσιο κτλ...) που πιθανόν έχω.. αφαιρώντας τα από την δόμηση , ώστε να μειώνεται η έμμεση αύξηση του Σ.Δ? Τα 50μ. Σοφίτα, έως 12 κλιμακοστάσιο (υπόγειο Χ 0.5) θα μείωναν κατά πολύ την αύξηση του Σ.Δ Ακούγεται λίγο greek statistics αλλά αν ισχύει το παραπάνω νομίζω πως έχει εφαρμογή γενική και σε άλλες περιπτώσεις του 4178 *Μιλάω για άυξηση συντελεστή δόμησης , όχι υπέρβασης Πχ. Αλλαγή χρήσης με αναλυτικό 200 τμ, ΥΔΚΧ 100, ΥΔΒΧ 150 τμ, αλλά Αλλαγή χρήσης (συντελεστής) : πχ 150 τμ

stathis.mp, on 07 Oct 2013 - 20:43, said: Αυτο ακριβώς προσπαθώ να καταλάβω. Στον 4014 έγινε ξεκάθαρο πως ανά ιδιοκτησία κάνουμε και μία δήλωση.Όμως στον 4178 και το άρθρο 11 είναι αυτό επίσης σαφές; Από την εγκύκλιο στο αρ.11 παρ.1 "Στις περιπτώσεις περισσοτέρων αυθαιρέτων κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρηµένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες µπορούν από κοινού να υποβάλουν µία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων στο ν. 4178/13. " μπορεί να ερμηνευτεί και ως μία δήλωση ανά οικόπεδο/κτήριο (όπως πχ στις αρχές του 4014 αναμέναμε οι περισσότεροι) . Επισημαίνω πως αντίστοιχα τροποποίηση είχαμε λόγω νέου ΦΕΚ και με τη διαμερισμάτωση, όπου τελικά μπορούμε να εντάξουμε διαφορετικές ιδιοκτησίες σε μία μόνο δήλωση. Νομικά (θέλω να) νομίζω πως όπως οι οικοπεδούχοι-(συνιδιοκτήτες) ρυθμίζουν στον κοινόχρηστο με μία δήλωση , και αυτό γίνεται σαφές, το ίδιο ίσως να ισχύει και για το σύνολο του κτιρίου. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Καλησπέρα, Σε διώροφη πολυκατοικία, μετά από καταγγελία στην πολεοδομία. έχουν καταλογισθεί 8 πρόστιμα για παράθυρα στο κοινό όριο σε 8 διαφορετικά διαμερίσματα/οριζόντιες ιδιοκτησίες. Με τον 4014 απαιτούνταν 8 διαφορετικές δηλώσεις αν οριζόντια, 500 ευρώ έκαστη. Στον 4178 , η παράβαση είναι κατηγορίας 3 (κτιριοδομικού κανονισμού) οπότε και υπολογίζονται σε 500 ευρώ τα πρόστιμα (ανεξαρτήτως αριθμού παραβάσεων).Το ερώτημα είναι αν μπορούν να υπαχθούν σαν σύνολο όλοι μαζί ή πρέπει να κάνουν ανεξάρτητες δηλώσεις. Το άρθρο 11 , μετά και απο την διευκρινιστική, μάλλον παραμένει ακόμα ασαφές. Ευχαριστώ

Στην ουσία η απόφαση συσχέτιζε το συντελεστή δόμησης που είναι 1.0 με το ύψος των 14 μέτρων(Ομοια με τον ΓΟΚ). Τώρα στο ΝΟΚ το ύψος αλλάζει σε συντελεστή 0,8 οπότε και το θέμα είναι πως το ύψος πήγαινε στην επόμενη κατηγορία των 17,5 μέτρων, οπότε και ερχόταν σε αντίθεση με την ειδική ρύθμιση του ύψους της περιοχής. Τελικά ήδη έκανα κινήσεις στην πολεοδομία , μετά τη φάση του ελέγχου του Δ.Δ θα σας ενημερώσω για τα νέα. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Φοβάμαι μην μου απαντήσουν κάτι του τύπου "το συγκεκριμένο ύψος της περιοχής" υπερισχύει όλου του άρθρου 15...όπως καλή ώρα τα τωρινά ειδικά ορισμένα ύψη (από απόφαση νομάρχη) υπερισχύουν των υψών που δίνει ο ΝΟΚ. Για αυτό και το ερώτημα αν έχει κάποιος εμπειρία από παρόμοια περίπτωση. Τα στατικά θα ελεγχθούν πάλι, έτσι και αλλιώς, καθώς θα γίνει προσθήκη κατ'επέκταση στον τελευταίο όροφο. Έτσι και αλλιώς η φύτευση εκτατικού τύπου που θα χρησιμοποιηθεί έχει βάρος της τάξης των 80κγ ανα μέτρο οπότε επί της ουσίας δεν τίθεται θέμα.

Τι ωραία, θα νομοθετούν οι νομάρχες και οι Δήμαρχοι

Καλησπέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας σε ένα θέμα που ίσως έχει απασχολήσει και άλλους. Στο Δήμο Παπάγου ίσχυε τοπικά το μέγιστο ύψος περιοχής 14μ το οποίο μπορούσε να προσαυξηθεί κατά ένα μέτρο (σύνολο 15μ) όταν στο ισόγειο και κατά 50% δημιουργούταν pilotis με θέσεις στάθμευσης. Πλέον με τον ΝΟΚ δεν ισχύει η παραπάνω διάταξη. Σε οικοδομή τώρα στο στάδιο της αποπεράτωσης με Ο.Α του 11 έχει πραγματοποιηθεί μέγιστο ύψος τα 15μ. Η άδεια είναι σε ισχύ και θέλω να την αναθεωρήσω με τις διατάξεις του ΝΟΚ για μη προσμέτρηση κλιμακοστασίων στον Σ.Δ κτλ.Η αναθεώρηση προσκρούει στο ότι το μέγιστο ύψος πλέον είναι 14μ. Σκέφτομαι να επικαλεστώ το άρθρο 15 παρ. 1 "Σε περιπτώσεις κατασκευής φυτεμένων δωμάτων επιφάνειας μεγαλύτερης του 50% της καθαρής επιφάνειας δώματος τα ανωτέρω μέγιστα επιτρεπόμενα ύψη προσαυξάνονται κατά 1,00 μ. και των στεγών κατά 0,40 μ. και ομοίως σε υφιστάμενα κτίρια στα οποία έχει γίνει εξάντληση ύψους περιοχής" ώστε το ύψος να ξαναπάει στα 15 μ. και το κτιριο να είναι "συμβατο με τις διατάξεις του ΝΟΚ". Σε 2 πολεοδομίες όπου ρώτησα άτυπα μου είπαν δεν το έχουν αντιμετωπίσει ακόμα. ¨Εχει κάποιος κάνει χρήση της διάταξης ή έχει κάποια πληροφορία περί αυτού; Ευχαριστώ εκ των προτέρων