Irene~

Ευχαριστώ πολύ παιδιά για τις απαντήσεις σας τώρα μόλις τις διάβασα. Νομίζω ότι όντως πρέπει να το συζητήσω λίγο εκτενέστερα με τους ίδιους τους ιδιοκτήτες αλλά και με τη συμβολαιογράφο έτσι ώστε να λυθούν όλες οι ασάφιες σχετικά με τα ποσοστά.

Καλησπέρα παιδιά, ήθελα τη γνώμη σας για το εξής, θέλω να δώσω μια βεβαίωση για αδόμητο αγροτεμάχιο το οποίο ανήκει στα μέλη 3 οικογενειών. Η 1 από αυτές τις οικογένειες θέλει να μεταβιβάσει το ποσοστό της σε ένα άλλο άτομο. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει παλαιότερο συμβόλαιο για το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο επομένως δεν έχω κάποιο επίσημο χαρτί που να βεβαιώνει το ποσοστό συνιδιοκτησίας της κάθε οικογένειας. Στην περίπτωση αυτή θα ζητήσω υπεύθυνη δήλωση που να βεβαιώνει το ποσοστό συνιδιοκτησίας από όλους τους συνιδιοκτήτες και των 3 οικογενειών ή αρκεί να πάρω μόνο από τα άτομα που θέλουν να μεταβιβάσουν το ποσοστό τους??? το συμβόλαιο πάντως που θα κάνει η συμβολαιογράφος θα αφορά και θα αναγράφει μόνο το ποσοστό της οικογένειας που θέλει να το μεταβιβάσει χωρίς να εμπλέκονται τα ποσοστά των υπολοίπων. Τι λέτε???

Τι προβλημα δημιουργείται τότε;; Δεν γίνεται ν´αλλαξουμε μετα τα τετραγωνικά;; Θα υπάρξει προβλημα με την πολεοδομία ή θ´αλλαξει το παράβολο;;; Γιατι η αλήθεια είναι ότι σκέφτηκα κ εγω να το κάνω σε μια άλλη περιπτωση.

Ευχαριστω Ιασονα για την απάντηση σου. Έχω αρκετα τετραγωνικά υπέρβαση δόμησης αλλα ανήκουν όλα σε βοηθητικούς χώρους οποτε παίρνω απο εκει μια μείωση με το 0,5 κ είναι κ κατοικία πριν το 1983 οποτε μειώνεται το πρόστιμο ακόμη περισσότερο με το 0,15. Επισης είναι άλλη κατοικία οποτε έχω μικρότερη ανοχή στα τετραγωνικά σε ότι αφορα το παράβολο κ ετσι έχω φτάσει να είναι 2000€.

Καλημέρα, διαβάζω τις προηγούμενες αναρτήσεις και βλέπω ότι συμβαδίζουν με μια δικιά μου περίπτωση. Έχω κι εγώ μια δήλωση στην οποία το πρόστιμο είναι μικρότερο από το παράβολο και μάλιστα με μεγάλη διαφορά. Συγκεκριμένα το πρόστιμο είναι 580 euro και το παράβολο 2000 euro. Σκέφτηκα κι εγώ αυτό το κόλπο να δηλώσω λιγότερα τετραγωνικά στην αρχή για να μικρύνει το παράβολο και μετά να το διορθώσω αλλά έχω εναν ενδοιασμό γιατί φοβάμαι μήπως το έχουν καταλάβει κ έχουν διορθώσει κάτι στο πρόγραμμα ώστε να επαναπροσδιορίζει το παραβόλο μετά τα τελικά τετραγωνικά. Μήπως το έχει κάνει κάποιος τώρα τελευταία ή μήπως μπορεί κάποιος να μου πει μια γνώμη;; Ευχαριστώ!

Ευχαριστω για τη βοήθεια, θα ξεκινήσω και αν βρω κάποια δυσκολία θα επανέλθω.

Kαταρχάς ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. Απ'όσο μπορώ να το κρίνω το σπίτι είναι όντως προ του 55. Θα ψάξω για Α/Φ, για τίτλους, για ηλεκτροδότηση και όλα αυτά που αναφερετε και στα προηγούμενα αλλά αν δεν βρω κατι ποια πορεία πρέπει ν'ακολουθήσω??? Για το νόμιμο περίγραμμα αν δεν κάνω λάθος χρειάζονται όλα αυτά.

Καλησπέρα, επειδή έχω μπερδευτεί λιγάκι με όλα ήθελα κ εγώ τη βοήθεια σας. Έχω την περίπτωση μιας κατοικίας η οποία είναι αυθαίρετη και σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη είναι προ του 1955. Δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία εκτός από το Ε9 όπου ο ιδιοκτήτης δηλώνει την κατοικία ως προ του 55. Θα ψάξω κ για Α/Φ αλλά αν δε βρω με καλύπτει η δήλωση Ε9 για να χαρακτηριστεί η κατοικία ως προ του 55 και να παρει απαλλαγή???

Ίσως δεν το διατύπωσα σωστα εγω. Συμφωνώ απόλυτα με το (2) αλλά τι εννοουμε όταν λέμε υπόγειο χωρίς άδεια εντός του περιγράμματος του ισογείου. Με άλλα λόγια αν όλο το κτήριο δεν έχει άδεια τότε τα τετραγωνικά του πηγαινουν με το συντελεστη 2 , γιατί τοτε η διευκρίνηση για την υπερβαση δόμησης???

Καλημέρα, καταρχάς να ζητήσω συγνώμη που γράφω κατά παράβαση των κανόνων σε δύο topic την ίδια ερώτηση αλλά στο topic που απευθυνθηκα πριν δυο μέρες δεν έλαβα κάποια απάντηση και θεώρησα ότι μπορεί να μην έχει διαβαστεί από κανέναν γιαυτό ξαναγράφω εδώ όπου υπάρχουν περισσότεροι αναγνώστες. Ήθελα να ζητήσω κι εγώ τη βοήθειά σας σε κατι. Έχω την περίπτωση τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών σε κατοικία η οποία ανήκει σε συγκρότητα εργατικών κατοικιών. Το διάγραμμα κάλυψης καθώς και το τοπογραφικό που υπάρχουν στην άδεια αφορούν όλο το συγκρότημα. Στον υπολογισμό των μεγεθών για την υπέρβαση δόμησης,κάλυψης κλπ έχω λάβει υπόψιν όλο το ακίνητο(συγκρότημα). Τώρα όμως που ήρθε η ώρα να καταθέσω το διάγραμμα κάλυψης πως ακριβώς θα το δείξω?? Θα παρουσιάσω το διάγραμμα κάλυψης όλου του συγκροτήματος των κατοικιών, το οποίο βέβαια είναι σε κλίμακα 1:500 γιατι το ακίνητο είναι πολύ μεγάλο, ή θα παραθέσω μόνο το κομμάτι που αντιστοιχεί στο στίχο που ανήκει η εν λόγω κατοικία??? Επίσης στον υπολογισμό των ποσοστών σωστά επραξα?? Και τα στοιχεία που θα αναγράφονται στο διάγραμμα κάλυψης που θα καταθέσω θα αφορούν πάλι όλο το ακίνητο?? Ευχαριστώ!!

Καλημέρα, να κανω μια ερώτηση σχετικά με τα υπογεια που δεν έχουν άδεια. Αν κατάλαβα καλά πρόκειται για υπόγεια τα οποία ανήκουν σε σπίτια με άδεια αλλά στην άδεια δεν υπήρχε η πρόβλεψη για την κατασκευή του υπογείου άρα θεωρούνται υπόγεια χωρίς άδεια, σωστά?? Η ερώτηση μου είναι η εξής, αν το υπόγειο προεξέχει 1,5μ απ΄την επιφάνεια του εδάφους για ποιο λόγο δεν υπολογίζουμε το συντελεστή υπέρβασης υψους αφού το υψος της κατασκευής έχει αυξηθεί σε σχεση με την άδεια??

Καλησπέρα, να ζητήσω κι εγώ τη βοήθειά σας σε κατι. Έχω την περίπτωση τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών σε κατοικία η οποία ανήκει σε συγκρότητα εργατικών κατοικιών. Το διάγραμμα κάλυψης καθώς και το τοπογραφικό που υπάρχουν στην άδεια αφορούν όλο το συγκρότημα. Στον υπολογισμό των μεγεθών για την υπέρβαση δόμησης,κάλυψης κλπ έχω λάβει υπόψιν όλο το ακίνητο(συγκρότημα). Τώρα όμως που ήρθε η ώρα να καταθέσω το διάγραμμα κάλυψης πως ακριβώς θα το δείξω?? Θα παρουσιάσω το διάγραμμα κάλυψης όλου του συγκροτήματος των κατοικιών, το οποίο βέβαια είναι σε κλίμακα 1:500 γιατι το ακίνητο είναι πολύ μεγάλο, ή θα παραθέσω μόνο το κομμάτι που αντιστοιχεί στο στίχο που ανήκει η εν λόγω κατοικία??? Επίσης στον υπολογισμό των ποσοστών σωστά επραξα?? Και αυτά που θα αναγράφονται στο διάγραμμα κάλυψης που θα καταθέσω θα αφορούν πάλι όλο το ακίνητο?? Ευχαριστώ!!

Το κτήριο έχει πλάτος 7,50 μέτρα με βάση την άδεια και φαίνεται να κολλάει στα όρια του οικοπέδου. Στην πραγματικότητα όντως κολλάει στα όρια αλλά είναι 60 εκατοστά μικρότερο. Η δια φορά αυτή οφείλεται σε σφάλμα του παλιού τοπογραφικού (της άδειας), δηλαδή το οικόπεδο φαινόταν ελάχιστα μεγαλύτερο.

Καλησπέρα, αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα, έχω την περίπτωση ενός διώροφου κτηρίου στο οποίο οι διαστάσεις που μέτρησα στην αυτοψία που έκανα είναι κατά 60 εκατοστά μικρότερες σε σχέση με τις διαστάσεις της οικοδομικής άδειας. Η διαφορά αυτή αφορά το πλάτος του σπιτιού. Μετά από συνομιλία που είχα και με κάποιους μηχανικούς του ΤΕΕ έκρινα ότι δεν είναι σκόπιμο να το συμπεριλάβω στις παραβάσεις της κατοικίας , το θέμα μου όμως είναι τα σχέδια κ εδώ θα ήθελα τη γνώμη σας. Τα σχέδια που θα υποβάλω θα είναι σύμφωνα με τα ήδη υπάρχοντα σχέδια της άδειας, δηλαδή θα αφήσω το σπίτι να φαίνεται 30 εκατοστά μεγαλύτερο κ ας μην ισχύει στην πραγματικότητα ή θα πρέπει να κάνω καινούρια σχέδια που θα δείχνουν αυτή τη διαφορά στους 30 πόντους ????

Καλημέρα, ήθελα κι εγώ μια μικρή βοήθεια από όποιον γνωρίζει κάτι σε μια ιδιόμορφη περίπτωση που έχω. Πρόκειται για ένα καφενείο - καφετέρια, ο ιδιοκτήτης το οποίου θέλει να βγάλει άδεια για μουσική. Αν και γνωρίζω καποια πράγματα για την διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσω (με βοήθησαν και οι παραπάνω συνομιλίες σας) το πρόβλημα μου είναι ότι πρόκειται για παλιό κτίριο ( άδεια του 1982) οπότε η ηχομόνωση είναι μηδαμινή. Τα ηχεία που πρόκειται να τοποθετηθούν είναι 100watt παρόλα αυτά όμως η πηγή είναι σχετικά αδύναμη,δεν θα εχει ενισχυτές και τέτοια προσαρτήματα οπότε δεν θα λειτουργούν στη μέγιστη ισχύ τους. Σ'αυτή την περίπτωση λοιπόν τι κάνω?? Δίνω μια βεβαίωση γράφοντας ότι το κατάστημα πληρεί τις προυποθέσεις και ταυτόχρονα αναφέρω ότι δεν υπάρχει και μόνωση?? Μπορεί να εγκριθεί κάτι τέτοιο ή θα εκτεθώ στον πελάτη?? Επίσης υποθέτω ότι γίνεται αυτοψία από κάποιον αρμόδιο υπάλληλο σωστά??

Έτσι ακριβώς είναι όλη η πορεία των γεγονότων.(Αυτό για την καλή πίστη εν μέρει το καταλαβαίνω όχι απόλυτα) Ας πούμε λοιπόν ότι κάποια ''παραθυράκια'' και κυρίως διευκρινίσεις του 4014 με καλύπτουν ως μηχανικό, καθώς δεν εντάσσω το κτίσμα που ανήκει στο δημόσιο χώρο στη διαδικασία τακτοποιήσης απλά εξηγώ τους λόγους για τη μη κατεδάφιση του, όπως μου επιβεβαιώνουν και από το επιμελητήριο αλλά τίποτα απ'όλα αυτά δεν μπορεί να αναγκάσει τον συμβολαιογράφο να κάνει τη μεταβίβαση αν δεν το θέλει και αν δεν το θεωρεί νόμιμο, που μεταξύ μας δεν θα έχει απόλυτο άδικο. Μετά από αυτοψίες που έκανα πάντως δεν είναι καν χώρος πρασίνου αλλά ένας εγκαταλελειμμένος λαφίσκος με ξερά δέντρα. Το θέμα είναι οτι ο ιδιοκτήτης δεν θα είναι σε θέση να κατανοήσει την έκφραση ''δεν μπορει να γίνει η μεταβίβαση γιατι.....'' και το βάρος θα πέσει σε μενα. Γνωρίζω επίσης ότι ένας από τους βασικούς λόγους που θέλει να το τακτοποιήση είναι η μεταβίβαση οπότε αδιέξοδο......???? Ο νόμος κατά κάποιον τρόπο επιτρέπει τη διαδικασία αυτή ή τουλάχιστον έτσι υποστηρίζουν οι μηχανικοί του υπουργείου, απο εκει και πέρα όμως?????

Για την ακρίβεια το οικόπεδο αγοράστηκε το 1964 αλλά στο συμβόλαιο αγοροπωλησίας φαίνεται καθαρά ότι η επίμαχη λωρίδα δεν συμπεριλαμβάνεται στην αγορά του οικοπέδου. Το οικόπεδο σύμφωνα με εκείνο το εγγραφο δεν καταλαμβάνει ούτε ένα εκατοστό δημόσιου χώρου. Το 1988 έγινε εξαίρεση από την κατεδάφιση αλλά το τμήμα που είναι δημόσιο και πάλι δεν συμπεριλαμβάνεται γιατί δεν είχε ακόμη κτιστεί. Αυτό είναι και το τελευταίο επίσημο έγγραφο το οποίο δεν με βοηθάει. Το σπίτι χτίστηκε μετά και ακόμη κι αν είχε 10 χρόνια , μέχρι το 2003, δεν υπάρχει κανένα δημόσιο έγγραφο που να το αποδεικνύει, δεν έχει καν άδεια. Στο μεταξοί είχα μια συνομιλία με έναν συμβολαιογράφο αλλά δεν μου ανέφερε καν αυτό το σημείο του νόμου και μου είπε απλά ότι δεν γίνεται να κάνουμε χρησικτησία έναντι του δημοσίου και αναρωτιέμαι γιατί δεν με κατεύθυνε σύμφωνα με το νόμο αυτό. Ίσως πρέπει ν'απευθυνθώ κ αλλού.

Κι εγώ αυτό φοβάμαι, ότι παρά τις διαβεβαιώσεις του ΤΕΕ ο συμβολαιογράφος θ'αρνηθεί να κάνει τη μεταγραφή όταν δει ότι καποιο τμήμα ειναι δημόσιο. Ωστόσο έχει γίνει τοπογραφικό διάγραμμα και συγκρινόμενο με το σχέδιο πόλης παρουσιάζει τη λωρίδα αυτή μέσα στο χώρο πρασίνου. Αυτό για την τροποποίηση θα το ψάξω λίγο παραπάνω στην πολεοδομία μήπως μπορέσω να πετύχω κάτι.

Μετά από μια έρευνα που έκανα σήμερα βρήκα το φύλλο της αναθεώρησης του πολεοδομικού σχεδίου, σύμφωνα με το διάταγμα 23 και άλλες σχετικές διατάξεις, οπότε διεπίστωσα και τυπικά ότι όντως το κτίσμα καταλαμβάνει δημόσια έκταση. Τώρα οσον αφορά το νόμο του 2003 είναι μια πολύ καλή λύση και ευχαριστώ για την καθοδήγηση αλλά από μια γρήγορη ματιά που έριξα δεν ξέρω αν τον καλύπτει το χρονικό διάστημα κατοχής της κατοικίας. Μάλλον θα πρέπει να συμβουλευτώ και καποιον συμβολαιογράφο. Παρόλα αυτά είχα μια συνομιλία σήμερα με το ΤΕΕ και με συμβούλευσαν να κάνω κανονικά τη δήλωση περί αυθαιρέτων μόνο για τα τμήματα που ανήκουν στο οικόπεδο, η οποία να συνοδεύεται από μια τεχνική έκθεση που να εξηγεί τους λόγους για τους οποίους δεν μπορεί να γίνει κατεδάφιση του τμήματος που ανήκει στο δημόσιο χώρο (στατικότητα του κτηρίου κλπ). Η αλήθεια όμως είναι ότι ακόμη κι αν δεν υπάρξει πρόβλημα με το ΤΕΕ με απασχολεί πάρα πολύ η μετέπειτα μεταβίβαση του σπιτιού. Θα μπορεί άραγε να γίνει η μεταβίβαση ολόκληρου του σπιτιού χωρίς να δημιουργηθεί πρόβλημα με το συμβολαιογράφο ή δεν θα έχω τότε τρόπο να το αντιμετωπίσω???????

Σίγουρα πάντως δεν μπορεί να γίνει χρρησικτησία. Υπάρχει μια αναθεώρηση του σχεδίου πόλεως αλλά χωρίς να μας ευνοεί!! Τα όρια του πρασίνου παραβιάζονται από το εμβαδό του κτηρίου. Ωστόσο η μεταβίβαση και το πρόβλημα που μπορεί να προκύψει με το συμβολαιογράφο είναι αυτό που με απασχολεί κι εμένα, αλλιώς αν ήταν μόνο το ΤΕΕ θα το κάλυπτα. "Οπως κ να ΄χει ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και αν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη γνώμη θα ήθελα να την ακούσω.

Καλησπέρα, έχω θίξει το θέμα και σε ένα άλλο topic αλλά είναι αρκετά παλιό και ίσως να μη διαβαστεί καθόλου γιαυτό το αναρτώ κι εδώ. Ήθελα τη βοήθεια σας για μια περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρεσιών σε κτίσμα που καταπατά δημόσιο χώρο κατά 25cm. Συγκεκριμένα, ένα οικόπεδο περιέχει ένα κτίσμα στο οποίο υπάρχει μια σειρά αυθαιρεσιών. Το οικόπεδο αυτό στην πίσω πλευρά του συνορεύει με δημοτικό λάκο ή αλλιως με χώρο πρασίνου αναψυχής.Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες του κτηρίου μπορούν να τακτοποιηθούν εκτός όμως από ένα κομμάτι το οποίο εκτείνεται κατά 25εκ x 7μ. μέσα στο χώρο πρασίνου. Το τμήμα αυτό δεν είναι δυνατό να γκρεμιστεί διότι αποτελεί κομμάτι της κατοικίας και μια ενδεχόμενη κατεδάφιση του θα επηρέαζε και τη στατικότητα του υπόλοιπου κτηρίου. Το κτίσμα υπάρχει εκεί πολλά χρόνια και θα μπορούσε να είναι χρησικτησία αλλά αν δεν κάνω λάθος ο νόμος απαγορεύει τη χρησικτησια σε δημόσια έκταση. Η σκέψη μου είναι να τακτοποιήσω τα τμήματα που βρίσκονται εντός του οικοπέδου και να γράψω στην τεχνική έκθεση το λόγο που δεν μπορεί να κατεδαφιστεί το τμήμα των 25εκ. χωρίς όμως να το τακτοποιώ μιας και ανήκει σε δημόσια εκταση. Είναι όμως αυτή η λύση εφικτή ή θα την πατήσω;;; Μια άλλη σκέψη που έκανα είναι να το εντάξω στις μικροπαραβάσεις αλλά δεν ξέρω αν μπορεί να συμπεριληφθεί στην κατηγορία αυτή επειδή είναι δημόσια έκταση. Οποιαδήποτε γνώμη θα με βοηθούσε πολύ.

Καλησπέρα, ήθελα τη βοήθεια σας για μια περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρεσιών σε κτίσμα που καταπατά δημόσιο χώρο κατά 25cm. Συγκεκριμένα, ένα οικόπεδο περιέχει ένα κτίσμα στο οποίο υπάρχει μια σειρά αυθαιρεσιών. Το οικόπεδο αυτό στην πίσω πλευρά του συνορεύει με δημοτικό λάκο ή αλλιως με χώρο πρασίνου αναψυχής.Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες του κτηρίου μπορούν να τακτοποιηθούν εκτός όμως από ένα κομμάτι το οποίο εκτείνεται κατά 25εκ x 7μ. μέσα στο χώρο πρασίνου. Το τμήμα αυτό δεν είναι δυνατό να γκρεμιστεί διότι αποτελεί κομμάτι της κατοικίας και μια ενδεχόμενη κατεδάφιση του θα επηρέαζε και τη στατικότητα του υπόλοιπου κτηρίου. Το κτίσμα υπάρχει εκεί πολλά χρόνια και θα μπορούσε να είναι χρησικτησία αλλά αν δεν κάνω λάθος ο νόμος απαγορεύει τη χρησικτησια σε δημόσια έκταση. Η σκέψη μου είναι να τακτοποιήσω τα τμήματα που βρίσκονται εντός του οικοπέδου και να γράψω στην τεχνική έκθεση το λόγο που δεν μπορεί να κατεδαφιστεί το τμήμα των 25εκ. χωρίς όμως να το τακτοποιώ μιας και ανήκει σε δημόσια εκταση. Είναι όμως αυτή η λύση εφικτή ή θα την πατήσω;;; Μια άλλη σκέψη που έκανα είναι να το εντάξω στις μικροπαραβάσεις αλλά δεν ξέρω αν μπορεί να συμπεριληφθεί στην κατηγορία αυτή επειδή είναι δημόσια έκταση. Οποιαδήποτε γνώμη θα με βοηθούσε πολύ.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε εξ'αδιαιρέτου οικόπεδο με δύο ανεξάρτητες κατοικίες, για τις οποίες δεν έχει γίνει σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας, κάνω μία δήλωση και για τις δύο. Το ερωτημά μου είναι το εξής, ο ένας απ'τους συνιδιοκτήτες έχει στην κατοχή του κι άλλη μια ιδιοκτησία ενώ για τους υπολοιπους συνιδιοκτήτες ισχύει ο συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας. Σ'αυτή την περίπτωση λαμβάνω υπόψιν το συντελεστή 0.4 και το δηλώνω για όποιον από τους συνιδιοκτήτες πληρεί τις προυποθέσεις, σύμφωνα με την παρ.6 του αρ.24, ή ελέγχω τις ιδιοκτησίες (ακίνητα) όλων των συνιδιοκτητών και μετά αποφασίζω για τον συντελεστή;;

Αν και καθυστερημένα λόγω απουσίας διάβασα τις απαντήσεις σας και με καλυψαν απόλυτα. Έδωσες απάντηση σ'ένα τεράστιο ερωτηματικό μου για το αν είναι εύλογη επιλογή να συνδιάσω το stereostatika με το Etabs ή το EC-Praxis ή να καταφύγω σε ανεξάρτητο πρόγραμμα. Σ'ευχαριστώ!! Σ'ευχαριστώ για τις πληροφορίες, θα εμπιστευτώ τη γνώμη σου. Αν είναι να έχω προβλήματα καλύτερα να καταφυγω σ'ένα αλλο πρόγραμμα.